欧盟资助的研究发现用喷洒农达的玉米喂养的雄鼠提前死亡_风闻

欧盟资助的研究发现用喷洒农达的玉米喂养的雄鼠提前死亡——可结果却被掩盖jrry86翻译，2019年2月19日，原文链接：https://www.gmwatch.org/en/news/latest-news/18772-eating-gm-maize-sprayed-with-roundup-increased-death-rate译者按：还记得去年挺转媒体@科技日报 大肆渲染的文章《用1.13亿元去驳斥一篇转基因致癌论文，代价是否太大？》么？（ http://www.stdaily.com/index/kejixinwen/2018-06/17/content_681906.shtml ），说的是欧盟资助的三个研究发现喂食转基因玉米对大鼠健康没有影响，从而否定了塞拉利尼的两年期转基因玉米喂养研究所发现的大鼠肝肾损伤和肿瘤发生现象，并建议欧盟取消在审批转基因作物和食品时要求的动物喂养试验。当时，那些研究尚未正式发表，研究者就急不可耐地召开新闻发布会，宣布试验证明转基因玉米无害。笔者随即翻译了一篇质疑文章，见《欧盟资助的大鼠喂养研究并不能推翻塞拉利尼研究》（ https://www.weibo.com/1886394372/GmOBY7asx ）。该文首先指出其中的两年期大鼠喂养试验G-TwYST，使用的转基因玉米在种植过程中仅在播种后一个月喷洒过一次草甘膦除草剂，而不是像实际种植过程中多次大量喷洒；其次该研究使用的是不同于塞拉利尼研究的大鼠品系，因此与塞拉利尼研究不具可比性；更重要的是该研究尚未正式发表、研究细节未知，而过往很多所谓证明转基因无害的研究，一经仔细审视，就会发现试验中实际上出现了危害迹象，却被以各种各样的理由所否定。

最近，这一G-TwYST研究连同另外两个短期喂养研究终于正式发表在《毒理学档案》杂志上了，果不其然，即使种植过程中只喷洒过一次草甘膦，试验仍然发现喂食转基因玉米NK603+农达的试验组雄鼠死亡率大大高于非转基因对照组，但文章作者却说是那些大鼠吃多了，然后就无视死亡率增加这一事实，得出转基因玉米NK603没有危害的结论。

__________________

欧盟资助的长期大鼠喂养研究（ https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00204-019-02400-1 ）发现喂食喷洒了除草剂的孟山都抗农达转基因玉米NK603的雄鼠，比起喂食非转基因玉米的雄鼠，有更大的可能在两年期试验结束前死亡。


该文章报告G-TwYST研究结果的那部分提到，“用33%NK603+农达饲料喂养的雄鼠的死亡率，大大高于相应的用非转基因玉米喂养的对照组。”

但是，作者却把这一结果掩埋在研究的细节中，而在文章的摘要里压根儿没有提及。摘要中仅仅（错误地）声称，“在两年的时间里用种植时喷洒或未喷洒农达的NK603玉米喂养，没有观察到任何有害影响”。


这种错误表述研究结果的行为，给我们带来了这样的问题：用欧盟纳税人的钱资助的科学家，为什么会淡化这样的结果，误导公众和科学界？

**统计报告注明了“农达对雄鼠的影响”**荷兰Wageningen大学的科学家为这一研究提供了统计分析，在其报告（ http://library.wur.nl/WebQuery/wurpubs/547099 ）中，他们就很简单明了而没有什么倾向性。首先该报告对喂食转基因玉米+农达（“NK33+”饲料组）的雄鼠出现的差别给出了明确说明：“有迹象显示。。。NK33+试验组雄鼠的死亡率（54%）大于非转基因饲料对照组（36%）。”



该统计报告接着说，没有迹象显示未喷洒农达的转基因玉米喂养组的总体死亡率比非转基因对照组高。但是统计报告的作者补充说，“有迹象显示农达对雄鼠有影响。。。请记住雄性对照组的死亡率是36%，而未喷洒农达NK603试验组的平均死亡比率是31%，喷洒了农达的NK603试验组的是45%。”


两个转基因饲料+农达组的平均死亡率也大大高于两个无农达的转基因饲料组（45%对31%）。


统计报告的作者明确指出，“有迹象显示农达可能增加了危害和雄鼠24个月时的死亡率。”

与雄鼠相反，喂食转基因NK603饲料+农达的母鼠的死亡率低于对照组，但差别不显著。

喂食转基因玉米+农达的大鼠死于过度进食？
G-TwYST研究的作者不得不在其文章的讨论部分评价了喂食NK603+农达的雄鼠死亡率增加这个不利的结果，试图解释它为什么会发生。这些死亡与垂体肿瘤有关。


重要的是NK603+农达饲料并没有增加垂体肿瘤的发生，而是增加了与这些肿瘤有关的死亡数量。

有意思的是，在塞拉利尼的研究中，喂食喷洒和未喷洒过农达的NK603玉米的大鼠来自一个不同品系，不管是否喷洒过农达，喂食NK603玉米的母鼠的垂体肿瘤都显著增加。

G-TwYST研究的作者们无视这个与塞拉利尼研究惊人的相似性，反而去为喂食NK603+农达的雄鼠的死亡率增加寻找一个可被接受的解释。他们发现与非转基因喂食对照组相比，这些大鼠吃的较多，导致体重在喂养试验的第12个月和第24个月之间“大大增加”。


他们争辩说，这种过度进食，通常会导致较早发病和较高的垂体肿瘤发生率，进而降低存活率。


但奇怪的是，他们没有想到要去探究这事发生的原因，为什么喂食NK603玉米+农达的雄鼠会成为这种不健康生活方式的牺牲品而变得过于肥胖？在其它组中的大鼠同样可以不受限制地得到食物，但它们却没有过度进食并变胖。为什么会这样呢？作者甚至都没有提出这个问题，更不用说回答了。

误导的新闻发布会

G-TwYST研究的确凿结果说明了这些作者2018年4月在新闻发布会上的声明是误导人的。在经同行评议在杂志上发表文章之前，作者们发布了这样的声明：喂食NK603玉米，未发现对人类和动物存在“潜在风险”。


在那次新闻发布会上，作者们没有提到喂食NK603玉米+农达的雄鼠死亡增加，也没有提到这些动物的体重增加。

总结一下，这些结果暗示食用NK603抗农达玉米和包括NK603在内的“迭加性状”玉米品种，对人类和动物的健康影响令人担忧。但是作者们却没有警示公众食用这种抗农达转基因产品的危险性。相反，他们淡化这一结果，这是对公众信任的背叛，是对花在这项研究上的数百万纳税人的欧元的浪费。 

与工业界的利益冲突

研究团体Testbiotech所作的分析中对此行为给出了一个可能的解释。该分析发现G-TwYST研究以及相关欧盟资助的研究中的许多专家，都与工业界或者工业界资助的团体有关联。例如G-TwYST 研究的协调人、上述文章第一作者Pablo Steinberg，也参与了欧盟研究项目GRACE和MARLON，他与一些研究所有密切联系，如国际生命科学研究所（ILSI），它是由食品和农化公司资助的。ILSI因“笼络学术界联系人，渗透主要的科学团体和医学协会、影响科学证据的产生”而知名。