不吐不快：人上了网，难道理性就会掉线？_风闻

     观网的网友相对于其他论坛的网友，应该说是比较理性的，正能量也是占上风的，这也是我喜欢来这里并发表评论的原因。 作为一个10年的法律工作者，20年的职业律师，在网上我一直强调要理性，对一些热点事件，坚持“一面之词从来不是真相”。凡是只报道一方说法的新闻，无论叙说的遭遇有多悲惨，如果没有证据佐证，只有一面之词的话，我不会立刻它当做事实，并且，还会反复推敲其述说，看看有没有不合情理之处，来反证其是否真实。前段的教师“绝笔信”事件，“绝笔信”刚在观网披露，大多数网友就信以为真，同情老师，骂政府、骂学校。我没有被煽情文字左右，反复看了刘秀娟老师的绝笔信，发现了其中的蹊跷之处，那就是一个普通的人身损害民事纠纷，为什么不去打官司而要去上访？我写出了我的分析，并且做出判断：

    1、事件发生以后，学校对此事进行了调解，但是，调解不成功，因为李秀娟老师提出的赔偿要求远远超过了法定标准，对方也不肯答应。

    2、因为知道自己的诉求不合理，打官司也根本不可能实现，因此李秀娟老师夫妇就不去打官司而是选择了上访，寄期望于通过不断的上访指望借助上级用“息访”施压地方来实现自己的目的。

    3、“绝笔信”是一场闹剧，目的和上访一样，想通过煽动舆论来施压。

     结果后续报道出来，证实了我的判断。可是，在报道之初，我这样的声音是微弱的，并且还要受到“热血青年”、“正义之士”的围攻，即使是在观网。一次次反转新闻的实例，应该说能让网友们吸取教训，增加理性了。可是最近在观网又一篇贴出的报道《 夫妻家中反击“入侵者”被判有罪 市民：新乡版“偷瓜案”》中，我还是发现，同样的剧情又在上演。这篇报道，只采访了一方，报道的全是这对夫妻的说法，典型的“一面之词”，信以为真的还是占绝大多数。其实从报道中同样也能看出蹊跷，那就是刑事谅解书。这对夫妻是赔了75000元给对方并取得对方谅解，签署了刑事谅解书的。如果这对夫妻完全是报道中他们自己说的那样无辜，全是对方的错，是公安、检察院、法院联合起来葫芦僧判葫芦案，他们为什么要要赔钱给对方、要争取对方的刑事谅解？即使是在报道中，这对夫妻也没有说有人逼迫、诱骗他们赔钱和签刑事谅解书，并且这对夫妇还请了律师的，为什么会这样做？这对夫妇真如他们说的 那样无辜、是受了冤枉？在评论区我指出了这个疑点，可惜几乎没人在意，网友们坚定认为“这就是真相”、感同身受、要为公平正义鼓与呼，骂警察、骂法官，甚至说他们不懂生活常识，一群草包。我无意为本案经办人员辩护什么，我这里就说说让我感触最深的一件事。在发表评论时，我问一位网友“只要有人拎个砖头进了你家家门，你就动手？”，他回答“当然，我肯定是要动手把砖头抢下，把人推出去，正常人都会如此”，并反讽我是非正常人。我说现实生活里，“只要有人拎个砖头进了家门，就要动手，这不是正常人的 表现。正常人的反应是区分情况分别对待，而不是像你那样不管三七二十一，来了就动手，“抢下砖头，把人推出去”。结果，给他点赞的非常多，踩我的也非常多。还有更多人发表评论对我冷嘲热讽甚至谩骂。我非常奇怪，“只要有人拿着砖头进门，肯定要动手把砖头抢下，把人推出去”，“只要……就”这种不计前提、绝对的说法，符合生活常识？现实生活里，只要有人拎个砖头进了家门，不用看来人、不用看来意，都是不管三七二十一，来了就动手，抢下砖头，把人推出去的？要是来的是你家家人或者是邻居或者是你请的装修师傅，也是这样？很明显，“只要有人拎个砖头进了家门，就要动手，抢下砖头，把人推出去”，这是一个错误的说法，也是一个不符合生活常识的说法，只要稍具理性的人，都能明白。可是我百思不得其解是是，那么多的网友，为什么给他点赞、给我点踩？我相信他们自己在现实生活中也不会“只要有人拎个砖头进了家门，就要动手，抢下砖头，把人推出去”，怎么上了网，在他们看来，“只要有人拿着砖头进门，肯定要动手把砖头抢下，把人推出去”的人，才是正常人，这样做才是符合生活常识的做法？而我这反驳的，反而成了非正常人、成了杠精？难道人上了网，理性就会掉线？在网络上，保持基本的理性有多难？