针对女人，暴力有何不同？（上）_风闻

​

摘要

本期推送的是Peggy C. Giordano and Jennifer E. Copp于2019年在Annu. Rev. Criminol发表的题为Girls’ and Women’s Violence: The Question of General Versus Uniquely Gendered Causes的文章。本文考察了有关女童暴力和女性暴力的理论和研究，重点讨论是否需要用特殊的性别解释来理解这些暴力行为，这是长期讨论的话题。本文强调潜在的可塑的社会过程和影响，和基于邻里、家庭、同伴的风险来源的研究。我们考察了前人关于亲密关系暴力有何先兆的研，发现犯罪的自我报告在性别上相似，但是研究一致表明，女性受害者承担的后果通常更为严重。本文借鉴了大型调查数据分析的结果，并且使用定性方法来研究意义和动机。研究结果指出了重叠的重要领域，以及在性别、支持学习和交叉理论方面独特的范式，并为今后的研究明确了方向。

这是社论前沿第S1368期推送

微信号：shelunqianyan

引言

无论是自我报告研究还是逮捕和裁决数据，都证明女童和妇女参与攻击和暴力的比例较低。因此，犯罪学文献（例如，亲密伴侣暴力（IPV）研究）和相关领域中反复出现一个问题——是否需要对女性的侵略行为进行区别性解释。

这篇综述明确了一些研究，它们探讨传统的社会影响因素——邻里、家庭和同辈群体——以及这些不同的经历如何与男女的暴力使用联系起来。

邻里因素

结构条件和社区暴力

社会科学家认识到，不同社区的暴力发生率存在显著差异。对犯罪的宏观研究发现了社区结构特征（包括贫困、居住不稳定和社区构成因素）与暴力之间的联系。

基本发现表明，女性和男性都可能受到与更广泛的宏观力量相关的经历的影响。因此，研究人员探索了一些重要的实证和理论问题，即男性和女性是否同样受到社会经济劣势的影响（通过综合指标衡量），以及邻里/社区层面的社会失序的其他特征。

关于性别和暴力的研究也考虑到结构劣势在更相对方面的作用。Heimer及其同事2006年研究了30年内美国主要城市犯罪性别比率的变化。他们发现，在妇女相对经济福利最低的城市，几十年里妇女被逮捕的比例较大。与此相关的是，邻里劣势缓和了性别对犯罪的影响，使得暴力中的性别差距随着邻里劣势水平的增加而缩小。这表明，尽管邻里结构特征对男性和女性的暴力行为很重要，但男性和女性参与犯罪的性别差异程度因更广泛的社会经济背景而异。

其他相关的研究进一步揭示了结构因素预测妇女（和女童）使用暴力的程度。一般而言，女孩较少接触社区暴力。然而，学者们发现，与居住在更安全的社区环境中的同龄人相比，居住在更弱势和暴力社区的女孩更容易发生暴力行为。在最近的一项研究中，Browning等人研究了接触暴力与青少年内化和外化问题行为之间的关系，并且评估了社区集体效能水平是否能缓和暴力暴露对内化和外化问题的影响，最后得出结论：尽管对处于不利地位的男性暴力的描述往往强调规范性或社会性的学习成分，女孩的侵略和犯罪更容易与恐惧或受害经历联系起来。

邻里规范信念和暴力

Ness（2010）利用了对费城西部和东北部低收入青春期女性一年的民族志田野调查的结果，来描述女孩使用暴力的情况，以及她们对自己行为的理解。这些发现使现有的对女性暴力的描述复杂化。此外，对青春期女孩的采访发现，暴力动机在几个方面与青春期男孩经常描述的动机相似。

鉴于在研究弱势环境下的暴力强调男子气概，一些学者认为，女孩之间的战斗可能表明她们采用了自己版本的男子气概。然而，根据女孩们自己的叙述，Ness（2010）将暴力视为成长过程中的一部分，不与女孩的性别身份或男孩对女性主义的看法相冲突。驾驭这些独特的女性特质的能力可能与城市中不同的性别社会化实践有关，包括传达在何种情况下暴力是可以接受/预期的反应，以及能够维护自己的重要性。虽然这些关于使用暴力的社会期望是通过无数的演员和背景传递给年轻人的，但一些研究人员强调了家庭，尤其是母亲的重要作用。这包括母亲在某些情况下对女孩的暴力行为的支持/鼓励，有时她们与女儿一起直接参与暴力冲突——这种动态称被Ness称为“双代暴力”。

家庭

      家庭结构

早期对破碎家庭的研究和最近的研究一致显示，与来自其他家庭结构安排的青少年相比，与亲生父母同住的青少年犯罪更少。虽然关于家庭结构影响的研究大多集中在更普遍的犯罪问题上，但一些证据表明，家庭结构的影响因犯罪的具体形式而异。Wells和 Rankin（1991）发现，与更严重的犯罪（包括暴力）相比，家庭结构对更轻微的犯罪形式（如身份犯罪）的影响更大。然而，之后的调查表明，相对和亲生父母同住的青少年，单亲家庭的青少年更有可能参与更严重的犯罪形式（如暴力）。后一项研究值得注意，因为它是第一批调查家庭影响和犯罪情况的研究之一，认识到儿童家庭生活安排的日益多样化。

家庭过程

学者们普遍认为，家庭结构对青少年犯罪的影响往往是间接的，它通过更具体的家庭过程的动态指标来发挥作用，这可能与不同的家庭形式有关（如亲生父母双方已婚、单亲、继父或继母）。因此，研究人员试图抓住可能影响严重青少年犯罪的家庭/养育过程的各个方面，并聚焦于依恋****/****控制观点和性别社会化实践。控制观点最常被用来解释犯罪中的性别差异：学者们认为，女孩犯罪行为水平较低的原因在于父母监督力度更大，而且女孩与父母之间的联系更紧密。然而，这一领域的早期工作大多依赖于汇集的男性和女性青少年样本，仅限于非暴力形式的犯罪。

然而，研究人员指出，尽管有一组类似的家庭预测因素，但家庭过程对男孩和女孩犯罪的影响的性质可能有所不同。Hagan（1990）的权力控制理论试图更全面地分析性别家庭动力可能对家庭中男性和女性儿童产生不同影响的方式。根据这一理论，女孩通常受到更大的控制，男孩则更容易陷入危险和/或犯罪行为，而这些差异解释了男孩更容易卷入犯罪。然而，生活在以更平等的权力平衡为特征的家庭中的男孩和女孩受到类似程度的家庭控制，在这种情况下，男性和女性的犯罪率往往是相似的。但也有学者认为，只关注控制机制来解释犯罪行为是不完整的。

另一项强调控制机制的性别本质的研究源于Heimer和同事们对性别和犯罪的研究。他们认为，要想全面了解犯罪行为，就必须从社会学习的角度出发，学习与暴力、性别等相关的定义。他们利用全国青年调查的前三批数据，检验了一个性别和暴力犯罪的模型，得出的结论是，女孩通常是非暴力的，原因如下：（1） 他们受家庭纽带的影响更大；（2）他们学到的暴力定义更少；（3）他们被教导暴力与女性的性别角色不一致。这项调查的结果还表明，更明显的控制（如监督、纪律）是男性暴力的重要预测因素，但在描述女性暴力时却没有那么重要。

然而，除了反映一定程度的支持（如依恋、爱）和监督（控制）之外，社会学习或直接传播可能通过与家庭有关的暴力和父母自己的犯罪行为模式发生。

家庭暴力

一些研究结果表明，家庭暴力的不同形式（如身体或性虐待、忽视、父母间家庭暴力）与儿童更多的外部化行为有关；然而，这些影响的大小以及这些因素在多大程度上解释了男性和女性的暴力犯罪尚不清楚。

犯罪学文献中关于虐待和忽视儿童的研究大多建立在Cathy Widom（1989）的基础分析上，这一分析比较了受到虐待和忽视的儿童与未受虐待的儿童之间的刑事犯罪记录。经过一系列研究后，Widom（2014）得出结论，在被虐待和被忽视的儿童中，犯罪、成人犯罪和暴力风险的增加似乎对女孩和男孩的后期行为具有重要影响。

除了虐待和忽视儿童之外，一些研究还调查了家庭暴力与外部行为之间的关系。简言之，研究表明，目睹过父母暴力的儿童更有可能表现出外部行为的症状。在对60项研究的荟萃分析中，Evans等人（2008）发现接触家庭暴力与外部化行为之间的联系对男童来说更为强烈。这一结论与早期的研究结果相矛盾，后者发现目睹暴力与女童的暴力有关，而与男童无关。

伴随一系列风险的父母犯罪

对已判决的女童和女性罪犯的研究，特别是基于对涉及体制的女童和妇女的采访经常强调，早期受害，特别是性虐待经历是了解女童和妇女犯罪和暴力的关键危险因素。尽管这项研究在发展对性别敏感机制和创伤认知观点上很有用，但潜在的局限性是，研究通常基于回顾性报告，缺乏对照组，通常不包括对男性罪犯的采访。此外，最近对妇女和女童进行的一般性调查表明，有必要探讨虐待经历如何与其他方面的家族史和风险暴露相结合从而增加了女孩遭受暴力的几率。

即使是在弱势社区，家庭适应也存在差异。在这方面，父母吸毒、犯罪行为和刑事司法系统的介入可能会导致家庭相关风险（低监督、受害风险和直接传播在某些情况下暴力可接受性的沟通）的强力组合。Giordano（2010）发现，尽管父母都对孩子的风险组合有所贡献，但目睹女性亲属（尤其是母亲）的犯罪/暴力行为似乎是女孩风险的一个特别重要的来源。

文献来源

Peggy C. Giordano and Jennifer E. Copp(2019),Girls’ and Women’s Violence: The Question of General Versus Uniquely Gendered Causes,Annu. Rev. Criminol. 2019. 2:167–89

文献整理：杨艺、李心訸