对D先生批判我《大一统是国家间竞争优势》的批判_风闻

对D先生批判我《大一统是国家间竞争优势》的批判

李非

 D先生：说实在得，李非先生得文章简直可以用“不堪入目来”形容。开头二句话就矛盾百出：“ 中国发展的关键是保住了大一统，保住了稳定。只要保住这两样东西，怎么干都可以，都无大错。但西方制度是绝对保不住这两个东西的。”我可以负责任地告诉李非先生， “保住稳定”不可能。只有人心的稳定才是真稳定。

李非：首先声明，这世上就没有什么真正的稳定。人若要稳定，爬在地上不动最稳定。不过马路，不开汽车，不坐飞机，这就稳定了吗。人在家中坐，祸还从天上来呢。地震，不就是坐在家中也不稳定吗？按西方制度，国家要稳定，分为若干志同道合的小板块人群就稳定了。所谓志同道合，就是同民族，同宗教，同宗教信仰。这是最基本的志同道合。所以西方所谓稳定，只能建立在不断分裂的过程中。这本质就是爬在地上的稳定。但是，人类的工业化和信息化，不断要求全球化。这就和旧的，被倍受吹捧的民主宪政制度矛盾了。所以，我们说的稳定是动态稳定，而不是静态的，绝对的稳定。如果追求静态绝对稳定，应该反对工业化，反对信息化，反对一切全球化。而中国人，恰恰是在全人类历史中的几千年，实现了这种动态的，相对的稳定。所以农业时代的全球制造业第一大国不是白给的。这就是中国人几千年不断磨合，不断完善的，不靠宗教，不靠民族的稳定结果。因此，这个中国领先全球资本主义两千年，等待全人类觉悟等待两千年。这就是14亿人口的民心。

  D先生：发达国家的民主宪政政治制度，看上去随时可能爆发街头革命。但问题是，民主宪政政治制度并不怕街头革命，就因为他们的政权是一人一票选出来的。所以即使政府真的倒台换届，国家也能够依然保持稳定。拿法国的“黄背心运动”来说，面對的嚴重政治危機，馬克龍政府很快就改弦易轍，不但為個人失誤道歉，又撤回增加柴油稅的決定，並且來個全國巡迴大辯論，正面面對批評他的市民及團體。從今年一月到五月，馬克龍以認錯、撤回柴油税政策，真誠對話三管齊下，終令“黃背心運動”逐步消退，民望亦止跌回升，他領導的政黨更在五月歐洲議會選舉中取得良好成績。

李非：当前发达国家不断爆发的街头暴力和群死群伤的恐怖事件，正说明其处于风雨飘摇的极不稳定状态。怎么能说杨梅大疮“看似桃李，艳若桃花”呢？在黄马甲运动中，难道法国警察对黄马甲们很仁慈吗？在欧洲，这些街头骚乱反映出他们的制度正受最严重冲击，是治不好的癌症。这里的根本还是根据民族、宗教立国，分国的民主宪政原则。欧洲现在的根本问题是“绿化”问题，是可能出现“德意志斯坦”、“法兰西斯坦”的问题。黄背心运动表面是柴油税问题，反映的根本性实质问题是这个。而不是其它。一个法兰西，分化为法兰西和“法兰西斯坦”两国，甚至多国。这时还谈何政府稳定？而在中国发生的事件，不也是一国两制中的另一制的问题吗？这样正好成为全国人民的反面教材。你在这里的问题还是在迷信“民主宪政”制度。我已经多次重申，这种落后的，老掉牙的制度只能适应按民族、宗教、宗教派别分类的小区域。当一个区域过大，就不断分成小区域。所谓“人民大众”，是按民族、宗教分类的“人民大众”。这要在几千年传统的中国来搞，就是削足适履。前车之鉴是现成的。苏联、南斯拉夫便是。你想砸烂你自己的家园，你想自己家破人亡，妻离子散，那倒不妨试试。

  D先生：发达国家民主宪政政治制度就是政府由人民大众的选票选择，一旦人民大众不满意，与政府产生冲突，就发动街头革命。那政府就必须谦卑地追随民意、民心，听取来自民间的心声，这样就必然会化解矛盾，回归稳定，就好比法国的黄马甲运动，就完全彻底体现了这样一个过程！即使双方矛盾无法缓解，那么结果就一定是政府倒台换届。重启大选，也就一定能够恢复稳定！

李非：D先生这就是吹牛了。不管怎样重启大选，不管怎样换届政府。都是从不稳定走向更不稳定。英国现状就是一例。梅姨刚刚接班又哭着下台。约翰逊又上，我看更不稳定的事件在等着英国这匹可怜的老马。这就是爱尔兰和苏格兰独立问题。这个在三五年就可验证的。当然，民主宪政就管理技术上来说，选票不可谓不好，功能就是麻痹民众。但在有民族、宗教、历史冲突的地域板块，是不可能实现的。当国家长期发展，宗教、民族观念完全化解后，不妨搞搞选票。但在工业化和信息化全球时代大竞争进行中，谁搞这样的制度就是自宫。什么时代可搞，全球统一之日可搞。所以想要选票吗？那就支持全球统一的竞争吧。全球统一进程越快，全球选票时代就越快到来。那时就不会出现因民族、宗教问题产生的分裂战争了。 

 D先生：我早就答复过李非先生：第一，民主宪政政治制度并不“一定会”走向分裂。发达国家的社会历史发展的实践足以证明，大多数实行民主宪政政治制度的国家都没有走向分裂。第二，即使真的实行分裂，也并不一定就是坏事。这仅仅是因为分裂的诉求一定来自利益冲突，如果利益冲突不能和平协商解决，为了避免冲突引发暴力战争，和平分裂就是避免更坏的结果而选择相对损害较轻的结果，也就是所谓坏事中选择最不坏的结果。

李非：这又是睁眼说瞎话了。连民主宪政的鼻祖英国现在都保不住不分裂，那还有那个民主宪政国家能保住不分裂？北欧吗？北欧现在的“绿化“程度不亚于西欧。就东欧和俄罗斯要好些。他们刚刚投入民主宪政阵营，结果发现这里居然有如此大的坑。所以坚决不跳。就这还被西欧各国指责。就当代史而言，欧洲的若干次战争，乃至世界大战，不是在民主宪政国家间发生的又有几次呢？欧洲分裂好，美国分裂更好。这都会证明民主宪政制度的不何时宜。  

D先生：至于李非先生说的：“中国两千年都是资本主义社会。帝制下的文官集团在两千年中基本上是成功管理了这个资本主义社会的。”。这完全彻底就是胡说八道。这说明，要么李非根本不懂资本主义社会的本质含义，要么就是在装睡，在故意胡搅蛮缠捣糨糊、忽悠人。资本主义社会的本质特征就是：“无代表、不纳税”，就是“贫民的茅草房，风能进、雨能进，就是国王不能进”，就是“法律面前人人平等、无贵族特权的平民社会”，就是“人民利益高于一切”和“一切权力属于人民”！请问中国的“二千年皆秦制”是这样的社会制度吗？

李非：你说的这些都不是资本主义社会本质特征。不过是西方宣扬自己正宗资本主义的舆论造势。你怎么就傻乎乎信了呢？资本主义社会本质特征是资本市场和平民社会。若再细分，是中国式的与土地关联的资本市场和美国式的与企业资本关联的资本市场。当然，我相信工业和信息化时代，中国式的与土地关联的资本市场会过渡到美国式的与企业资本关联的资本市场。这里你说的资本主义平民社会，在中国已有两千年历史了。两千年帝王将相无种，你能否认吗？还“人民利益高于一切”和“一切权力属于人民”？这不正是中国的理念吗。你怎么胡乱戴到西方制度头上去了。他们可是不敢冒认原创权的啊！