近代中国所面临的两条工业化和现代化路径_风闻

更多内容请关注本人经济类公众号“经济哲与思”和文史哲类公众号“观世论道”。

中国近代落后于西方，没有从传统农业文明自发过渡到现代工业文明，在国际竞争中败得一塌糊涂。等不甘落后且有志救国之志的仁人志士集体觉醒之时，西方社会已经不允许中国的民族资产阶级走独立自主的工业化和现代化道路了，更何况当时中国社会中并不存在一个可以力挽狂澜并能够与外国资本势力和本国封建势力相抗衡的民族资产阶级。

中国没有走向资本主义的工业化和现代化，没有产生一个可以代替传统官僚主导社会运行的资产阶级，有封建专制统治阶级腐朽的原因，更重要的还是历史文化原因和社会结构的原因。

从历史文化方面来看，处于主流地位的儒释道三家思想流派都不可能将社会导向资本主义的发展模式。儒家虽不排斥牟利的商业行为，但主张义利并重，有所为有所不为，资本主义的原始积累以及对劳动的最大程度的压榨，在儒家的仁义观念下是不被允许的。而道家则主张清静无为，回归自然，更不愿为资本主义的资本积累和逐利花费心思。从印度传来的佛教主张无欲无念，和资本主义的价值理念更是不相容的。处于隐形状态的法家，更注重的是权力，靠权力和田赋牟利而不是靠商业和市场行为，虽然官僚有和商人阶层结合走向类似于英国资本主义前夜的重商主义体制的可能性，但碍于儒家面子的约束，终没有偏离原有模式。

从社会经济结构来看，中国历来是以封建土地贵族和官僚集团争夺地租和田赋为主线的。虽然先秦的封建诸侯在春秋战国时期的社会动荡中土崩瓦解，被秦朝的郡县制所替代，但还是留下了大量土地贵族。社会中分化出两种社会剩余流动方向，一是地主贵族的地租，一是官僚群体的税收。专制皇权和官僚集团为了维护统治地位，从农民阶层更加容易的获取更多的田赋，只有不断地削弱土地贵族和压缩地租空间。在这样的社会矛盾主线下，中央集权越来越得到强化，土地贵族被迫退出历史舞台，社会结构走向一家一户的小农经济结构。这种小农经济结构难以支撑资本主义的发展方式，小地主靠少量地租也难以形成资本积累，而官僚阶层把社会剩余消耗掉了，更是阻碍了社会的发展。

人们把西方的资本主义现代化看作是自由民主的结果，这完全是一种误解，自由民主恰恰是资本主义的结果，并为资本主义服务的政治和意识形态工具。西方的资本主义原始积累一方面靠的是商人阶层和专制国家的结合走向了重商主义体制，通过这种体制赚取贸易差额，形成庞大的货币积累，一方面靠暴力和不公平政策把传统农民从土地上驱离使之沦为廉价劳动力与货币资本集合。这种结合又创造出巨大的工业产品并靠国家军事力量输送到传统农业社会，同时从落后国家获取廉价原材料和劳动力，形成全球殖民的资本主义贸易体系，东印度公司就是在这样的国际贸易机制下产生的。资产阶级靠的是暴力掠夺和武力殖民得到的第一桶金，形成势力之后自然就不再希望有国家权力和体制的束缚，而是要凌驾于国家权力之上，这也是自由民主的初心，这种自由民主和广大民众和广大被殖民国家的民众有几毛钱的关系呢。

当时的中国显然已经被动的陷入到了这种国际殖民体系中，在这种国际殖民体系下，维持原有的中央集权下的小农经济显然走不通了，西方社会也不允许中国再去按照西方的模式去进行资本的原始积累，摆在眼前的也只有两条道路可走。

一条路是被动的融入这种国际殖民体系，国内的精英集团依附于国际资本集团，向国际大资本妥协，通过自我殖民的方式和外部资本实力结合起来一块压榨国内的民众，并在这种合作中分得一部分利益和好处，同时借助这种合作，维持内部的统治地位。当时的资产阶级改良和革命恰恰就有走向这条道路的趋势，试图在没有一个强大的资产阶级来主导社会运行并和国际大资本进行对抗的情况下，盲目的进行了资产阶级改革和资产阶级革。而中国所谓的资产阶级，都是一些从传统体制下分化出来的有进步思想的知识分子和官僚，不是真正的资产阶级，他们通过革命推翻了皇权之后，失去了约束，自身走向了腐化堕落，而且社会一盘散沙，更方便了外资的入侵，他们也不得不和外部资本联合起来，争夺权力并维护统治，形成军阀势力主导社会。

另一条道路，就是毛泽东领导下的共产党要探索的道路。在没有资产阶级主导社会并保持国家独立自主的情况下，通过组织化的民众来形成这种对抗和发展力量。一方面把民众组织起来反抗外部资本及其在中国的代理人，并取得了民族的独立和解放，建立了统一的人民政权。另一方面在新中国成立之前的解放区和新中国成立后，逐步探索独立自主的工业化和现代化之路，这种独立自主就是充分的发挥组织化的民众力量来进行工业资本的初始积累和国家建设，不依赖外资也不依赖旧的官僚，更不会走向一部分人剥夺和压迫另一部分人的资本主义的原始积累。当然在独立自主的工业化道路探索的过程中，出现了一些急于求成和脱离历史条件的错误，但是这种让人民群众在工业化和现代化的过程中起主导作用的模式是不可否定的，也是我们需要继承的。

通过两条道路和两种模式的对比，我们可以发现，虽然第一条道路相对容易一些，但是我们会始终处于外部资本的控制之下，不能根据自己的需要和发展需求来调整和优化自身的产业结构，始终处于全球分工体系和价值链的底层，容易滋生腐败和压迫，广大民众难以发挥主动性并共享发展的成果。而独立自主的工业化和现代化道路，虽然走起来相对艰难一些，甚至还会出现各种失误，但是不必依赖于外部资本，我们可以根据自己的需要不断优化我们的产业结构，使产业体系更加具有科技和文化内涵，而不仅仅做西方的廉价原材料和初始产品的供给地，还可以充分发挥群众的积极性和主动性，防止官僚主义和腐败现象。最重要的就是，工业化和发展的目的是为了民众的需求而发展，不是为了资本家的资本逐利，人民群众更有获得感。