台灣有走中間路線的第三勢力生存空間嗎？_风闻

最近由於柯文哲組黨，並「勾引」郭台銘入甕，第三勢力在台灣是否能有生存空間這個話題又受到關注。本文不從「人」的角度看，試圖以「事」的角度分析之。

第一次有所謂第三勢力的問題，是新黨成立的時候，它是深藍菁英從國民黨游離出來的政黨，短暫輝煌過一陣子。第二次是親民黨，還是由國民黨游離出部分精英的政黨，也短暫輝煌過一陣子。第三次是台聯黨，又是從國民黨游離出來的前當權派，聲勢與壽命遠不如前述兩黨。第四次是時代力量黨，為綠營第二次執政，作為奪權側翼的年輕綠營支持者所成立，也小輝煌過一段時間，目前正處於裂解危機。至於台灣民眾黨(民眾黨)是否足堪稱為第五次，目前尚難定論。

或曰，在民眾黨以前，所有的第三勢力都是政治意識形態光譜的極端族群，民眾黨則是首次訴求中間路線的第三勢力，其成敗頗有指標意義。民眾黨的基礎是目前選民厭惡藍綠的心態，因此分析離不開選民心思。

說到底，厭惡藍綠的心態具體是指什麼？可能包含陳舊的官腔官調，思想作風，意識形態，政黨窠臼(奪權邏輯與地方樁腳生態)，以及永遠無法務實治理的空轉現實。持這類心態的選民原則上就是中間選民，以及希望政治翻新的年輕選民。

此前我也分析過第三勢力在台灣的選舉制度與統獨框架下，難有生存空間，最近藍媒「聯合報」也具體指出了第三勢力所面對的三座大山: 1. 有利大黨選舉制度。2.藍綠意識形態。3.政治菁英的入伙。

前兩項已做過分析，簡言之，選制不利小黨，也沒有真正所謂中間路線。最後一項是現實，這裡的政治菁英包含了從政的專家學者，以及傳統地方政治家族，他們共同構築了政黨的職業網路。第三勢力若想快速進入狀況，對大黨招降納叛是必須得走的創黨路，否則，從零開始只會快速夭折。

這次的第三勢力，是個別的政治明星所發起，既不像新黨當初是一整批政治菁英所組成，更不像親民黨由政治明星從國民黨帶出一批政治菁英，亦不像時代力量黨乃藉由社會運動號召特定族群所產生。因此可以說，這次的第三勢力較以往更小咖。

無論是柔性政黨或剛性政黨，組成基礎有三 —— 人，錢，理念。即便郭柯聯盟，也只解決了錢的問題。至於民眾黨的理念是什麼？連創黨者都說不出，那麼就不會有基於政黨理念而能得到廓清的支持者版圖，僅止於「厭惡藍綠」這種過於空泛的「朋友圈」。更別說此黨還允許雙重黨籍，毫不在意龍蛇混雜，只要有人來就好。

以思想路線論，誠然，我認為「九合一」是一場昭示台灣選民趨向務實的選舉，至今仍持此觀點，這是走中間路線政黨的支持基礎。然而，「厭惡藍綠」是一種情緒，雖然能用務實具體的政策主張將這種情緒導向理性，但現實是，選舉靠的就是情緒累積的能量。因此，第三勢力到底如何以理性訴求，再回頭訴諸情緒催票，是很大的難題。

綠營是「捍衛本土政權」，藍營是「捍衛中華民國」，雙雙以相斥的基調為槓桿，撐起其他的具體政治主張，包含兩岸，經濟，與民生議題，而這兩種基調都具有聚集情緒能量的功用，以避免讓選民無感，分心，或無法理解。那第三勢力的基調是什麼呢？

目前所能想到的，是將民眾的怨氣與具體政策掛鉤，如「0-6歲國家養」訴求年輕選民對生養壓力的怨氣。如「外包政府基金以獲利，克服軍公教勞年金財務黑洞」訴求一般民眾對老無所終的恐懼，諸如此類。但這些都是「散裝的零件」，第三勢力需要一個「完整的產品」，告訴選民他們在賣什麼。

缺乏單一基調，很容易就被藍綠的簡化訴求所壓制，干擾，讓選民分心。

討論第三勢力的基調時，一開始就會碰到困難，簡言之，台灣選舉的思想層次根本尚未突破「基本認同」，其餘議題便皆屬次要，而基本認同只有三種，台獨，華獨，與統派，前兩者板塊分別為兩大黨佔據，最後一項又被認為偏離中間路線。這便是「超越藍綠」訴求的窒礙，不想糾纏於統獨基調，卻又難以擺脫。擱置之，兩岸論述便難產生說服力。

我曾一再強調，中間路線是虛線，只會讓自己在思想上游移於兩端，並讓自己的支持群眾迷航，一旦遭到藍綠夾殺，拳頭就只能往自己嘴裡塞。這是至今為止難以出現中間路線有效政黨的緣故。

當然小型政黨也可以自我定位成藍綠中的異議者，基調是藍或綠，但兩岸與民生議題主張卻不一樣，如新黨與時力黨，但這麼做就免不了與兩大黨在內部競爭，並且變成極端政黨，最後結局就是泡沫化。

因此，民眾黨一出生就註定消亡，這個政黨只有短期的選舉功能性，與親民黨一樣是「一人政黨」，僅靠一人光環生存，且黨內的人才規模還遠不能相比。黨之形象隨著「一人」的聲望起伏，支持度也就不會穩定。或者這麼說，不會有基本盤。

更糟的是，(真正的)中間選民與年輕選民，投票率最低。

由於社會老齡化，日本幾年前就開始討論「銀髮民主主義」，簡單說就是，因為老人多，所以選舉時的政策主張也偏老齡化，變成了老年人在決定國家政策，偏偏數量已少的年輕人對政治完全不感興趣。

在參與政治的熱情上，台灣的情況沒日本那麼冷，但趨勢是大致相同的。那麼，大哉問便是: 老齡化的選舉，容得下多少中間路線的空間呢？眾所皆知，老人是意識形態最為固定的族群，藍綠色彩明確，而他們佔據基本盤的的大宗。

基於上述論點，我實不看好走中間路線的第三勢力，無論其領導者目前有多受歡迎。

至於第三勢力的不分區「立委」席次，那是技術問題，還是得看名單與政黨訴求才能分析。從基本面來看，它確實有可能是關鍵少數，但終究還是要面對理念能否整合這個「少數」的問題，而看時力黨就知道，餅愈小，爭愈兇，分歧愈大。

一時的利益結合，那不叫做政黨，充其量就是一個政團而已，沒有永續性。