诸葛亮用马谡驻守街亭是正确之举 ——驳“驻守街亭，诸葛亮为何一定要马谡前去”_风闻

诸葛亮用马谡驻守街亭是正确之举

——驳“驻守街亭，诸葛亮为何一定要马谡前去”

杨瑞华

此文认为诸葛亮用马谡是扶植亲信，并列举亲信关系例来证明。这是以小人之心度君子之腹的恶意抹黑：

上司用的人出差错这是常有的事。是否是上司用错人，这要以上司是否按科学用人标准。

按了就不是上司错，而是用的人错。

不按，上司也要承担责任。

其科学标准是根据此人平时的表现而定。

平时的表现可以当此用、就是正确。

平时表现不能担此用，用了就是上司错误。要承担责任。

从马谡平时表现看，守街亭是能当此任的。他的错是自身做出的反常意外之举，这种自身意外之举出差错，就不是上司用人不当**。**

**1.**马谡是自已请战，且意志坚定，自愿立军令状，又无他人竞争和异议的情况下诸葛亮才同意的。

**2.**虽然刘备曾说“马谡言过其实，不可大用，君其察之。”，只是个人当时的看法，也没有定论。因为人是有变化的，才要诸葛亮“察之”。这就存在大用的可能。

诸葛亮确实长期把马谡放在“察之”而用的位置 。

马谡在“察之”时期的表现良好，这就有了步步向上提的基础。

这次同意马谡请战，也是对马的进一步“察之”和培养。

**3.****守相比较攻是件容易事，****俗话说“一夫当关万夫莫入”。**守街亭，是做为侧翼，保护主力。这在军事上，不会动用重要将军的。而是次要将军。

让长期参于战争谋略的马谡段练，是合适的。并给他配备了得力的副将王平。还在街亭的侧翼布防了保护部队。

并且，一再嘱咐他坚守不攻。

这种战术是万无一失的。

战国的赵括如果只守不攻，名将白起也无耐他何。

赵括出战，是背着赵王要他攻的压力。

而马谡出战是违背诸葛亮只要他守，不许他攻的嘱咐。

所以说，诸葛亮用马谡驻守街亭是正确之举。

[附原文]

驻守街亭，诸葛亮为何一定要马谡前去

李治亚

2017-08-19 06:10:01

诸葛亮这个人是玩政治的好手，懂得平衡左右之间的关系。诸葛亮的亲信并不多，在小说中诸葛亮运筹帷幄决胜千里，现实生活中诸葛亮用兵其实并没有这么神，不仅如此，刘备对他也并不信任。

刘备最信任的将领关羽镇守荆州，当时诸葛亮主管后勤；张飞也很厉害，做过车骑将军司隶校尉，还有魏延都曾担任重要职务。关羽败亡，刘备伐吴，诸葛亮是明确反对的；赵云也因为反对，被安排在预备队。诸葛亮在刘备在世时没有资格管军事，而是主管内政。解答三国历史题请从《三国志》出发，小说那都是编来玩的。

诸葛亮为何用马谡？

其一，马谡是诸葛亮的亲信。马谡作为马良的弟弟，又有才华，而且是荆州集团的人，诸葛亮作为荆州集团的领袖，自然要对马谡高看一眼。

其二，马谡素有才名，而且对诸葛亮很谦恭，诸葛亮也是一个喜欢别人奉承的人。马谡在南征军中是献了奇策的，如果北伐再立一个大功，荆州集团在西川就铁定是第一了。可惜马谡只适合当参谋，当大将嫩点，碰上和张飞齐名的张郃，一败涂地。

可见诸葛是一个重感情的人，当然也为自己政权的巩固。诸葛亮和马良关系很好，当时刘备入蜀攻打雒城，军师庞统遇难，刘备急调诸葛亮到前线指挥作战，雒城攻破后，马良为了表示祝贺给诸葛亮写了一封信，信中说：

“闻雒城已拔，此天祚也。尊兄应期赞世，配业光国，魄兆见矣。夫变用雅虑，审贵垂明，於以简才，宜適其时。若乃和光悦远，迈德天壤，使时闲於听，世服於道，齐高妙之音，正郑、卫之声，并利於事，无相夺伦，此乃管弦之至，牙、旷之调也。虽非锺期，敢不击节！”信中除对诸葛亮的丰功伟绩极具歌颂之意外，同时还泄露出他们非同一般的关系，马良信中尊称诸葛亮为兄，正是这封信引起了史学家的议论，裴松之作注时特意此处加了一道批语：

“良盖与亮结为兄弟，或相与有亲；亮年长，良故呼亮为尊兄耳。”

可见诸葛亮和马良马谡犹如刘备和关羽张飞，一旦马谡打了胜仗，自然能够大大提升自己的价值与位置，可惜马谡不是一个带兵的人。

人都是会变的，当初那个在诸葛亮身边谨小慎微的马谡摇头一变成了一方的军事主帅，自然有点信心满满，对于诸葛亮的意见也置若罔闻：马谡在街亭一战中，有三笑：一笑孔明“多心”，他认为街亭这个地方地处偏僻，魏兵不敢来，而孔明煞费心机的安排实在有些多余；二笑王平“真女子之见”，否定了王平提出的“屯兵当道”的良策；三笑司马懿夜来巡哨，说“彼若有命，不来围山”。马谡表现出狂妄自大、麻痹轻敌的性格，这都是兵家的的大忌。当然最后的结局是惨痛的，用自己的生命完成了诸葛亮的遗憾与懊悔，当然也让人看出诸葛亮对赵云魏延等名将的不信任。

有人说诸葛亮当时为何不用大将姜维，此人后来是继承诸葛亮衣钵的人物。因为当时姜维才投降过来，不说众将，其实连诸葛亮心里对他也并不信任。