全球经济的可操纵性越来越强？_风闻

全球经济的可操纵性越来越强？

李非

中国、伊斯兰世界、国际产业资本、国际金融资本，这是郑若麟教授刚刚在网上发文所说的全球四大力量板块。当前全球所有焦点矛盾，都是这四大力量板块冲撞的体现。如世界反全球化力量的崛起，反映在一系列标榜维护民族国家的强人上台执政。特朗普的上台就是一个典型。特朗普所有的政策都是反全球化，代表本国产业资本立场的。这是我们分析问题的一个基点。

还有一个基点，是史正富教授刚刚发表的文章。文中指出，现代经济学所有的结论都是错的。因为经济的基础变了。货币改变了原有的属性，已经不成为从前大家理解的货币了。所以M1、M2已经不能涵盖货币的全部。金融资本已经从银行扩大到基金、信托等方面。而且这一部分能控制的货币量比银行要大很多。从而解释了美国何以用比中国低很多的M1+M2就能推动经济的增长。这里的原因就在于体现于美国金融市场中的庞大非银行资金。这个资金量，至少是实体产业的十倍以上。所以，当前包括粮食、石油、金属等的任何商品，差不多都已经脱离了原先一般均衡市场的规律。一般均衡市场的规律，恰恰是现代经济学所宣扬，所传授的。史正富教授的文章，则指出当代市场已经不是客观的市场，已经没有客观的规律可以指导参与者。市场是可操纵的。而且有操纵市场的超级金融力量。

以史正富教授的文章内容推论，全球金融资本的力量远大于全球产业资本的力量。这个力量差别在十倍以上。那么，问题就来了。全球各国产业资本对全球金融资本，这场争斗谁胜谁负？从力量对比看，金融资本胜是显然的。全球产业资本并没有结成联盟，全球金融资本则是天然联盟的。

郑若麟教授的文章，结论是美国的产业资本和金融资本可能会制造外部矛盾。这个矛盾就是打伊朗。在这个战争中寻求两大资本力量的共同点。但一篇宏论，落脚点仅在这里似乎有点虎头蛇尾。基于四大力量的分析对比，还应该能够得出更多对策和预判。

例如，国际产业资本和金融资本是不是仅以货币价值进行比较。如不是，比较强弱还可列出什么因素？甚至是否有可量化因素。假设，美国金融资本尽管貌似强大，是不是还有天然死穴？只要产业资本一击这个死穴，金融资本就惶惶如丧家之犬，全球流窜。全球流窜的金融资本，又会在何国寻巢落窝？等等等等。

按史正富教授的观点，则是应该在本国改造这种局面。经济学研究要突出其人民性。这里到底怎样体现人民性？也值得深入探讨。

所以，两个大教授抛出了重要观点，点出了题目。按这个题目做文章，则需要大费周章。