“右翼”重塑美国: 原本是攫取峰巅权柄的政治战争?_风闻
方敏本尊-资深流体控制设备专家2019-08-01 11:17

“右翼”重塑美国:
原本是攫取峰巅权柄的政治战争?
作者:方敏
题记:特朗普2016年选战中有个著名的口号:“抽干华盛顿沼泽”。可以说,这个口号剑指美国政治游戏的“黑暗炼狱”。借助人心思变的大势,特朗普把自己包装成一往无前的救世“圣徒”,才狂揽选票走通白宫之路,成就了自己的“旷世”功业。
上台执政之后,世界还有机会听到特朗普“圣徒”一般“抽干华盛顿沼泽”的演讲吗?或者特朗普真的能够带领人民消灭美国社会的一切腐朽和糜烂?不可能的!特朗普又不傻,他自己就是“沼泽”的一员,他也知道目前还没有与整个美国精英阶层放对的实力。
这样上台前说一套,而上台之后作另一套的事情,美国共和、民主两党无论谁在台上执政都是这么干的。也许世界的吃瓜群众不太能够理解,但是在美国却是人所共知的常态。
不否认,美国制度基本设置里的“天赋人权”,以及全民持枪维护个人权益的宪法权力,确实有将权力关进笼子的初心。
但是权利游戏总是年复一年,重复着从誓言到谎言的背叛之路,每一届政府都是从竞选之时的指天盟誓、口灿莲花;执政之后就打个折扣或转移视线,再到承诺逐渐沉底、不再有人提起。
有个花了很多力气去了解美国的朋友告诉我,美国人对于州议员、国会议员乃至总统的投票选举,更多的时候选民并非基于慎重的政治决定而是基于个体利益诉求。
情形差不多是这样,某个政客承诺能够如何、如何维护选民的权利,信了他的民众就投了票给他。
有人问美国选民:如果你们选了个不靠谱的家伙上台咋办?
选民的回答是这样:过几年将他选下去!
这样的对话是不是民主得很“别致”?
美国政治体制的执政成本和效率是不是也很“感人”?
很明显,“公民”投出了事关自己利益诉求的选票,但是,胜选的政治“精英”却无需对选民利益承诺的兑现,负一个确定的责任,这才是美国政治架构真正“感人”的地方!
所以,在当下,居于统治地位的“精英阶层”与被统治的“民众阶层”之间出现了越来越尖锐的阶层“极化”现象。
看得见,手握选票的“民众”对政治“精英”长期基于忽悠的“竞选策略”在快速失去耐心,阶层对立态势已经让双方越来越失去沟通、对话的能力。

而“极化”与对立,如果发展到彼此对抗的程度,大概率会演化成一场美国阶层撕裂的政治体制危机!
美国“草食者”与“肉食者”之间的分歧!
2019年6月18日,佛罗里达州奥兰多,特朗普正式宣布参与2020美国总统选举,谋求他个人的第二个总统任期。
造势会上,特朗普接续“让美国再次伟大”口号,发出“保持美国伟大”的呼声。

回看2016年,特朗普将自己成功打扮成一个“反建制”、“反精英”的“斗士”。
世界看得明白,2020选战,特朗普会依然声称自己是“当年震惊华盛顿建制派精英的那个反对派!”。
或者,特朗普要继续扮作那个社会底层阶级的政治“代言人”,将自己化装成美国“草食者”群体的“领头羊”。
作为既得利益的“肉食者”一员,特朗普强行谋求为“草食者”代言(极力煽动“民粹”),这就是特朗普与长久以来靠忽悠手段混饭吃的建制派“精英”的区别。
特朗普告诉美国公众:一,将选票投给貌似能够带领他们重构秩序的人(用“圣人装”吸引选民)。二,放弃抗争就直线掉落到乞丐阶层(用恐惧引导选民)。
这就是特朗普高举“民粹”旗帜走通白宫之路的秘密!
从这里面,世界不难看出当下特朗普代言的“民粹”政治,与传统“精英”政治之间存在着巨大分歧。而特朗普本人作为执政者,却不介意加剧两者的分歧,原则上分歧加剧或美国“民粹”力量主导美国方向,更加有利于特朗普或后继的“右翼”、“极右翼”后继者主导美国方向。
《财富论》有个重要的创见:阐述了价值链体系与价值链“分工”的意义。
特朗普是个明白人,美国政治游戏的架构基础在于选票,然而今日手握选票的“民众阶层”,在“分工”体系中拿到满意的收益日渐艰难,这就是特朗普攫取政治利益的切入点。
当下,美国社会很难化解的矛盾是,自媒体时代信息、资讯的透明化,让身处价值链底层的“民众”对华盛顿、华尔街、硅谷“精英”们如何攫取利益的手段洞若观火。

价值链低端中的“民众阶层”们,面对愈来愈复杂的利益体系,感到个人成功愈加艰难。而且在美国,受教育的成本越来越高,以至于学费就压垮一大片人(美国前总统奥巴马直到43岁时才还完自己受教育的所有助学贷款),也就是普通民众的上升通道愈加缥缈。
而普通民众却清楚知道,这个他们生存的国家,真正得利者是既定资本掌控者(华尔街)、华盛顿、硅谷三个领域的极少数“精英”。
一个奇葩的现状困扰着美国:
“草食者”心若明镜;“肉食者”贪得无厌。
确切来说,美国病了,“资源分配失衡”就是病根,而美国政治的游戏规则却无力解决。
因为规则限制,美国执政者没有权力将“肉食者”碗里堆积如山的东西,挪动哪怕一点点到“草食者”碗里。
也许,有人就会跳出来说到,美国一直都是这样啊!也没见美国的“草食者”群体跳起跟“肉食者”战斗,为何现在就不能忍了?
很对!美国人基于长久时间的引导,崇尚“自我实现”,相信通过努力,能者便无所不能。更重要的原因是之前国家“资源分配”运行于还算合理的区间,社会的各个阶层能够拿到自己相对认可的份额。
但是,备不住今日的美国社会里面,资源的流动方向越发向“肉食者”这样的少数派集中,或者被少数派掌控。而逐渐占据国家“主导”地位,如特朗普这样“右翼”、“极右翼”政客出手煽动“不公”,扩大阶层分裂,并且试图在“民众阶层”的心中点燃“不平”之火!

观来说,靠着夸大或制造所谓“危机”引导选民。特朗普政府“右翼”、“极右翼”政客首先建立起一个逻辑陷阱:
将美国打扮成“受害者”,也即是中、南美洲移民“欺负”了美国,日本人“欺负”了美国,中国人“欺负”了美国,乃至全世界人都“欺负”了美国、占了美国的大便宜!
那么,强大的美国应该怎么应对?
特朗普开出了“药方”:将这一切归咎于经济“全球化”!
或许,这正是当下美国顺利执行“逆全球化”政策的民意基础。
而特朗普反复“退群”的行为,等同于在美国民众心里埋下一颗种子——美国必须痛定思痛地打破一个旧秩序;而“美国优先”则明示以建立“美国独赢”的世界新规则为目标。
特朗普政府的本意就是将美国内部“资源分配失衡”的结构性矛盾,引向美国民众对外部世界的不满与敌视,从而转移国内矛盾。
美国“右翼”、“极右翼”派系从边沿到中心!
美国政治的“右翼”派系,大抵可以用强硬、保守、民粹这样的词汇来描述。在确定的方向上,美国“右翼”、“极右翼”政客主张的现实具现的脉络就是今日美国标志性的“鹰派”(强硬与进攻性)。
客观来说,长久的时间以来,美国政治的“右翼”派系从未消失,但却始终不是其国家政治的主流意志。
而特朗普胜选,以及他胜选后的策略给美国“右翼”政客团体带来极为重要的启示,让他们看见了“右翼”强硬、保守势力从美国政治边沿地带重回国家政治舞台中央的“光明”之路。
也许,从“引导民意”进阶到“驯化民意”,正是美国“右翼”、“极右翼”政客的努力方向。而“美国优先”这个脱胎于“白人至上”理念的政治切入点,正是“右翼”特征十足的号令。

这个号令的对外指导性原则,就是在美国建立外部世界都“欠着”美国的认知,于是美国政府采取强力手段对外部世界作利益摄取(打劫世界),就有了被民意基础认同的所谓“大义”。
而对内,特朗普政府的如意算盘是,有了足够的外部“输血”,来自外部的能量供给总有一部分会流到美国底层,从而缓解美国利益“分配失衡”这个结构性“痼疾”,其根本目的是“右翼”、“极右翼”政客的执政基础得到巩固。
时下,特朗普及围绕着他的“右翼”政治家,极力推动的国家的战略调整,其核心目的,就是在谋求转化美国政治氛围,达成“右翼”重塑美国政治这个大目标,借此建立有利于特朗普们(右翼强硬派保守势力)长久主导美国的政治大方向。
一个根本性问题:如果“右翼”、“极右翼”政客于美国政坛成功营造出有利于他们的“大势”,那么美国的强硬、保守措施就可以长久引导与统治唯一的超级大国,同时借由这个权限按他们的意愿主宰世界局势。

事实上,美国内部的权力战争,不可避免会外溢到世界政治、经济与安全领域,成为世界局势的振荡源。
变局与乱局,中国不能回避的应对!
国人应该有个非常清晰的观感:特朗普执政之后,中美之间的沟通与交流仿佛一夜之间就变得“鸡同鸭讲”一般讲不通了!
针对这个问题,国内知识界有过很多的解读、猜测与论述:有的说是因为中国没能够有规划地平衡中美之间的贸易不平衡;有的说是因为中国的开放有意滞后于经济的发展进程;有的说是中国太不重视对知识产权的保护,以至于惹怒了西方世界;更有甚者将中美之间的分歧归咎于《厉害了我的国》,说中国过于显摆。
其实,这些都不是事情的真相,真相是美国“极右翼”政客上台掌握了中国与美国之间沟通管道的闸门,经过他们过滤与扭曲之后,中美之间的对话与沟通如果还能够“正常”,才是真正的怪事!
这应该才是问题的关键!
固然,中国提升自己的战略定力,提倡先将自己的事情做好,确实是解决中美分歧的正确方法与解决分歧的正能量。
中国向世界提供“确定性”与战略定力,可以促成世界建立发展的动力与信心,能够消弭美国带给世界的相当程度的“动荡”与“信任”缺失,这一点我们深信不疑。但仅仅这样可能力量还尚显不足,中国单方面的努力并不能从根本上解决问题,让世界获得安定。
其实,世界可以有调整“不确定性”根源的有效手段——即打断美国“右翼”、“极右翼”政客的执政进程。
有人会说,这样的思路与选项根本没有任何意义!
因为,中国没可能将力量延伸到触动美国政治进程的层面,而且中国也没必要去冒“干涉美国选举”这样的“奇险”。
确实,中国一直秉持的外交原则与政策,也不支持“干涉”别国内政的操作。
但是,“以史为鉴,可以知兴替!”
事实上,外部世界的力量,通过恰当的博弈路径,就未必不可能改变美国的政治走向!
其中最具代表性的,可以说是发生在1979年的伊朗“人质危机”事件,1979年11月4日,一群激进的伊朗大学生冲进美国驻德黑兰大使馆,将大使馆里面的52位外交官扣为人质。

当时新生的“伊朗伊斯兰共和国”,向美国提出一系列释放人质的条件,其中最重要的两条是:遣返已经被共和国废除的国王;美国承诺此后不再干涉伊朗内部事务。
伊朗的条件,很明显遭到了美国的拒绝。
伊朗“人质危机”,最终经过长达444天的漫长过程,于1981年1月20日,美、伊通过艰苦的谈判最终达成解决问题的共识,被扣押的美国人质被伊朗释放。
其间,美国派遣尼米兹号航母,展开了一次名为“鹰爪”的对人质的武装解救行动,后因技术原因损兵折将而宣布解救行动失败。
然而,这些都不是重点,重点是,伊朗“人质危机”这件事的特殊意义在于事件迁延日久,最后生生地将时任美国总统吉米·卡特的执政机会拖入一个“拐点”,造成吉米·卡特1980年谋求连任失败,而不得不将白宫腾出来让位于罗纳德·威尔逊·里根。

也就是说,伊朗“人质危机”,事实上促成了美国领导者的更迭。
当然,笔者不是说,中国去复制伊朗“人质危机”,也绝不赞成中国去做这样的事情。只是借此来说明一个观点:外部世界的力量博弈可以影响美国政治的变动与走向!
重要的一点,美国“右翼”、“极右翼”政客的执政路径通过特朗普的连任会得到延长,于世界来说就存在更加巨大的“不确定性”,中美关系的大局在他们的肆意扭曲操弄之下,大概率不会朝着“向好”的方向演变。
时值美国2020选战的关键时刻,基于以上路径的推演,其实笔者个人觉得,中国可以有着两个不同的选项:
一、支持特朗普,以特朗普选胜为判断下注。
二、反对特朗普,以打断美国“右翼”、“极右翼”政客的执政进程来作为行动的指针。
**第一个选项:**尽管时下美国的所有民调数据都指向一个方向,即特朗普连任的可能性不大,说特朗普与民主党候选人拜登之间的数据相较云泥。
甚至有专家断言,2020美国选战特朗普绝对会失败。
但是,不要忘了,2016年,民主党候选人希拉里·克林顿的超高民调,当时民调的判断对希拉里来说,相当于选举从一开始就决定了她的胜利,几乎全世界都相信,2016选战过程只是希拉里·克林顿的“胜利大游行”。

但是,结果怎样?特朗普选胜!
基于此,当时就连美国的跟屁虫、日本首相安倍晋三都押错了宝,不得不在特朗普上台之前跑到美国去做“危机公关”。
所以,个人以为,如果中国下注支持特朗普连任,应该算是有道理的。
中国选择让特朗普在2020选战之前拿到中美之间的贸易协议这个关键性治政成果,就是对特朗普的极大支持。同时,中国出面尽心护航美朝之间的朝核问题谈判,是中国送给特朗普的第二个治政成果。
这两项,都可以极大助力特朗普2020选战。
而这个选项,还存在不可小觑的后继博弈路径,大抵是这样:中国在美国2020选战前夕选择结束中美贸易冲突,更大的意义是借此改变了美国“关税”博弈的全球态势。
中国不再顶在最前线与美国赤膊对垒,相当于放开大路让特朗普的“关税战车”驶向欧盟、日本、印度、越南……。

总之一切可以“薅一把”的国家,都让特朗普的“战车”过去虐一遍。
当世界主要经济体都被特朗普收刮一遍之后,世界才会有联合“抗美”的契机出现。
路径走到这里,才能作成“美国成为世界的敌人”这个局,才能为中国乃至世界赢得有效的反击工具与发展的时间与空间。
这个选项的最大特点:中国完全不动声色地“推”送美国“上路”。
**第二个选项:**是基于另一个角度的判断,即美国“右翼”、“极右翼”政客再祸祸4年时间,中美关系发展、世界既定规则、经济“全球化”等等,所面临的“不确定”冲击后果无法评估。以当下态势的判断,不能排除世界和平格局面临被颠覆的巨大风险。
也就是,被美国“右翼”、“极右翼”政客再扭曲操弄4年时间的中、美关系,会不会真的走向“脱钩”或“冷战”?
很明显,特朗普上台之后的第一时间就明确界定中国是美国的战略竞争“对手”(2017年,国防战略报告)。
所以,中国也有相当理由选择:拒绝为美国“右翼”、“极右翼”势力“重塑”美国“添砖加瓦”,即选择出手打破特朗普的执政进程。
一个确定的结论:得罪特朗普这个“极右翼”政客,其实并不等于得罪美国,也不等于会升高中、美关系之间的“对抗”性,其结果或许会是中国谋求美国“换人”,打断“右翼”、“极右翼”政客的执政路径,反而可以让中、美趋于“对抗”这个态势得到一定程度的缓解也不一定。
那么,问题出现了,中国到底有没有力量阻断特朗普及围绕着他的美国“右翼”、“极右翼”势力的执政进程?
我们来关注一件事:2019年7月3日,美国《华盛顿邮报》刊载一篇题为《不要将中国变成美国的敌人》的文章。

重要的不是文章的本身,重要的是这篇文章有着长达95人的联署名单。而且名单上的人都是对美国主流政治、经济以及智库有着影响力的人物。
更加重要的是:文章证明,中、美关系走向结构性对抗是个谎言!
文章也从一个侧面证实:在华盛顿,并没有彻底构建成一个“美国必须与中国为敌”的压倒性政治氛围。
从文章签字名单分析,虽然联署这多数来自美国民主党与美国学界,但是这也说明美国庞大的建制派“精英”并不赞同特朗普这样“极右翼”强硬势力的观念与所作所为。
而美国的政治格局大抵是这样:40%支持民主党,40%支持共和党,而中间的10%是可以争取的份额,也是美国两党竞争的胜负关键。
所以,特朗普这样“极右翼”政客强行扭曲世界与美国对话管道的操作,必然有着天然的反对派。
从2016年美国选战,特朗普胜选的数据分析可以看出,特朗普胜利的关键契机,来自于农业州以及“铁锈”州基层民众的支持。
上任2年多以来,特朗普的“产业回归”计划已经大概率宣告破产,所以“铁锈”州的产业振兴逐渐成为空谈。
而农业州的选民对特朗普的所谓支持,这个方向恰恰是中国可以成功发力的方向。
一个假设:如果中美贸易谈判,中国打定不作过多让步的主意,就让特朗普政府在一直在“关税”这个平台上挂着!会怎样?
中国只要拖着,一直拒绝对美国农产品以及畜、牧产品的进口,很明显这个手段就可以直接击破特朗普的关键性票仓。

确切来说,中国借用这种特殊的博弈方式,应该可以有机会击破特朗普极其所代表的美国“右翼”强硬势力的执政路径。
与此同时,中国还不用太过担心落下“干涉美国选举”的名头。
笔者支持以下这样的观点:
美国德克萨斯大学奥斯丁分校,中国公共政策中心主任方大为(David Firestein)说:特朗普可以选择当“关税”总统和“两届”总统,但是他只能够在这两者中间选择其中一个而不能够兼得。
这个观点的含义应该是这样:特朗普高举关税大棒针对中国,必然引来中国的反制,而中国的反制直指特朗普选票的关键支持者(农业选民),特朗普对中国坚持关税政策(当关税总统),但这也就意味着他会失去连任。
也就是说,特朗普的连任,很大程度上依赖于中国的“支持”。
但是,相当程度上,中国却缺乏“支持”他的理由!
所以,“第二选项”,虽然选项貌似有相当的风险,但也有存在的理由。
或者,直接干掉美国“右翼”、“极右翼”政客“非理性”的执政进程,于中美关系的发展与世界“确定性”的彰显有利。
本质上,中国与美国签订贸易协议,意味着中国一定程度的让步,也意味着中国利益在一定程度的损失,这是人所共知的结论。
而“第二选项”的核心,只是选择将中国的既定损失,以“战损”的方式来体现!

除此之外,中国并不需要付出更多。
将美国“右翼”、“极右翼”政客拖在“关税”的台阶上下不来,让他们拿不到既定收益,也让他们政策的恶果充分具现在美国民众面前。
以此拿走美国“右翼”、“极右翼”政客恶意操弄世界的资格,也是可以成立的选项。
而且,客观来说,以上讨论的两个选项,效用都可圈可点。
或者,中华民族伟大复兴之路,不能避免一战!
(以上,作者只是基于有限信息对时事的观察,仅代表个人观点,特此声明!)
2019年07月10日于重庆