“右翼”重塑美国： 原本是攫取峰巅权柄的政治战争？_风闻

“右翼”重塑美国：

原本是攫取峰巅权柄的政治战争？

作者：方敏

题记：特朗普2016年选战中有个著名的口号：“抽干华盛顿沼泽”。可以说，这个口号剑指美国政治游戏的“黑暗炼狱”。借助人心思变的大势，特朗普把自己包装成一往无前的救世“圣徒”，才狂揽选票走通白宫之路，成就了自己的“旷世”功业。

上台执政之后，世界还有机会听到特朗普“圣徒”一般“抽干华盛顿沼泽”的演讲吗？或者特朗普真的能够带领人民消灭美国社会的一切腐朽和糜烂？不可能的！特朗普又不傻，他自己就是“沼泽”的一员，他也知道目前还没有与整个美国精英阶层放对的实力。

这样上台前说一套，而上台之后作另一套的事情，美国共和、民主两党无论谁在台上执政都是这么干的。也许世界的吃瓜群众不太能够理解，但是在美国却是人所共知的常态。

不否认，美国制度基本设置里的“天赋人权”，以及全民持枪维护个人权益的宪法权力，确实有将权力关进笼子的初心。

但是权利游戏总是年复一年，重复着从誓言到谎言的背叛之路，每一届政府都是从竞选之时的指天盟誓、口灿莲花；执政之后就打个折扣或转移视线，再到承诺逐渐沉底、不再有人提起。

有个花了很多力气去了解美国的朋友告诉我，美国人对于州议员、国会议员乃至总统的投票选举，更多的时候选民并非基于慎重的政治决定而是基于个体利益诉求。

情形差不多是这样，某个政客承诺能够如何、如何维护选民的权利，信了他的民众就投了票给他。

有人问美国选民：如果你们选了个不靠谱的家伙上台咋办？

选民的回答是这样：过几年将他选下去！

这样的对话是不是民主得很“别致”？

美国政治体制的执政成本和效率是不是也很“感人”？

很明显，“公民”投出了事关自己利益诉求的选票，但是，胜选的政治“精英”却无需对选民利益承诺的兑现，负一个确定的责任，这才是美国政治架构真正“感人”的地方！

所以，在当下，居于统治地位的“精英阶层”与被统治的“民众阶层”之间出现了越来越尖锐的阶层“极化”现象。

看得见，手握选票的“民众”对政治“精英”长期基于忽悠的“竞选策略”在快速失去耐心，阶层对立态势已经让双方越来越失去沟通、对话的能力。

而“极化”与对立，如果发展到彼此对抗的程度，大概率会演化成一场美国阶层撕裂的政治体制危机！

美国“草食者”与“肉食者”之间的分歧！

2019年6月18日，佛罗里达州奥兰多，特朗普正式宣布参与2020美国总统选举，谋求他个人的第二个总统任期。

造势会上，特朗普接续“让美国再次伟大”口号，发出“保持美国伟大”的呼声。

回看2016年，特朗普将自己成功打扮成一个“反建制”、“反精英”的“斗士”。

世界看得明白，2020选战，特朗普会依然声称自己是“当年震惊华盛顿建制派精英的那个反对派！”。

或者，特朗普要继续扮作那个社会底层阶级的政治“代言人”，将自己化装成美国“草食者”群体的“领头羊”。

作为既得利益的“肉食者”一员，特朗普强行谋求为“草食者”代言（极力煽动“民粹”），这就是特朗普与长久以来靠忽悠手段混饭吃的建制派“精英”的区别。

特朗普告诉美国公众：一，将选票投给貌似能够带领他们重构秩序的人（用“圣人装”吸引选民）。二，放弃抗争就直线掉落到乞丐阶层（用恐惧引导选民）。

这就是特朗普高举“民粹”旗帜走通白宫之路的秘密！

从这里面，世界不难看出当下特朗普代言的“民粹”政治，与传统“精英”政治之间存在着巨大分歧。而特朗普本人作为执政者，却不介意加剧两者的分歧，原则上分歧加剧或美国“民粹”力量主导美国方向，更加有利于特朗普或后继的“右翼”、“极右翼”后继者主导美国方向。

《财富论》有个重要的创见：阐述了价值链体系与价值链“分工”的意义。

特朗普是个明白人，美国政治游戏的架构基础在于选票，然而今日手握选票的“民众阶层”，在“分工”体系中拿到满意的收益日渐艰难，这就是特朗普攫取政治利益的切入点。

当下，美国社会很难化解的矛盾是，自媒体时代信息、资讯的透明化，让身处价值链底层的“民众”对华盛顿、华尔街、硅谷“精英”们如何攫取利益的手段洞若观火。

价值链低端中的“民众阶层”们，面对愈来愈复杂的利益体系，感到个人成功愈加艰难。而且在美国，受教育的成本越来越高，以至于学费就压垮一大片人（美国前总统奥巴马直到43岁时才还完自己受教育的所有助学贷款），也就是普通民众的上升通道愈加缥缈。

而普通民众却清楚知道，这个他们生存的国家，真正得利者是既定资本掌控者（华尔街）、华盛顿、硅谷三个领域的极少数“精英”。

一个奇葩的现状困扰着美国：

“草食者”心若明镜；“肉食者”贪得无厌。

确切来说，美国病了，“资源分配失衡”就是病根，而美国政治的游戏规则却无力解决。

因为规则限制，美国执政者没有权力将“肉食者”碗里堆积如山的东西，挪动哪怕一点点到“草食者”碗里。

也许，有人就会跳出来说到，美国一直都是这样啊！也没见美国的“草食者”群体跳起跟“肉食者”战斗，为何现在就不能忍了？

很对！美国人基于长久时间的引导，崇尚“自我实现”，相信通过努力，能者便无所不能。更重要的原因是之前国家“资源分配”运行于还算合理的区间，社会的各个阶层能够拿到自己相对认可的份额。

但是，备不住今日的美国社会里面，资源的流动方向越发向“肉食者”这样的少数派集中，或者被少数派掌控。而逐渐占据国家“主导”地位，如特朗普这样“右翼”、“极右翼”政客出手煽动“不公”，扩大阶层分裂，并且试图在“民众阶层”的心中点燃“不平”之火！

观来说，靠着夸大或制造所谓“危机”引导选民。特朗普政府“右翼”、“极右翼”政客首先建立起一个逻辑陷阱：

将美国打扮成“受害者”，也即是中、南美洲移民“欺负”了美国，日本人“欺负”了美国，中国人“欺负”了美国，乃至全世界人都“欺负”了美国、占了美国的大便宜！

那么，强大的美国应该怎么应对？

特朗普开出了“药方”：将这一切归咎于经济“全球化”！

或许，这正是当下美国顺利执行“逆全球化”政策的民意基础。

而特朗普反复“退群”的行为，等同于在美国民众心里埋下一颗种子——美国必须痛定思痛地打破一个旧秩序；而“美国优先”则明示以建立“美国独赢”的世界新规则为目标。

特朗普政府的本意就是将美国内部“资源分配失衡”的结构性矛盾，引向美国民众对外部世界的不满与敌视，从而转移国内矛盾。

美国“右翼”、“极右翼”派系从边沿到中心！

美国政治的“右翼”派系，大抵可以用强硬、保守、民粹这样的词汇来描述。在确定的方向上，美国“右翼”、“极右翼”政客主张的现实具现的脉络就是今日美国标志性的“鹰派”（强硬与进攻性）。

客观来说，长久的时间以来，美国政治的“右翼”派系从未消失，但却始终不是其国家政治的主流意志。

而特朗普胜选，以及他胜选后的策略给美国“右翼”政客团体带来极为重要的启示，让他们看见了“右翼”强硬、保守势力从美国政治边沿地带重回国家政治舞台中央的“光明”之路。

也许，从“引导民意”进阶到“驯化民意”，正是美国“右翼”、“极右翼”政客的努力方向。而“美国优先”这个脱胎于“白人至上”理念的政治切入点，正是“右翼”特征十足的号令。

这个号令的对外指导性原则，就是在美国建立外部世界都“欠着”美国的认知，于是美国政府采取强力手段对外部世界作利益摄取（打劫世界），就有了被民意基础认同的所谓“大义”。

而对内，特朗普政府的如意算盘是，有了足够的外部“输血”，来自外部的能量供给总有一部分会流到美国底层，从而缓解美国利益“分配失衡”这个结构性“痼疾”，其根本目的是“右翼”、“极右翼”政客的执政基础得到巩固。

时下，特朗普及围绕着他的“右翼”政治家，极力推动的国家的战略调整，其核心目的，就是在谋求转化美国政治氛围，达成“右翼”重塑美国政治这个大目标，借此建立有利于特朗普们（右翼强硬派保守势力）长久主导美国的政治大方向。

一个根本性问题：如果“右翼”、“极右翼”政客于美国政坛成功营造出有利于他们的“大势”，那么美国的强硬、保守措施就可以长久引导与统治唯一的超级大国，同时借由这个权限按他们的意愿主宰世界局势。

事实上，美国内部的权力战争，不可避免会外溢到世界政治、经济与安全领域，成为世界局势的振荡源。

变局与乱局，中国不能回避的应对!

国人应该有个非常清晰的观感：特朗普执政之后，中美之间的沟通与交流仿佛一夜之间就变得“鸡同鸭讲”一般讲不通了！

针对这个问题，国内知识界有过很多的解读、猜测与论述：有的说是因为中国没能够有规划地平衡中美之间的贸易不平衡；有的说是因为中国的开放有意滞后于经济的发展进程；有的说是中国太不重视对知识产权的保护，以至于惹怒了西方世界；更有甚者将中美之间的分歧归咎于《厉害了我的国》，说中国过于显摆。

其实，这些都不是事情的真相，真相是美国“极右翼”政客上台掌握了中国与美国之间沟通管道的闸门，经过他们过滤与扭曲之后，中美之间的对话与沟通如果还能够“正常”，才是真正的怪事！

这应该才是问题的关键！

固然，中国提升自己的战略定力，提倡先将自己的事情做好，确实是解决中美分歧的正确方法与解决分歧的正能量。

中国向世界提供“确定性”与战略定力，可以促成世界建立发展的动力与信心，能够消弭美国带给世界的相当程度的“动荡”与“信任”缺失，这一点我们深信不疑。但仅仅这样可能力量还尚显不足，中国单方面的努力并不能从根本上解决问题，让世界获得安定。

其实，世界可以有调整“不确定性”根源的有效手段——即打断美国“右翼”、“极右翼”政客的执政进程。

有人会说，这样的思路与选项根本没有任何意义！

因为，中国没可能将力量延伸到触动美国政治进程的层面，而且中国也没必要去冒“干涉美国选举”这样的“奇险”。

确实，中国一直秉持的外交原则与政策，也不支持“干涉”别国内政的操作。

但是，“以史为鉴，可以知兴替！”

事实上，外部世界的力量，通过恰当的博弈路径，就未必不可能改变美国的政治走向！

其中最具代表性的，可以说是发生在1979年的伊朗“人质危机”事件，1979年11月4日，一群激进的伊朗大学生冲进美国驻德黑兰大使馆，将大使馆里面的52位外交官扣为人质。

当时新生的“伊朗伊斯兰共和国”，向美国提出一系列释放人质的条件，其中最重要的两条是：遣返已经被共和国废除的国王；美国承诺此后不再干涉伊朗内部事务。

伊朗的条件，很明显遭到了美国的拒绝。

伊朗“人质危机”，最终经过长达444天的漫长过程，于1981年1月20日，美、伊通过艰苦的谈判最终达成解决问题的共识，被扣押的美国人质被伊朗释放。

其间，美国派遣尼米兹号航母，展开了一次名为“鹰爪”的对人质的武装解救行动，后因技术原因损兵折将而宣布解救行动失败。

然而，这些都不是重点，重点是，伊朗“人质危机”这件事的特殊意义在于事件迁延日久，最后生生地将时任美国总统吉米·卡特的执政机会拖入一个“拐点”，造成吉米·卡特1980年谋求连任失败，而不得不将白宫腾出来让位于罗纳德·威尔逊·里根。

也就是说，伊朗“人质危机”，事实上促成了美国领导者的更迭。

当然，笔者不是说，中国去复制伊朗“人质危机”，也绝不赞成中国去做这样的事情。只是借此来说明一个观点：外部世界的力量博弈可以影响美国政治的变动与走向！

重要的一点，美国“右翼”、“极右翼”政客的执政路径通过特朗普的连任会得到延长，于世界来说就存在更加巨大的“不确定性”，中美关系的大局在他们的肆意扭曲操弄之下，大概率不会朝着“向好”的方向演变。

时值美国2020选战的关键时刻，基于以上路径的推演，其实笔者个人觉得，中国可以有着两个不同的选项：

一、支持特朗普，以特朗普选胜为判断下注。

二、反对特朗普，以打断美国“右翼”、“极右翼”政客的执政进程来作为行动的指针。

**第一个选项：**尽管时下美国的所有民调数据都指向一个方向，即特朗普连任的可能性不大，说特朗普与民主党候选人拜登之间的数据相较云泥。

甚至有专家断言，2020美国选战特朗普绝对会失败。

但是，不要忘了，2016年，民主党候选人希拉里·克林顿的超高民调，当时民调的判断对希拉里来说，相当于选举从一开始就决定了她的胜利，几乎全世界都相信，2016选战过程只是希拉里·克林顿的“胜利大游行”。

但是，结果怎样？特朗普选胜！

基于此，当时就连美国的跟屁虫、日本首相安倍晋三都押错了宝，不得不在特朗普上台之前跑到美国去做“危机公关”。

所以，个人以为，如果中国下注支持特朗普连任，应该算是有道理的。

中国选择让特朗普在2020选战之前拿到中美之间的贸易协议这个关键性治政成果，就是对特朗普的极大支持。同时，中国出面尽心护航美朝之间的朝核问题谈判，是中国送给特朗普的第二个治政成果。

这两项，都可以极大助力特朗普2020选战。

而这个选项，还存在不可小觑的后继博弈路径，大抵是这样：中国在美国2020选战前夕选择结束中美贸易冲突，更大的意义是借此改变了美国“关税”博弈的全球态势。

中国不再顶在最前线与美国赤膊对垒，相当于放开大路让特朗普的“关税战车”驶向欧盟、日本、印度、越南……。

总之一切可以“薅一把”的国家，都让特朗普的“战车”过去虐一遍。

当世界主要经济体都被特朗普收刮一遍之后，世界才会有联合“抗美”的契机出现。

路径走到这里，才能作成“美国成为世界的敌人”这个局，才能为中国乃至世界赢得有效的反击工具与发展的时间与空间。

这个选项的最大特点：中国完全不动声色地“推”送美国“上路”。

**第二个选项：**是基于另一个角度的判断，即美国“右翼”、“极右翼”政客再祸祸4年时间，中美关系发展、世界既定规则、经济“全球化”等等，所面临的“不确定”冲击后果无法评估。以当下态势的判断，不能排除世界和平格局面临被颠覆的巨大风险。

也就是，被美国“右翼”、“极右翼”政客再扭曲操弄4年时间的中、美关系，会不会真的走向“脱钩”或“冷战”？

很明显，特朗普上台之后的第一时间就明确界定中国是美国的战略竞争“对手”（2017年，国防战略报告）。

所以，中国也有相当理由选择：拒绝为美国“右翼”、“极右翼”势力“重塑”美国“添砖加瓦”，即选择出手打破特朗普的执政进程。

一个确定的结论：得罪特朗普这个“极右翼”政客，其实并不等于得罪美国，也不等于会升高中、美关系之间的“对抗”性，其结果或许会是中国谋求美国“换人”，打断“右翼”、“极右翼”政客的执政路径，反而可以让中、美趋于“对抗”这个态势得到一定程度的缓解也不一定。

那么，问题出现了，中国到底有没有力量阻断特朗普及围绕着他的美国“右翼”、“极右翼”势力的执政进程？

我们来关注一件事：2019年7月3日，美国《华盛顿邮报》刊载一篇题为《不要将中国变成美国的敌人》的文章。

重要的不是文章的本身，重要的是这篇文章有着长达95人的联署名单。而且名单上的人都是对美国主流政治、经济以及智库有着影响力的人物。

更加重要的是：文章证明，中、美关系走向结构性对抗是个谎言！

文章也从一个侧面证实：在华盛顿，并没有彻底构建成一个“美国必须与中国为敌”的压倒性政治氛围。

从文章签字名单分析，虽然联署这多数来自美国民主党与美国学界，但是这也说明美国庞大的建制派“精英”并不赞同特朗普这样“极右翼”强硬势力的观念与所作所为。

而美国的政治格局大抵是这样：40%支持民主党，40%支持共和党，而中间的10%是可以争取的份额，也是美国两党竞争的胜负关键。

所以，特朗普这样“极右翼”政客强行扭曲世界与美国对话管道的操作，必然有着天然的反对派。

从2016年美国选战，特朗普胜选的数据分析可以看出，特朗普胜利的关键契机，来自于农业州以及“铁锈”州基层民众的支持。

上任2年多以来，特朗普的“产业回归”计划已经大概率宣告破产，所以“铁锈”州的产业振兴逐渐成为空谈。

而农业州的选民对特朗普的所谓支持，这个方向恰恰是中国可以成功发力的方向。

一个假设：如果中美贸易谈判，中国打定不作过多让步的主意，就让特朗普政府在一直在“关税”这个平台上挂着！会怎样？

中国只要拖着，一直拒绝对美国农产品以及畜、牧产品的进口，很明显这个手段就可以直接击破特朗普的关键性票仓。

确切来说，中国借用这种特殊的博弈方式，应该可以有机会击破特朗普极其所代表的美国“右翼”强硬势力的执政路径。

与此同时，中国还不用太过担心落下“干涉美国选举”的名头。

笔者支持以下这样的观点：

美国德克萨斯大学奥斯丁分校，中国公共政策中心主任方大为（David Firestein）说：特朗普可以选择当“关税”总统和“两届”总统，但是他只能够在这两者中间选择其中一个而不能够兼得。

这个观点的含义应该是这样：特朗普高举关税大棒针对中国，必然引来中国的反制，而中国的反制直指特朗普选票的关键支持者（农业选民），特朗普对中国坚持关税政策（当关税总统），但这也就意味着他会失去连任。

也就是说，特朗普的连任，很大程度上依赖于中国的“支持”。

但是，相当程度上，中国却缺乏“支持”他的理由！

所以，“第二选项”，虽然选项貌似有相当的风险，但也有存在的理由。

或者，直接干掉美国“右翼”、“极右翼”政客“非理性”的执政进程，于中美关系的发展与世界“确定性”的彰显有利。

本质上，中国与美国签订贸易协议，意味着中国一定程度的让步，也意味着中国利益在一定程度的损失，这是人所共知的结论。

而“第二选项”的核心，只是选择将中国的既定损失，以“战损”的方式来体现！

除此之外，中国并不需要付出更多。

将美国“右翼”、“极右翼”政客拖在“关税”的台阶上下不来，让他们拿不到既定收益，也让他们政策的恶果充分具现在美国民众面前。

以此拿走美国“右翼”、“极右翼”政客恶意操弄世界的资格，也是可以成立的选项。

而且，客观来说，以上讨论的两个选项，效用都可圈可点。

或者，中华民族伟大复兴之路，不能避免一战！

（以上，作者只是基于有限信息对时事的观察，仅代表个人观点，特此声明！）

2019年07月10日于重庆