为什么你说说说说说说了这么久，别人还是get不到你的点？_风闻

表达与沟通是人类的本能。

正因为如此，我们平时可能不太注重表达的精确度。我们常常以为自己说得多，就是说得好，其实不然。

比如开会做报告时，有人滔滔不绝：

大家好，我叫小王，今天我要做的竞品分析主要有这样几个产品， A目前市场占有率最高，但是价格比B要高10%。B在这方面的市场占有率目前第二，但因为受众比较精准，所以利润率高，比市场占有率最低的C要高了20%……

突然有同事幽幽插了一句：“不好意思打断下，所以ABCD的优势和劣势分别是……？”

为什么噼里啪啦说了那么多，别人还是get不到你的点？

到底是别人理解能力有问题，还是自己表达不清楚？

知名投资课程讲师张潇雨曾提出一个概念：语言是思维的降维。

如果说思维是三维的，那么线性的语言便是思维二维的呈现。

这就意味着讲话没逻辑，本质上是思维不清晰。

 逻辑强大是一回事

清晰又是另一回事

很多人可能认为，思维不清楚，那只要变得有逻辑，不就好了？

只要自己的逻辑强大，严丝无缝，别人就一定能够理解。

但其实这是一个大大的误区。

因为沟通中，逻辑“强”≠“清楚”。

仲佳伟在其《高情商沟通》一书中曾提到，很多来咨询如何高效沟通的人中，有一大批人都属于自认为沟通能力良好的精英人士。

他们往往是专业的律师、顾问、自媒体人，或是500强的高管。

其中一位从事咨询行业的女精英就是这样一个典型案例。

她说自己的问题在于，似乎职位越高，越难说服别人。而自己似乎一向逻辑清晰。

作者问道：“你觉得自己逻辑清晰在哪儿呢？”得到的回答是说话清晰有重点。

作者又问道：“那你觉得为什么越来越有经验之后，逻辑也很清晰，说服力却没以前强了？”

这个问题，让她陷入了沉默。

后来发现答案很简单，她现在的听众都是创业公司的老板、圈子外的非专业人士，完全不吃她那一套。

由此看来，在沟通中，逻辑强大并不足以让他人清晰地理解自己。

我们经常错误地以为，高效的表达等同于强大的沟通能力。

果真如此吗？

沟通从来不是一个人的独角戏，而是讲者与听者双方的互动。

你的听众是谁？有怎样的特质？从事怎样的职业？关心什么？都应被纳入考虑范围。

也就是从What(你要讲什么)，Why(别人为什么要听)，How(听了之后应该怎么做)三个维度思考问题。

比如，做报告时的听众是同事和老板，他们关心的是各竞品在市场占有率、销售业绩等维度的比较分析，以及产品有哪些改进空间？

《金字塔原理》一书中谈到，**如果我们想达到的目的是：**想清楚、说明白、知道说什么、怎么说。

我们首先要想清楚：谁是我的观众？他们想听什么？他们想怎样听？

逻辑再强大的咨询顾问，碰上对专业术语一窍不通的小白，还不得乖乖收起自以为严丝无缝的推理论证，怎么简单怎么来。

下次当我们和他人沟通时，看到对方的脸上开始露出迷惑的神情，可得赶紧打住，反思一下是否又忽略了他人的立场，只顾自说自话。

那么，要如何优化自己的思维呢？

思维具体化

你说什么都有道理

思维如肌肉，只有经常锻炼，才能越用越强。

一步登天不切实际，但分阶段练习，循序渐进是有效果的。

第一，思维具体化(总-分-总的结构)。

开门见山，重点先行

数字分点，分类清晰

比如，当别人问到你去年看了什么书，可以这么说：

先总：

我今年大概看了20多本。

再分述：

如果按照书的类别，大概看了十多本书，十多本杂志。

按照主题分：

个人提升类大概有8本，如《自控力》《领导力》《思考快与慢》等。

文学作品大概有4本，如《追风筝的人》《瓦尔登湖》等。

旅游地理类的3本，如《国家地理》《悦游》《孤独星球》。

最后总结：

总的来说，还是以自我提升类的为主。

这样一说，是不是清楚明了，更让人能记住了？

如果听你说话的人正好也关注自我提升，他会立马抓住关键词，说不定会给你推荐其他相关书籍，你还能从闲聊中获得更多有价值的资讯。

看起来是不是容易极了？

需要注意的是，思维逻辑这东西，光说不练假把式。

​

光知道没用，如果不能融入日常生活，关键时刻依旧会现出原形。

还有一句话叫**“**汝欲要学诗，功夫在诗外”。

如何表达和表达本身同样重要。毕竟，如果没有想全面，怎么可能说得好呢?

要想进一步内化这种表达方式，你不妨在下次开口表达时打个腹稿，每日定一个主题做小演讲，尝试清晰地表达一个观点。

日积月累，最终形成直觉性的反射。

 

思维结构化

再也没有解决不了的问题

我们要想在表达上精进一步，还需锻炼思维结构化。

与具体化思维不同，结构化思维并非简单的分类再汇总，在分类时，还需根据实际情况多种维度拆解问题。

思维结构化分为两种：自上而下和自下而上。

前面所例举的书单分类，就是典型的自上而下。

当问到今年看了哪些书？我们很容易从总-分-总的结构出发，按照市面上对书籍的分类展开叙述。

这类常见问题我们很容易找到对应的思考结构，现实中的问题多种多样，要是没有现成的参考怎么办？

这就需要我们自下而上地分析提炼。

领英专栏作家孙圈圈曾提出四个步骤:

我们以准备面试问题为例，总结归纳一下：你为什么想做销售这份工作？

第一步，汇集想法：

首先写下你看到问题脑海里涌现的所有想法。

第二步，归类分组：

把相同类别的想法分类。

这些想法主要有这几类:性格类、经验能力类、素养类

第三步，提炼结构：

利用MECE原则(其英文全拼为：Mutually Exclusive,Collectively Exhaustive)，即相互独立，完全穷尽原则。检查各个类别的内容，做到互不重复，且满足共同规律。

大问题是：你为什么想做这份工作？

从性格角度可以拆解为：你为什么适合？

从经验能力角度可以拆解为：你为什么能够做好？

从个人素养角度可以拆解为：你为什么能够持续做好？

这样一来，空泛的大问题就拆解成了一个个具体的小问题。

第四步，补充要点，整合答案：

确定结构后，看是否有无其它信息补充。

比如从听众的角度出发，考虑他们关注的重点是什么，再具体组织答案。

由于是面试场景，HR所在乎的一定是你个人的基本素质，以及能够为公司带来多大效益，那么表达时就要侧重于介绍你的经验和能力。

用这样的方法，一个看起来空泛不知道怎么回答的问题，是不是立刻有了清晰的思路？

写在最后

如何解决思维混乱，讲话没逻辑的问题?

回顾一下我们的方法：

首先练习思维具体化，解决绝大多数问题：

开门见山，重点先行

数字分点，分类清晰

然后锻炼思维结构化，精进一步：

汇集想法

归类分组

提炼结构

你觉得自己是个讲话有逻辑的人吗？

本文由LinkedIn原创，作者其丟球长。****