社会科学理论中，有多少是文化霸权？_风闻

共产主义运动早期的一些思想家，比如俄国的普列汉诺夫、意大利的葛兰西都讲过一个概念，叫“文化霸权”，是指资产阶级用自己的宣传和文化来建立精神和道德上的领导地位，让你不知不觉就接受他的统治。我们学术和理论领域也未能免俗，肯定受到西方思想一些长期而广泛的影响。

我并不是说西方思想的影响就一定不好，我们今天现代性社会有很多进步都是从西方带过来的，历史上我们也可以看到佛教的传入大大丰富了中国文化。但这里有一个主体性的问题，以及合理的消化吸收的问题。如果我们不能把这个东西消化吸收掉，食洋不化，反而会失去我们的主体性，喧宾夺主，那么就会陷入到一种文化陷阱里。

我长期思考的一个问题，就是西方所产生的这种所谓现代社会科学，它究竟是有什么样的意义？我们要承认它的价值，但同时也要意识到它本身也是文化霸权的工具。它的目的也许不完全是为了理解现实，也是为了驯化人们的思想。

我举一个例子，我们读书的时候写论文都会遇到很多形式化的标准，你要做工作概念，做操作定义，有一大套的概念和说法。一定程度的形式八股有利于知识的传承，但是我们也要辩证的看到，这其中有一个目的是让你习惯于接受一套现成的简化版的定义，让学者不去探究概念背后所隐藏的真实的历史演进以及权力结构和利益结构。

大家想一想在人类思想史上，思想的自由辩论一定会带来什么样的结局呢？通常是发散性的，而不是收敛性的。就是说只要正常地辩论，大家对一个概念的解释是越来越多，而不是越来越单一化、越来越统一。

举几个例子，比如像中国传统的儒家的一些概念，在2000多年的时间里边就在不断的统一化、单一化，为什么？这背后是政治权力。

再比如西方，民主这个概念随着学术界的辩论，它的定义，包括它的操作概念越来越统一。今天我们中国学者谈起民主，绝大多数人用的就是美国社会科学所提供出来的这套定义。问题出在哪呢？显然它不是思想自由辩论的产物，而同样是权力作用的产物。

所以就出现了一种怪现象，我们的政治学者一研究民主，就是讲政党竞争、投票这套东西；一研究腐败，就用德国的透明国际的定义；一研究政体，就拿自由之家的数据标准。大家可以回去看看自己读过的书和文献，有多少是对概念本身抱有警惕的态度、有这种前提批判的能力的？这是第一点。

第二就是我们做论文肯定是要做文献综述，文献综述也很有必要，但是它也有一个副作用，就是会让你不知不觉地进入到一种观念流里边，很难做出颠覆性的思考。

在多数情况下，一个学科关于某一类问题的研究文献是有关联的，这样的好处是容易形成积累性的知识传统，坏处就是会形成路径依赖。做完这些文献之后，你不知不觉的就像拿了一把锤子，看到什么都容易当做一个钉子，想拿这个锤子去敲。

文献当然要做，而且要想做好的研究，一定文献要比别人做得多、读得透。我听过一句很有意思的玩笑话，就是导师骂学生，说你读的书不能把自己火化掉，你哪有资格写论文！所以一定要读足够的文献。

但我给同学们的建议是要跳出这种文献综述心态，要用一种批评和挑战性的心态去读，而且要超出既定的范围来广泛地阅读。否则你就永远是一个小学生，永远不能获得一种鸟瞰的视角、一种创新的视角。

再比如做社会科学研究设计的时候，通常会要做变量控制，这是很必要的，因为任何事物都跟无数的因素相关，所以如果不控制一部分的变量，肯定就没有办法进行任何研究。

但是控制变量同时也是掩盖真相的有效手段，一定要谨慎。我们可以看到有很多人，他其实为了控制变量而把真正有价值的变量给屏蔽掉了，结果自己变得像笼子里的老鼠一样，不管多么努力奔跑，都不能离真相走近一步。

借用系统论的一个观点，就是说他把系统的边界给限制的太小了，那么他的解释一定是不科学的。我们可以看到，很多著名的政治学者其实都是在这个笼子里的，不管是研究经济发展、社会演变、环境污染、政治腐败，很多人就只想到了政体等等这些少数的自变量，严重的限制了他理论的解释力。

再有就是我们非常强调方法、模型这些东西。美国已经有很多学者，特别是很多经济学家指出，二战后，美国经济学过度的使用数学和统计方法，导致经济学越来越远离现实关切，最后变成了黑板经济学，和现实没关系了。其实所有社会科学都有类似的问题，这叫得术而忘道，买椟而还珠。

我在美国曾经和不少名校的博士生聊过天，我发现一个现象，就是他们的头脑受到这种社会科学思维的严重禁锢。非常优秀的学生，很严格的训练，但就是提不出像样的问题，很难产生有价值的思想，这也是一种悲哀。

那么最后现代社会科学还有一种怪现象，就是一种博学的无知者，或者叫无知的博学者。我们的大学里到处都是这样的学者，他对自己那个学科和方向的文献、理论、模型无所不知，津津乐道。但是他对世界和时代所知甚少，对其他的领域也一无所知，甚至对本学科研究对象的现实都不了解，活在自己的理论和方法的真空中。

然后他们写文章，可以发各种paper，可以发SCI。做演示用的全都是大词，概念、理论、范式等等。我教大家一个读文献的好方法：把一个文献里边所有的这些大词全部都去掉，看看它还能不能说清一个问题，他说清了什么。如果没有，那么恭喜你遇到了一位假老师，一位假学者。

以上这些还只是社会科学存在的一些客观问题，还没有讲它主观动机的问题。实际上很多社会科学理论或者学科本身就是为了某种目的而产生的。比如像产权理论、资产阶级的劳动价值理论，以及社会学、人类学的很多学科，其实一开始就是为了殖民主义、为了种族主义、甚至为了种族灭绝服务的。

包括经济学的很多理论，实际上就是西方国家崛起之后，为了忽悠别人，或者为了给自己立牌坊而编造出来的。比如最典型的亚当斯密，你看一看他提出的比较优势、自由贸易等理论的时间，基本上是英国已经占有了在自由贸易里的优势、建立了全球的贸易霸权之后。所以我们要有判断力和警惕性，要择其善者而从之，其不善者而改之。

在今天，总体上讲我们中国的社会科学是落后于中国的发展现实的。但好在我们的80后，特别是90后这一代人有了更多的自信，有了更多的独立思考能力，不再那么容易被忽悠了，但是我们仍然不能忽视这种反思的能力。

就像西方人经常讲一句话叫“自由不是免费的（Freedom is not free）”，我们要维持一个人民的国家，要保障我们今天政权的人民性，保障我们中国国家社会的利益以及我们的民族复兴，也都不是免费的。所以思维的懒惰和随波逐流是要不得的。

我们有很多好的学者在努力，这些年有越来越多的好成果出来了，但大家还要加油，我相信我们年轻人未来对中国的自然科学和我们对社会的研究上，都会产生具有世界级贡献的成就。