好人赚钱还是坏人赚钱？_风闻

作者丨 睿愚  来源丨秦朔朋友圈

近日跟体制内一家担保公司的老总聊天。我问他，您认为出来“混”社会，是好人赚钱还是坏人赚钱？

他笑笑说，大家的愿望都是好人赚钱，上市公司也有些蓝筹、白马是靠好的管理和文化赚钱，但大部分情况都是和资源条件相关，很难说和人好人坏有必然关系。从身边看到的情况，好人按照规则办事，往往只能赚个小钱、平均钱，大钱反而是被坏人赚去了，他们视规则为无物，或者通过见不得光的运作改变规则，对上钻制度漏洞，对下压榨员工，对外欺骗客户和合作伙伴，巧取豪夺各种社会资源却又不承担相应的社会责任。

我问：这岂不是无商不奸的传统观念吗？

他说，其实不是观念问题，是现实中确实还有不少坏人发财的例子。这样说显得很消极，但以他的从业经历和经验来说，过去的确是这样。

“在地方，你要是没有强有力的关系，不通过一番运作，拿项目很难很难，不是说一定拿不到，而是可能性很小，即使揽到工程了，将来回款也是个问题。要是为了回款而打点，只能克扣供应商。”

最近就有一个贫困县4000万项目层层被转包，到执行环节仅剩135万的故事。

按当事者表述，事情大致是这样的：

刚刚脱贫摘帽不久的河北张家口市万全区为配合县里旅游发展大会和冬奥会，斥资4000多万拍摄了一部30分钟的水幕电影。

该项目后经层层转包，在公司、个人之间以1280万、400万、220万、165万、135万的外包价格5次转手，最终由导演陈熙落实拍摄，拍摄酬金10万元。在近两个月的制作后，这部“低成本”水幕电影通过验收，与万全群众见面，可陈熙的酬劳还有4.5万元被拖欠，遂通过公众号发表文章的方式实名举报相关情况。

追讨“欠薪”的文章一经发布，欠款迅速到账，同时收到的还有一通深夜打来的恐吓电话。

没有名气的导演赚这10万块又得兴师动众，又得被深夜恐吓，挺不容易的。而原始中标人4000万元中标，1280万对外转手，中间2720万的差价赚得好像特别容易。你可以说这是关系人赚钱，但他克扣的如此厉害，不是坏又是什么？

真是没有对比就没有伤害。

如果对比一下在资本市场兴风作浪的大鳄，这位空手赚2700多万的人又会黯然神伤。

且不说乐视、长生生物、康美药业、康得新这些造假的上市公司，就说前些天诺亚财富爆出的34亿踩雷事件吧。

7月8日晚间，诺亚财富发布公告称，旗下上海歌斐资产管理公司的信贷基金为承兴国际控股相关第三方公司提供供应链融资，总金额为34亿元人民币。承兴国际控股实际控制人近期因涉嫌欺诈活动被刑事拘留。

公告提到的供应链融资指的是基于承兴国际相关方与北京京东世纪贸易有限公司之间的应收账款所进行的融资业务，简单来说，就是承兴卖东西给京东，京东很强势，不会一手交钱一手交货，而是存在一个账期，这期间承兴需要资金，就找诺亚融资，利息由承兴支付，本金届时由京东来还。

但该基金暴雷之后，却出现了各执一词的“罗生门”。

作为曾经做过供应链融资的从业人员，我也遇到过假合同骗贷的事情，但我第一时间识别出来并将风险拒之门外。是真合同还是假合同，是真业务还是假业务，前线业务员其实最清楚，尤其是34亿这个天文数字，除了合同是否还需要物流单据？是否有过去相应体量的资金回款证明？

承兴国际控股（2661.HK）2018年年报显示其总资产只有7亿，年营收不到19亿，2010年以来一直是亏损或者微利的，查阅其在京东的旗舰店，销售的产品主要是耳机、U盘和手机壳，这样一家公司能形成34亿的应收款，路人甲也要反复掂量其真实性吧。

如果合同金额在三四千万，真的有可能被骗了，但涉案金额34个亿，好像不应该是被骗那么简单了，是风控问题还是其他问题，咱也不敢说咱也不敢问。但可以肯定，好人胆子都比较小，不会做这样高风险的事。

好人融资难融资贵，坏人融资怎么这么容易？

还记得那些害人不浅的P2P吗？不就是过去非法集资的“互联网+”嘛。

坏人们以前骗骗亲戚朋友，以及亲戚朋友的亲戚朋友，现在把自己包装成“金融新贵”，通过网络大肆招摇撞骗，一边通过套路贷欺骗借款人，另一边通过突然跑路欺骗投资人。

而好人们如果也做P2P的话，他们会发现此路不通。一方面他们会发现市场上优质资产包难觅，而高利贷又需要配套暴力催收，另一方面他们会发现优质资产包带来的低利率吸引不到投资人。

所以P2P成了一个“劣币驱逐良币”的典型市场，劣币把良币驱逐出市场，然后“庞氏骗局”的劣币自己把自己玩完，最后整个行业玩完。眼看他起高楼，眼看他楼塌了，这个喧嚣的行业从诞生到覆灭，真的没几年。

这个案例告诉我们，坏人赚钱终究是不能持续的，只能骗一时，骗不了一世。那些造假的上市公司们不也都纷纷崩盘了嘛，我们不能只盯住贾跃亭们，其实随着监管越来越健全，信息越来越对称，市场经济体制越来越完善，坏人们江河日下，好人们开始成为主角。

没有哪个企业不想赚钱。不想赚钱就不要做企业了。但赚钱的姿态和商业伦理标准还是有很大区别。

百度因为将“血友病”等贴吧商业化、魏则西事件、虚假发布被害千岛湖女孩章子欣父亲言论等，被社会舆论讨伐，与此相对应，谷歌却因“不作恶”而被熟知。

2015年10月3日，在谷歌正式更名为Alphabet之后，Alphabet向内部所有员工发布了公司新的行为准则“做正确的事——遵守法律、行为端正，相互尊重”。 

谷歌首席人才官拉斯洛·博克2015年出版了一本书《重新定义团队 谷歌如何工作》，此书可以帮助人们理解谷歌为什么会成为全球最成功的互联网企业之一。

书中写了谷歌的十大信条：

以用户为中心，其他一切自然水到渠成。

专心将一件事做到极致。

越快越好。

网络上也讲民主。

信息随时随地可得。

赚钱不必作恶。

信息无极限。

信息需求无国界。

认真不在着装。

追求无止境。

“以用户为中心，其他一切自然水到渠成”，这句话和默克制药公司的乔治·默克二世说的“我们要始终不忘药品旨在救人，不在求利，但利润会随之而来”异曲同工。

谷歌以搜索起家，但现在在做的一些项目，大多都跟搜索没关系了，其业务正在不断渗透到全世界普通人们生活的各个方面。

在正式成为Alphabet之前，Gmail、地图、Android、YouTube、眼镜、Now、Books、钱包、Chromecast、Wear、Nest以及与汽车公司的结盟，已经几乎环绕了生活的方方面面，谷歌可能比你还了解你自己。

谷歌还拓展到自动驾驶汽车、虚拟现实、无线宽带和神经网络领域。它甚至收集成千上万人的遗传和分子信息，来反映人类的生存方式。

**而几乎垄断了中国搜索市场的百度在2019年一季度竟然净亏损3.27亿。**目前，百度市值仅剩400亿美金，距离两年前的800亿市值已经腰斩，大约是阿里巴巴和腾讯的十分之一。而且已经低于美团点评约合452亿美元的市值。

当然，简单地将谷歌和百度的发展对比归结于企业道德，并不是一个有意义的答案。我们真正想问的问题是：为什么做同样业务的企业走上了不同的发展方向？

其实谷歌并不是没有过黑历史。

早在2003年，谷歌就因为网络药品广告问题接到美国国会三个不同委员会的调查质询。2009年爆出的大卫·惠特克事件让谷歌在这一问题上首次形象扫地。

惠特克是一名美国的假药贩子，长期通过网络向美国消费者出售假药——用植物油和蛋白粉伪造生长激素和类固醇药物，售价高达1000美元一瓶的类固醇甚至只是不值一文的纯净水。

为了减刑，惠特克与美国司法机构配合，完成了美国网络虚假药物广告历史上最著名的一起钓鱼式调查。这起钓鱼式执法总计耗费了美国司法机构20万美元，却最终让谷歌付出了5亿美元的天价罚单。

在处罚企业违规行为方面，美国政府一向以“心狠手辣”著称，谷歌的罚金记录早已被两家汽车企业打破。2014年，丰田汽车因为隐瞒加速门问题，被罚款12亿美元；2016年，大众汽车集团由于柴油排放造假被罚款28亿美元。

近日网上流传一张上市公司财务造假处罚的中外对比图，康得新造假被罚60万元人民币，安然公司造假被罚5亿美金，康得新的涉案高管们被罚5-90万元人民币，安然的涉案高管们被罚1200万-4500万美金，帮助安然造假的有着89年历史的位列全球五大会计师事务所的安达信被强制破产，花旗集团、摩根大通、美洲银行等三大投行向安然公司的破产受害者分别支付了20亿、22亿和6900万美元的赔偿罚款。

所以作恶还是不作恶，造假还是不造假，做好人还是做坏人，其实是笔经济账，是成本与损益之间的权衡。严于惩恶的法治，会让做恶如触电，一次被电轻易不敢再犯。一朝被蛇咬十年怕井绳。否则，社会舆论讨伐一下，法治轻轻“抚摸”一下，对于那些替代性不强的垄断者来说，过不了多久又可能故态复萌。

所以好人赚钱还是坏人赚钱，最终取决于手持大棒的人吧。当然，与此同时，社会道德和商业伦理建设，行业自治，等等，也是有一定作用的，但没有硬约束光靠软约束，效果总是很局限。

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/wHy9IaNiE1BoBTP7ejrwuQ