从英国首相的换届中，看民主选举模式的利弊_风闻

文 | 京畿部长

7月23日，英国换了新首相。

▲图源/每日环球视野截图

英国天空新闻23日最新报道，英国前外交大臣鲍里斯·约翰逊以巨大票数优势（92153票）击败外交大臣亨特（46656票），当选成为保守党新党首。按照选举程序规定，新党首会在24日接替特雷梅·莎出任英国新首相，而英国女王届时会正式委任新首相开启组阁程序。

对于鲍里斯·约翰逊当选英国首相一事，美国总统特朗普表示祝贺，同时认为他很棒。但特朗普的支持也只是代表他对鲍里斯的个人看法，英国人并不这样想，就在鲍里斯胜选前后，英国财政大臣、司法部长、教育大臣相继辞职表示抗议，虽然新官上任，但又无人可用，不知道鲍里斯苦不苦恼。而说到这里问题来了，不受欢迎、人缘不佳的鲍里斯怎么就选上成为英国领导人了呢？

英国目前实行的是直接选举制，即由选民直接选举议员，这种选举制度透明度较高，而且可以使选民的意志直接反映在最高权力机构的产生过程中。同时英国的选举实行自愿投票原则，候选人或政党组织可以拉票。目前，美国、英国等西方国家选票统计的方法主要有两种：一种是多数选举制，另一种是比例选举制，而多数选举制又可以分为相对多数选举制和绝对多数选举制。

英国目前实行的就是相对多数选举制，即根据一党所占有的议员数量。如果一党拥有绝对多数的议员，则此党将组成下届政府，该党党魁则成为首相。而鲍里斯的首相之路，是由16万保守党党员采用基层投票形式作出。他们的人数约英国选民总数的0.3%，作为群体并不具代表性，而且该党的党员中，多为年长、富裕的白人，66岁以上的人超过40%，可以说英国选出鲍里斯这个首相，其效果就是美国选出特朗普这个总统，民主选举这个制度走到现在，选出来的人是越来越像了。

除了在选举方面大家抗议外，鲍里斯的个人形象也不好，他和特朗普的风格比较像，两个人都是口无遮掩。鲍里斯更是在一次脱欧演讲中，被指责“胡编乱造”后表示，干这一行脸皮要厚。

选举是当今世界普遍接受的民主制度，该制度最早源于古希腊，而现代的选举则起源于英国选举。很多时候每个人拿着选票去投看似公平，其实未必，最终的结果有时候并不是人们想要的。 如今反对选举的声音，在西方世界叫的那是一个响亮，有的人痛心疾首于民主制度、选举流程，居然产生了知识分子深恶痛绝的胜选人选，而有的人干脆就否认了选举的价值。

毕竟选举选到今天，结果是越来越离谱了。

一直以来，有一个说法，叫投票悖论，大概意思就是集体投票时，如果按照多数票胜出，可能导致不稳定，甚至矛盾的结果。比如ABC三个人要选出一个老大，甲乙丙三个人的投票结果是：

甲：A>B>C

乙：B>C>A

丙：C>A>B

从甲乙两人的投票结果来看，都认为B好于C，根据多数票原则，最终的结果也应该是B好于C；而从乙丙两人的投票结果看，都认为C好于A，如果也按照多数票原则，最终的结果也应该C好于A；但从甲丙两人的投票结果看，都认为A好于B，按照多数票原则，最终的结果也应该A好于B。如此一来，以多数票来代表集体决策，就会出现不稳定，甚至矛盾的结果。

在选举过程中，每个人从自己的利益出发，就会在投票过程中把个人的偏好转化为社会的偏好，如果出现不同利益的人，就会出现不同的投票意见，在这种情况下，如果不采用少数服从多数的原则，就很难得出一个解决方案，最好的办法，甚至就是维持现状。公共选择的主要因素就是每个人都是理性的自利者，都寻求在既有条件下的个人利益最大化，所以选举场更多的就应该理解为利益场。

▲图源/Pexels

多数投票的原则下，一般是没有一个稳定一致的结果，有时候少数人想赢得大选，关键就在于间接选举，如果是直接选举，少数人往往不占任何优势，当然赢得大选的可能也不是没有，如果少数人们联合起来就可以，但是联合行动又是少数人之间的困难，这一方面的问题又不可调和。

可以说不论怎么看，民主选举是存在着不少弊端，我们目前实行的制度和原则并没有那么完美。有时候一个公共政策和提案需要通过，不同的人总会提出不同的看法，一致通过几乎是不可能的（虽然凡事总有例外）。每个人做出了自己的理性行为，最终的结果却往往与初衷相悖，但少数服从多数又能防止更坏的情况发生，而多数人的选择出来的结果更像一个无奈的玩笑，民主选举这台戏，现在越来越不好唱了。