剥开“工业化”的外衣，是赤裸裸的“军备竞赛”_风闻

“文明”这个词，现在泛滥的不得了，大概好多朋友也有点懵圈，这文明，那文明，到底啥才是文明啊。

今天先作个尝试，把现在通行的几种文明的说法，作个分类，这样大家以后看到类似说法，也好一一对应，不至于混淆不清。

1，工具文明。

包括旧石器文明，新石器文明，金属文明。

但是这样的说法其实不是太妥当，用工具的使用来划分历史阶段，当然可以，但是硬要加上文明二字，就很容易混淆概念，把文明换成文化，就合适了。

2，生产生活方式文明。

包括农耕文明，游牧文明，渔猎文明。

这样的说法也不合适，生产生活方式应该冠之以文化标签，而不是文明。

3，人文文明。

所谓人文文明，就是制度，这才是文明的正确说法，用法。

良好的制度，是维持大规模人群聚群定居的基础，是产生文明的条件，也是构成文明的标准之一。

判断一个社会形态是否可以被称为文明，目前通行的说法是两个条件，一个是成熟完善的文字系统，还有一个是有明确功能划分的城市出现。

其他所有的关于文明的说法，如物质文明，精神文明，政治文明，社会文明，乃至如埃及文明，印度文明之类的地域文明的说法，都应当是在人文文明这个总概念下的细分。

为什么呢，制度这东西这么牛么？

这还得说，制度这东西就是这么牛，它是所有人类思想文化的最高结晶，没有之一。

制度意味着组织，组织意味着力量，制度越良好，能够组织起来的人越多，也就意味着力量越大，意味着在应对一切自然的，人为的危机时，生存能力越强。

当然，制度的发展，与生产力有关，与人群规模有关，这是个“力量三要素”的关系，我们以前说过，不重复了。

那么，工业文明是一种什么样的文明？

或者说，工业文明的型态是否适合我们现在的社会发展呢？

我不否认，在我们的工业能力，还没有稳操世界牛耳之时，是没有资格说出这样的话的，但这并不妨碍我们作一些这个方向的思考。

众所周知，所谓工业化，实际上就是把包括人在内的一切可以运用的因素，都看作资源，以追求生产力的不断进步。

文明，因人而定义，它的一切演进方式，都是围绕着“人”这个主题，没有了“以人为本”，只是为了生产力的进步而存在，甚至把人也当成了完成进步的生产资料，这样的文明，还是不是文明？

而这样的社会模式，我们又分明有一种很熟悉的感觉，是什么？

是战时经济模式，是军国一体，是一战，二战，是德三，日本，是大秦。

是在极端的外部环境压力下，集中一切资源向军事集中，人在这样的社会模式下，只是战斗力，生产力的构成因素，甚至只是战斗力，生产力统计列表上的数字。

大秦超强国力的背后，是被牢牢摁在土地上的农民，是被军功刺激得两眼充血的鋭士，也是被“四级认证”，“标准化”镶在生产工坊里的工匠。

粮食，军器，战士，这就是大秦的模式，没有其它职业，也不需要其它职业，一切都是为了“赢”，赢不了就是死，就是这么简单。

工业革命为什么首先出现在欧洲？

抛开那些纷繁复杂的解释，就一个理由，战争需求。

碎片化的欧洲，就是另一个版本的春秋战国，同样的“大争之世”，几百年混战厮杀不休。

在英国开启工业革命之后，欧陆各国迅速跟上，随之军备升级，展开了更大规模的厮杀。

在这样的背景下，是否完成工业化，以及工业化的进度，才是衡量欧陆势力消长的标尺，也同时决定了很多国家的生与死。

与春秋战国时期不同的是，欧陆此时的生产力起步点不同，出现了大航海这个新生事物，并由此出现了殖民地这种对欧洲来说，好吃又好用的东西，也因此影响了工业化的先行者英国和紧随身后的法国的选择。

英国和法国的选择，直接影响了整个欧洲的发展进程，没有能够像春秋战国一样，归于一统。

等到殖民地瓜分完毕，就是一战，二战的血海尸山了，再来就是冷战，战争的规模越来越大，逐渐蔓延到全世界，没有一个国家能够独善其身。

贯穿整个工业化发展历史的，是持续不断的对抗，战争，再随着生产力的推进，这个对抗，战争的范围扩大到全世界，又开始因为战争成本的无限上升，一变而为控制与反控制的争斗。

中国的兴衰起落，从自强到奋起，只是这整个世界大变局，无数的悲欢离合，生死时速中的一环。

工业化的历史，就是一部战争史，五百年了，这世界可有安宁过？

五百年，这是一场从欧洲发端，进而扩大到全世界范围的大混战，是如假包换的乱世纷争。

这样的历史，是文明？

这样的历史，催生出来的东西，是文明？

再看当下的那些大型代工工厂，从生产到生活，其全部的设计，就是为了完成利益最大化，就是为了效率，人在其中，从厂长到部门长到流水线工人，跟他们身边的机器有什么区别？

没有了人文关怀，将人等同于机器，等同于物，这样的文明，是不是文明？

这样的方式，除了军备竞赛，我想不出更合理的解释。

近代以来，中国陷入亡国灭种的空前危机，为了生存，为了安全，我们可以接受工业化，并为此承受代价。

但若是把这样的方式，当成常态，当成文明，那么请问，随着生产力的更进一步，下一步会如何？

当人成了效率的拖累，当机器生产不再需要人时，我们该如何自处？

难道我们不断的努力，就是毁灭我们自己？

那么，欧美的衰落，是因为他们的“去工业化”吗？

对于这个问题，我想问，欧美衰落了么？

并没有，只是中国崛起了，抢了他们的一部分份额，显得他们没以前那么牛了。

再进一步，英国的衰落，是因为“去工业化”么？

并不是，而是美苏两强崛起了，这俩家伙明里争斗，暗里合作，联手把英国给摁下去了。

而工业革命以来，真正改变了世界格局的，只有两次，一次是美苏崛起，一次就是中国崛起。

这两次有一个共同点，就是相对于前任世界冠军，后来者有着国家体量上的等级差。

国家体量的等级差，会引发制度的质的飞跃，会造成制度上的等级差。

也就是说，改变力量均衡对比的，不是所谓的“去工业化”，而在于有着更先进制度的国家掌握了工业化，进而形成力量上的无法逆转的优势。

因为“去工业化”，并不等于放弃了工业能力，相反，所有实行“去工业化”的国家，统统站在工业化食物链的顶端。

生产力，即工业化固然重要，可是基于制度的组织力和体量，具备和生产力同样重要的地位。

唯有如此，才能解释不同体量的国家，为什么需要对应的制度会不同。

唯有如此，才能解释生产力水平相当，差距不大的国家，为什么制度上会千差万别。

工业化是生存必需，但绝不是社会发展的全部，将之上升到文明的高度，更是显得荒谬。

未来会怎样？

我只知道，工业化的道路，我们并没有走完，诸多行业门类，我们仍然处于中低端。

我们今天普遍纠结，吐槽的关于足球，关于影视文化产业方面的落后，都与工业化有关，把这些都工业化好不好？

不是好不好的问题，你得先达到别人工业化的标准和高度，才有资格谈自成一派，谈百花齐放，说到底，这不也是军备竞赛么？

不过这是另一个话题了，下次再聊。