剥开“工业化”的外衣,是赤裸裸的“军备竞赛”_风闻
胡不花-微信公众号:胡思新语2019-07-21 11:43
“文明”这个词,现在泛滥的不得了,大概好多朋友也有点懵圈,这文明,那文明,到底啥才是文明啊。
今天先作个尝试,把现在通行的几种文明的说法,作个分类,这样大家以后看到类似说法,也好一一对应,不至于混淆不清。
1,工具文明。
包括旧石器文明,新石器文明,金属文明。
但是这样的说法其实不是太妥当,用工具的使用来划分历史阶段,当然可以,但是硬要加上文明二字,就很容易混淆概念,把文明换成文化,就合适了。
2,生产生活方式文明。
包括农耕文明,游牧文明,渔猎文明。
这样的说法也不合适,生产生活方式应该冠之以文化标签,而不是文明。
3,人文文明。
所谓人文文明,就是制度,这才是文明的正确说法,用法。
良好的制度,是维持大规模人群聚群定居的基础,是产生文明的条件,也是构成文明的标准之一。
判断一个社会形态是否可以被称为文明,目前通行的说法是两个条件,一个是成熟完善的文字系统,还有一个是有明确功能划分的城市出现。

其他所有的关于文明的说法,如物质文明,精神文明,政治文明,社会文明,乃至如埃及文明,印度文明之类的地域文明的说法,都应当是在人文文明这个总概念下的细分。
为什么呢,制度这东西这么牛么?
这还得说,制度这东西就是这么牛,它是所有人类思想文化的最高结晶,没有之一。
制度意味着组织,组织意味着力量,制度越良好,能够组织起来的人越多,也就意味着力量越大,意味着在应对一切自然的,人为的危机时,生存能力越强。
当然,制度的发展,与生产力有关,与人群规模有关,这是个“力量三要素”的关系,我们以前说过,不重复了。
那么,工业文明是一种什么样的文明?
或者说,工业文明的型态是否适合我们现在的社会发展呢?
我不否认,在我们的工业能力,还没有稳操世界牛耳之时,是没有资格说出这样的话的,但这并不妨碍我们作一些这个方向的思考。

众所周知,所谓工业化,实际上就是把包括人在内的一切可以运用的因素,都看作资源,以追求生产力的不断进步。
文明,因人而定义,它的一切演进方式,都是围绕着“人”这个主题,没有了“以人为本”,只是为了生产力的进步而存在,甚至把人也当成了完成进步的生产资料,这样的文明,还是不是文明?
而这样的社会模式,我们又分明有一种很熟悉的感觉,是什么?
是战时经济模式,是军国一体,是一战,二战,是德三,日本,是大秦。

是在极端的外部环境压力下,集中一切资源向军事集中,人在这样的社会模式下,只是战斗力,生产力的构成因素,甚至只是战斗力,生产力统计列表上的数字。
大秦超强国力的背后,是被牢牢摁在土地上的农民,是被军功刺激得两眼充血的鋭士,也是被“四级认证”,“标准化”镶在生产工坊里的工匠。
粮食,军器,战士,这就是大秦的模式,没有其它职业,也不需要其它职业,一切都是为了“赢”,赢不了就是死,就是这么简单。
工业革命为什么首先出现在欧洲?
抛开那些纷繁复杂的解释,就一个理由,战争需求。
碎片化的欧洲,就是另一个版本的春秋战国,同样的“大争之世”,几百年混战厮杀不休。
在英国开启工业革命之后,欧陆各国迅速跟上,随之军备升级,展开了更大规模的厮杀。

在这样的背景下,是否完成工业化,以及工业化的进度,才是衡量欧陆势力消长的标尺,也同时决定了很多国家的生与死。
与春秋战国时期不同的是,欧陆此时的生产力起步点不同,出现了大航海这个新生事物,并由此出现了殖民地这种对欧洲来说,好吃又好用的东西,也因此影响了工业化的先行者英国和紧随身后的法国的选择。
英国和法国的选择,直接影响了整个欧洲的发展进程,没有能够像春秋战国一样,归于一统。
等到殖民地瓜分完毕,就是一战,二战的血海尸山了,再来就是冷战,战争的规模越来越大,逐渐蔓延到全世界,没有一个国家能够独善其身。
贯穿整个工业化发展历史的,是持续不断的对抗,战争,再随着生产力的推进,这个对抗,战争的范围扩大到全世界,又开始因为战争成本的无限上升,一变而为控制与反控制的争斗。
中国的兴衰起落,从自强到奋起,只是这整个世界大变局,无数的悲欢离合,生死时速中的一环。
工业化的历史,就是一部战争史,五百年了,这世界可有安宁过?
五百年,这是一场从欧洲发端,进而扩大到全世界范围的大混战,是如假包换的乱世纷争。
这样的历史,是文明?
这样的历史,催生出来的东西,是文明?
再看当下的那些大型代工工厂,从生产到生活,其全部的设计,就是为了完成利益最大化,就是为了效率,人在其中,从厂长到部门长到流水线工人,跟他们身边的机器有什么区别?

没有了人文关怀,将人等同于机器,等同于物,这样的文明,是不是文明?
这样的方式,除了军备竞赛,我想不出更合理的解释。
近代以来,中国陷入亡国灭种的空前危机,为了生存,为了安全,我们可以接受工业化,并为此承受代价。
但若是把这样的方式,当成常态,当成文明,那么请问,随着生产力的更进一步,下一步会如何?
当人成了效率的拖累,当机器生产不再需要人时,我们该如何自处?

难道我们不断的努力,就是毁灭我们自己?
那么,欧美的衰落,是因为他们的“去工业化”吗?
对于这个问题,我想问,欧美衰落了么?
并没有,只是中国崛起了,抢了他们的一部分份额,显得他们没以前那么牛了。
再进一步,英国的衰落,是因为“去工业化”么?
并不是,而是美苏两强崛起了,这俩家伙明里争斗,暗里合作,联手把英国给摁下去了。
而工业革命以来,真正改变了世界格局的,只有两次,一次是美苏崛起,一次就是中国崛起。
这两次有一个共同点,就是相对于前任世界冠军,后来者有着国家体量上的等级差。
国家体量的等级差,会引发制度的质的飞跃,会造成制度上的等级差。
也就是说,改变力量均衡对比的,不是所谓的“去工业化”,而在于有着更先进制度的国家掌握了工业化,进而形成力量上的无法逆转的优势。
因为“去工业化”,并不等于放弃了工业能力,相反,所有实行“去工业化”的国家,统统站在工业化食物链的顶端。
生产力,即工业化固然重要,可是基于制度的组织力和体量,具备和生产力同样重要的地位。
唯有如此,才能解释不同体量的国家,为什么需要对应的制度会不同。
唯有如此,才能解释生产力水平相当,差距不大的国家,为什么制度上会千差万别。
工业化是生存必需,但绝不是社会发展的全部,将之上升到文明的高度,更是显得荒谬。
未来会怎样?
我只知道,工业化的道路,我们并没有走完,诸多行业门类,我们仍然处于中低端。

我们今天普遍纠结,吐槽的关于足球,关于影视文化产业方面的落后,都与工业化有关,把这些都工业化好不好?
不是好不好的问题,你得先达到别人工业化的标准和高度,才有资格谈自成一派,谈百花齐放,说到底,这不也是军备竞赛么?
不过这是另一个话题了,下次再聊。