有硬伤的公诉词——评张扣扣案的公诉词_风闻

总体来看，公诉书质量不错👍但是，仍有可以商榷提高之处。其中一处还是硬伤。                                      一、在挖掘被告的犯罪动机之中，存在着以主观推理判断代替举证的问题。                                        其引用被告自诉的杀王供词，已经清楚地表明了其犯罪动机是报复杀人。公诉人有责任列举证据证明被告供诉的真实性。因为犯罪动机至关重要，在本案中涉及到被告是否具有可以酌情从轻处罚的情节。遗憾的是，公诉人主观断言其是打着为母报仇的幌子杀人，断然否认被告自己对杀人动机的供述，而以其他原因取代其动机。公诉词引用的被告供述和其姐姐的证词中，关于结婚生子的假设推理都不足以否定其具有报复杀人的动机的供述。此案的动机并非是单一的，而是有多个。应当是多因一果的案件。但是，公诉词却主观的以偏概全的判断其犯罪动机。这就是其硬伤之所在。                                        二、在揭示被告犯罪动机的成因时候，存在着两个无视的问题。一个是无视被告在其母亲被杀时其仅有13岁，并且是目睹了伤害过程，这可能对其幼小的心灵和性格的形成产生了巨大影响的事实。二是将其拜金主义价值观的形成，完全归咎于其个人的责任，而没有揭示社会思想、道德、三观的混乱对其价值观形成的影响。公诉词如果能在此方面进行发掘，将会通过本案的审理，起到更深广的法制和道德教育作用。这不能不说是一个遗憾。                                                                                               三、未能深刻理解中央关于要把社会主义核心价值观溶于法治全过程的精神。未能正确处理法律与道德人情的关系。此案也反映出，不符合现代法治要求的、错误的“法不容情”法制观余毒的肃清，还将是一个长期的过程。现代法制要求情溶于法。在立法层面上如果不能做到情溶于法，有可能产生恶法。在司法层面上不能做到情溶于法，有可能失之公允。就不可能实现办一案服一片之目的。本案是在司法层面上存在这一问题。不光公诉词存在此问题，我看了最高法宣的复核裁定书中，对被告人报复杀人动机的形成、历史的和现实的社会原因的分析，都缺乏必要的阐述。我不是说核定被告人死刑是错的。判死刑是正确的。而是说在法律文书中应该尽可能的做到全面的、充分的法理、情理的阐述。必竞在中国传统文化中“君子报仇 十年不晚”的思想，在民间还有不同程度的影响。不能说这种思想就是完全错误的，其只所以能够流传至今还在民间有广泛的影响，说明其中包含有人情、人性合理的内核。而人性是所有管理，包括法律治理在内的，必须遵循的基础理论。​