点评北大健康发展研究中心主任李玲的访谈_风闻

       前几天，国家卫健委等十部委发布《关于促进社会办医持续健康规范发展的意见》，提出各地要严格控制公立医院数量和规模，为社会办医留足发展空间。文件一出，一片哗然。我在观网也有评论，和大多数读者一样，认为这是一种可怕的倒退。

       今天，看到了对北京大学教授、中国健康发展研究中心主任李玲的访谈：《李玲：公立医院不姓“公”，社会办医也不全是“莆田系”》https://www.guancha.cn/liling2/2019_07_19_510057_s.shtml

       首先，简要点评一下。

“公立医院不姓公”

      目前公立医院自负盈亏，在医疗收费也相对廉价的条件下不用政府负担，反倒成了公立医院的污点？！公立医院的问题只在于供不应求！部委反而还明文限制公立医院发展！

我想中国未来整体的医疗服务体系肯定还是公益性为主导，国家现在也是鼓励举办非营利性的医院——社会资本也要办非盈利的。

      原来资本是愿意到处做慈善的？大佬们投资不需要看回报率？我不知道专家自己是傻子还是当人民是傻子？但我敢肯定资本势力肯定不是傻子，民营医院即使打着不盈利的旗号，背后的资本一定要把高额的回报从其他环节加倍赚回来。玩弄文字游戏有意思吗？

其实英国医疗体系的进步很大，它在2000年后通过改革和信息化建设，现在效率是越来越高的。

    不光英国本国民众受不了，有的中国留学生生了病宁愿坐飞机回国看病，也不愿意在英国排队几个月，效率到底高不高？

但是我知道很多“莆田系”现在也在不断改进，它们也认识到医疗行业的特殊性——它不像一般的一锤子买卖，宰人就可以挣钱。

      这句话是最恶心的，那么多人家破人亡，就这么轻轻放过？对于莆田系来说，没有生死存亡的压力，没有痛彻心扉的严惩，为何要改进？改进不要成本和技术的吗？升级技术和管理都要投入大量成本的。

      看到这里，你可能会怀疑专家已被资本势力收买，成为资本喉舌和影响政策指定的游说者，成为美国的一种司空见惯。然而，只需做一点简单的搜索，你会发现更有意思的东西。

       李玲教授在观网不是生面孔，观网刊载过她的多篇专栏文章，最近的一篇发表在今年6月25日：

这篇文章主要总结了中美医改得失，不过很难看出明显倾向性。中国医疗事业的进步中，医改政策起了什么样的作用、起了多大作用，是很难讲清楚的，因为你很难把医改政策的作用从经济大发展对医疗事业的贡献中分离出来。

        李教授在观网最早的一篇文章是这个：

文中说，

“稍微有点良心的人，都不应该把医疗作为一个赚钱的行业”。援引英国、日本等国际主流医疗体系模式，李玲直言由于国内经济界“唯市场派”的影响，中国医改闹过不少国际笑话。截至目前，这种笑话仍在继续，将民间资本引入公立医院改革即是一例。

“如果说吸引民营资本扩大供给，就去办医院好了，倒腾现有医院干什么？民营资本也不是傻子，没有一家愿意自己办医院，都是想去牟利的。把公立医院这最后一块蛋糕分了，能解决老百姓看病的问题吗？”

即使民营资本自愿创办医院，医疗卫生资源也应严格规划。“过度更可怕，在卫生经济上叫供给诱导需求，有多少医生就会有多少病人，小病可以大治，没病可以整出病来。”

李玲并非反对医疗体系中的市场因素，**在她看来，应该首先保障医疗领域的国家队，解决多数人的看病问题。**事实上，国内医疗领域一直对市场放开，私立医疗机构的数量已超过公立医院。

李教授的立场到底在哪里？

在2003年，李玲抛弃马里兰大学终身教职的金饭碗，成为新医改坚定的研究者与推动者。作为政府主导医改模式的坚定支持者，李玲主张医疗卫生的定位是公益事业

当记者说她应该算左派知识分子时，李玲笑了。“我到美国参加学术会议，同行都批我右，现在像我这种人变成左的了，可见我们中国人实在是右到极端了。”顿了顿，她说“我觉得我是中国派”。

所以，从2014年到2019年，为何有如此大的转变？

在习总拨乱反正的大势下，十部委逆风发布的《关于促进社会办医持续健康规范发展的意见》到底是如何形成的？人民将扮演主人还是韭菜？