夷陵战败诸葛亮不承担任何责任 ——驳“三国三大战役失败后的责任推卸”_风闻

夷陵战败诸葛亮不承担任何责任

——驳“三国三大战役失败后的责任推卸”

杨瑞华

此文分析袁绍，曹操推卸责任正确。

说夷陵战败，诸葛亮推卸责任，却是常识性错误。

一．这个常识就是：谁当权谁负责。

夷陵之战完全由刘备当权，诸葛亮仅有建议权。不必说诸葛亮对夷陵之战持反对态度，就是支持，失败了也不会承担任何责任。

二．发不发动夷陵之战不是决定胜败的主要因素。

关键是现场指挥。

袁绍败在现场指挥；

曹操同样败在现场指挥；

刘备也是败在现场指挥不当。

三．实际上三国三大战役，袁绍和曹操推卸了责任，刘备并没有推卸责任。

此文也表明了。

但是，为圆“三国三大战役失败后的责任推卸”这个话题，牵强诸葛亮出来充当夷陵战败的替死鬼。

反而弄巧成拙。

[附原文]

三国三大战役失败后的责任推卸

长空星照

2019-07-16 08:10:19

打了败仗要追究责任，以便于警戒后人从而接受教训，但如果是君主亲自指挥的战役，这责任的追究也就无从谈起了。责任没法追究，但人们心里总还是会有一种说法的，因此，这主公往往就会主动找出一种理由，说出打了败仗的原因。又因为这个原因不是从自己身上所找，所以这个理由也就变成了一种责任的推卸。

且看三国三大战役失败后各个集团的责任推卸事件。

官渡之战失败后袁绍杀田丰

官渡之战，袁绍和曹操相持半年多，双方都已经是十分疲惫。曹操得知了袁军粮草所在地，就亲率骑兵突袭。袁绍分兵，一部救援乌巢粮仓，一部进攻曹操大营。结果乌巢粮仓救援不及，粮食被烧，进攻曹军大营部队攻战不利，将领们害怕被追究责任，投降了曹操。至此，袁绍的力量还是要比曹操强大的多，但袁绍急于渡过黄河回到冀州，结果引起了部队的大溃败，兵士死伤惨重。

出战前，谋士田丰曾经多次劝阻袁绍不要出兵，袁绍不听，还将田丰下狱。兵败后，袁绍以为，冀州人听说他军败，考虑他平常对待他们不错，一定会挂念着他希望他快回来。只有田丰不同，他此前屡次劝谏我，其说法和表现与众人都不一样，我也很惭愧再见到他。旁边有人趁机说，田丰听说将军退回来了，拍着巴掌大笑，非常高兴他说中了。袁绍害怕田丰笑话，于是把田丰杀了。

尽管官渡之战袁绍失败，但他的力量还是不比曹操弱，假如好好总结经验，接受教训，仍然是曹操最大的劲敌。但是他却推卸责任，杀智谋之士以防他人说道，认为只要堵住别人的嘴他就不用承担失败责任似得。其结果是，在他死后儿子们立刻内乱，从而被曹操各个击破，冀州也成为曹操的势力范围。

赤壁之战曹操归罪谋士

曹操赤壁之战大败而归，走到巴丘又遇上瘟疫，军队死伤严重。这个时候，曹操想起了自己过去的随军军师郭嘉，于是叹息说：“郭奉孝在，不使孤至此。”还说：“哀哉奉孝！痛哉奉孝，惜哉奉孝！”明面上好像是说，他的失败是因为军师郭嘉已经去世不在了，如果有他在，赤壁之战就不会失败，实际上却是在怪罪其他的人没有提出克敌制胜的建议。实际上果真如此吗？刘表死，刘琮投降，曹操不战而得荆州。这时候，曹操想顺江东下，一举夺取江南吴地。贾诩建议，这时候我们不如安抚百姓，巩固荆州，用胜利之势来威逼孙权，这样可以不动刀兵就可令孙权臣服。曹操不听。

贾诩的计策可不可行呢？战前的形势，曹操已经拥有了荆州地盘，包括江南四郡，荆州地面上，只有江夏部分地域还有刘备的一万军队（关羽水军），刘琦的一万军队。假如曹操意在巩固荆州，清除二刘的这两万军队当不难。荆州巩固，孙权难成独立之势，从孙权的性格和后来的作派看，稽首称臣是个大概率事件。当时刘璋已经联系过投降事宜，汉中的张鲁重在传道，无意扩张，孙权没有任何的外援。如果曹操收荆州，孙刘两家即便联合，也根本没有任何胜算。可以说，贾诩的计策是可行的。

曹操失败在于周瑜让黄盖诈降，又将曹军战船烧毁，曹操才不得不撤军，再加上瘟疫盛行，因而大败。在接受东吴军队投降时，曹操整个军队都是在站着观望，根本就没有来一个接受投降之类的仪式，比方说派出巡逻船，放一条警戒线，让吴国船只到指定地点集中停靠，只让投降主将一人进入受降地等等。因为整个曹军完全沉浸在胜利之中，根本就没有任何的戒备之心，这才让周瑜计谋得逞。战前，周瑜分析了曹操必败的四条理由，可以说是对曹操看的十分清楚，而曹操却被获取荆州的胜利冲昏了头脑，根本就没有充分考虑江南的抵抗意志和特殊的地理气候环境。

曹操为什么不接受贾诩的建议呢？东吴在孙策时期就被朝廷封为吴侯，如果不战而降，对孙权来说无非是回归朝廷而已，而曹操却失去了一件大功。曹操有代汉而立的野心，江南投降和讨平江南对他来说意义是大不一样的。在这件事情上，无非是战与抚，郭嘉还能出一条另外的计策吗？在战斗中，整个集团都处在一种浮躁状态，郭嘉在又如何？

这时候的曹操，已经拥有整个中原地区，而这次的失败，使他清楚地知道，他这一生恐怕是征服不了江南了。但他的野心又不允许他出来承担战争失败的责任，所以，只能是怪罪于他人。好计策你不用，谋士们又没有什么错，因此，还是找一个去世的人来为自己遮羞吧！

夷陵之战失败后诸葛亮找的理由

蜀吴夷陵之战，刘备率领大军亲征，结果全军覆没，可以说是败了一个彻底。但是，刘备没有推卸责任，相反，他把全部责任都揽了下来。负责防备魏国方面的将军黄权因为归路被断，无奈投降了魏国。有关部门要拿他的家人治罪，刘备说算了吧，是我对不起人家，不是人家辜负了我。就这样，黄权在蜀国的家人还照常生活着。那么，刘备已经揽责了，又哪来的推卸责任呢？

问题出在应不应该打这场战役。当时，蜀汉国的文臣几乎一致的反对，但就是阻止不了刘备伐吴东征。事后诸葛亮说过，如果法正还在，则一定能够阻止主上东征；即便是阻止不了，也不至于惨败到如此地步。刘备当汉中王时，法正为尚书令，护军将军。第二年病逝。两年后刘备东征并大败而归。法正原来是刘璋的属下，刘璋派他迎接刘备入川，他从而归附刘备，在刘备夺取西川和与曹操争夺汉中时都立有大功，因而很得刘备信任。汉中之战当中，有一次战斗对刘备不利，按理刘备军队应该暂时撤退，但刘备就是不退，当时没有人能够劝阻得了。法正挡在刘备身前，刘备让他避箭。法正说，主公您都亲自冒着矢石，何况是小人我呢？刘备说，好了吧孝直（法正字），我和你都离开吧！就这样刘备撤兵。这也就是诸葛亮说法正能劝阻刘备的依据。

问题在于，尽管法正活着的时候常在身边，但无论是官职还是受信任的程度，诸葛亮都在法正之上，诸葛亮就为什么不能阻止刘备东征呢？在东征问题上，史书没有记载诸葛亮是一个什么态度，从这件事情来看，他应该是反对的。作为丞相，他是蜀汉国第二号实权人物，他没有阻止刘备东征，而是感叹于一个去世的法正，绝对难脱推卸责任之嫌。

为什么说这三件事是推卸责任呢？根本原因就是这不是战役失败的真正原因，或者说是与战役本身的胜负毫无关系，只是当政者给自己找一个下台的台阶而已。尤其是，这对于日后的战争或者是军队的建设没有丝毫的帮助。找台阶下，不能真正的接受教训，这从另一个方面说明了一个现象，正是由于这个原因，三个集团从此都从各自的巅峰跌落了下来。