民主，将有利于健康_风闻

编者按：本期推送的是一篇新闻，四月《柳叶刀》杂志上的一项研究分析了一个国家的“民主实践”将如何影响公民健康。结果显示，相比独裁政治，民主政治国家的居民，享有更长的人均寿命，更低的患心脏病、中风等慢性非感染性疾病的风险。这是社论前沿第S1341期推送

微信号：shelunqianyan

“这是一篇引人入胜的论文，它试图分析除一国收入外影响居民健康水平的因素”哈佛大学公共卫生学教授玛格丽特·克鲁克评论道。虽然从整体GDP中解读民主的影响比较困难，但这篇文章有助于理解发展中国家健康需求为何变化。显然，民主有利于公共健康。毕竟，政府可以提供居民更高水平的医疗保障——居民会投票支持承诺高水平的医疗服务的政府。

然而，国际关系委员会高级研究员汤姆博利基认为，一些不民主的国家有公共医疗卫生方面的较大进展，他从事相关研究，并著有相关主题的论文专著。

博利基谈到，古巴以低成本的国民健康服务而闻名。古巴人均寿命与美国基本相同，是因为古巴重视初级保健、预防措施。并且，他指出，在民主政治发展滞缓的地方，国民健康水平有较大程度提高。“自1996年以来，埃塞俄比亚、卢旺达、乌干达、缅甸的人均寿命均延长了10年或更长时间。”博利基解释道，“这些国家公共政策有很多较易达到的目标，如关于瘟疫、易生虫的相关卫生举措。”

克鲁克说，许多低收入、中等收入国家的医疗保健系统处于转折点，她指出，针对疟疾等初级医疗保健体系在这些国家中已基本建立，现在需要做的，是提供更全面、更官方的医疗卫生服务，如针对心血管疾病、癌症、糖尿病等。“这些需要更多更广的投资，而非仅限于工具和技术的改进”。

为了了解民主政体是否有利于疾病的改进，博利基和同事们研究全球疾病经济负担数据库和民主政体项目的相关数据，该项目包含1980-2016年间170多个国家的政治、经济和医疗健康状况，旨在了解成年人人均寿命、特定疾病发生率及死亡率，与民主政体的关系。

民主是一个复杂的问题，各国的民主内涵均有差异，它涉及选举权、自由和公平选举、媒体自由、相应时间等诸多方面。考虑到一个长时间的民主政体，会有诸多制度的变化，因此，研究人员会计算每个国家的“民主经验”，同时考虑他们积累的“民主存量”。

“

该研究结果表明，在控制其他因素后，在研究期间过渡到民主政体的国家，成年人的预期寿命在10年内增加了3%。该研究还发现，民主经验在减轻心血管疾病、交通事故、癌症和其他非传染性疾病的花费方面发挥了比GDP更大的作用。在民主国家，结核病也得到了更好的控制，但大多数传染病，如疟疾或腹泻，一般不受民主经验的影响。民主经验的每一点增加，非传染性疾病死亡人数减少2%——20年减少2%意味着减少1600人的死亡。

”为什么民主会对慢性病而非传染病产生影响？在某种程度上，博利基说，可能因为非传染性疾病获得的国际援助最少。2016年，只有2％的国际援助用于非传染性疾病，占当年低收入国家总花费的58％。像心脏病这样的慢性疾病往往依靠有经验的医疗专业人员的早期发现、持续检查和稳定可靠的药物供给。博利基表示，一个对选民做出回应的政府更有可能在慢性病的医疗保健上花更多的钱，并投资建设完备的医疗服务体系。

较不民主的国家缺少选举制度。事实上，自由公正的选举制度是民主经验中最重要的组成部分。没有它，民主政治对慢性病的作用就微乎其微。“我认为这项研究提供了一条前进的道路，”博利基说。“我们现在面临的挑战是，中低收入国家非传染性疾病病的相关花费正在增多，但国际援助停滞不前，尤其是在增长最快的非传染性疾病领域。”博利基建议， “我们需要将民主推广非政治化，”博利基说。“现在，大多数国家并非通过军事政变，而是通过操纵选举来做到这一点。”

此外，还需注意到，民主经验并不能确保更好的结果。卫生政策的其他方面，如社会保险、商业保险、医疗技术的改进等，均会影响一个国家的健康。