小众和地方性的信仰就活该被误解和歧视么？_风闻

文章来源丨驱邪院士王老爷

2019年7月13日，失踪女童章子欣的遗体在象山被发现。

这是一个彻头彻尾的悲剧，年轻的生命就此消逝，案情却还有许多扑朔迷离之处。截至目前，警方尚未就犯罪嫌疑人的作案动机得出明确结论。但一些舆论已经“判定”，整件事就是邪教所为，并且将矛头指向潮汕地区流行了1400余年的信仰——三山国王。

无论是警方的声明，媒体的辟谣，还是多方的呼吁，都不能阻止一些“意见领袖”对于三山国王信仰的邪教“暗示”。之所以是“暗示”，是因为他们在行文中大量使用“细思极恐”，“诡异”，“可能意味着”，“估计”这样的词汇，但所有的行文几乎都是引导读者“自行得出”三山国王信仰是邪教的判断。

对于三山国王信仰的正当性，我在上一篇文章《讲一句“三山国王，不是邪教”就这么难么？”》已经做了介绍。而如果在知网上搜索“三山国王”，能够查询到64篇相关文献，没有一篇说三山国王信仰是邪教。

但一些网红和意见领袖们显然不这么看，从微博到知乎再到公众号，对于三山国王信仰是邪教的暗示层出不穷。比如发表于公众号**“周冲的影像声色”**的文章，算是整理汇集了网上对于邪教暗示的各种观点：

首先，对于案件的描述里，将“信三山国王，一直在找水”放在一句话中：

犯罪嫌疑人相册中存在三山国王神像的图片是这些“邪教暗示者”一直揪住不放的第一点。那么我想请问：**一个有正当信仰的人，将其信仰的神的形象放在相册，乃至设为桌面是否是一件再正常不过的事情？**我们是不是能经常看到许多佛教居士和信众分享佛、菩萨的图片？信仰基督教、天主教的朋友，是不是手机里也会有耶稣的画像？

这原本是很正常的一件事，但因为三山国王在潮汕、闽台以外的地区鲜为人知，就这样随随便便被暗示为邪教信仰，是否公平呢？如果我们发现一个犯罪嫌疑人，行为诡秘，恰好手机里有佛菩萨的画像，是不是也要去认为佛教是个邪教？

之后的论点是“时间非常诡异”，强调了六月六的祭神传统，尤其提到了潮汕地区的“过桥节”。但也正如文中所说的过桥节**“是为家中新去世的人进行祭祀”**，那与自杀有什么关系？相反，在三山国王信仰文化中，能看到的是对“护国佑民，忠孝节义”的推崇，没有任何鼓励自杀的教义和说法。并且“过桥节”和三山国王信仰虽然都流行于潮汕地区，但没有一点关系，二者毫不相关。

文章还引述了一些流传于网络的揣测：

里面强调“280”是所谓车票钱，但我们看不到给出租车司机的车费与自杀有何关联。事实上，280，240，360，120这些数额，是潮汕地区供奉神明和平时包红包最常见的数额，是吉利的数字。“坚持280”，怎么“坚持”的？我不知道作者怎么得来的结论。

还有一些文章所说的给小孩的纸质玩具是冥器，就更是无稽之谈，在淘宝上一搜可知：

接下来，为了证明犯罪嫌疑人的“邪教信仰”，文章里说出了这样的话：

“学历低，没文化，没正经工作，收入不稳定，到处借债，广东底层农村人，这些注定他们有封建迷信传统。”

**“注定”**这两个字，说明作者认为他所列举的是“有封建迷信传统”的充分条件。

首先，从事封建迷信活动，是否就一定是这些人？显然不是，我们能找到大量的反例。当然因为从作者的表述中我们看不到两者互为充分必要条件，所以这一点只作为一个参考。

其次，符合作者所列出条件的人，就一定封建迷信么？作者是否能给出田野调查的统计数据？如果不能，那么我们是不是可以这么认为：

因为封建迷信是不受国家法律保护的行为，甚至根据《刑法》第三百条第一款、第二款，部分封建迷信活动要承担相应的刑事责任。而作者将学历低、没文化、工作和收入不稳定，负债，以及“广东底层农村”等关键词和“封建迷信”关联起来，是不是构成对于上述群体的歧视呢？我想这个逻辑更说得通。根据作者的逻辑，所有学历低、没有稳定工作和收入、负资产、以及“广东底层农村”生活的人们应该注意了，你们可能是“封建迷信”的“易感人群”。

我们再看后面的话：

一方面说有网友说三山国王不是邪教，另一方面又判断邪教依附在“这些宗教”上，那么是哪些宗教？作者没有说，单从贴图上来看，出现了弥勒和观音的形象。那么依照作者的“暗示逻辑”，是不是可以判定，邪教依附的宗教是佛教？

之后作者又进一步“判断”： 

“但所有的杀人狂，都不会轻易自杀。”

我不知道这个结论是从哪里得出来的，如果有数据，可以贴出来。我搜了一下知网，没找到相关研究。所以我觉得变态杀手的自杀问题，似乎可以作为一个空白的课题来做相关研究。

最后作者得出两个“启示”：

第一个是不要让孩子成为留守儿童。

我们知道，留守儿童的出现，是国家经济建设以及农村人口进入城市务工以寻求更高收入所造成的结果。如果可以，没有多少父母希望自己的孩子成为留守儿童。留守儿童问题在现阶段还是一个非常难以解决的问题，所以对于留守儿童教育、心理方面的研究非常之多。这位作者非常“高瞻远瞩”，直接给出了两个“不要”，所以我还是很期待，TA能提出一些真正有效的举措，彻底解决“留守儿童”这个问题。

第二个是远离邪教保平安。

这句话也没有错，但是从作者的行文看，显然TA连三山国王信仰是不是邪教都搞不清。却要建议别人“远离邪教”，那这个邪教TA又是怎么定义的，又该如何远离？我也非常好奇。

那么这篇文章的浏览量是多少呢？

10万+，虽然作者已经删除了这篇文章，但是10万+是个既定的事实。

单就这篇文章来看，我能得出的结论是：作者既不懂宗教学，也不懂社会学，更不懂犯罪学，对于国情也缺乏深刻的认识。但依然获得了如此之高的浏览量，这是为什么？

很简单，有许多人愿意看，比如这种：

这些言论，缺乏对于不同信仰的基本尊重。能说出这样的话，也只能“推测”他们没有去对于有神信仰做出了解，也没有去了解过宗教政策。因为在他们看来根本不需要，他们需要的是打着追求真相旗号的“言论自由”，需要迎合，需要放大，需要有人“登高一呼”……然后把一切对于不合乎自己利益对象的进行或隐喻，或谩骂，或诋毁的表达，不惜偷换概念，扩大范围，无视逻辑。并且最重要的：在他们看来，这些就是“言论自由”的象征，而如果你去反对，就是网络暴力。

诚然信仰神明的人在我们国家是相对的小众，而诸如“三山国王”这样的地方性信仰就更为小众。但小众的信仰就活该被误解和歧视？并且不用负半点责任？

“有一分证据，说一分话。”虽然胡适之的许多观念我不认同，但这句话说的真好。然而放在这里只觉得苍白。说了这么多，对他们不会有什么影响。因为只要有观众，有流量，他们就可以继续这么不负责任地生活与讲话，这就是他们眼中的岁月静好与公平正义。