最新经典案例：因为你是中国，所以怎么做都是错_风闻

来源：环球时报

2年前，当咱们中国还没有开始决定大力推行垃圾分类制度的时候，西方的一家大媒体曾指控中国的经济发展导致亚洲的电子垃圾堆积如山，并要求我们进行垃圾分类。

2年后，当咱们开始实施更严格的垃圾分类制度了，这家西方媒体又开始污蔑我们是“环保独裁”了…..

这家西方媒体，就是英国的《卫报》。

在2017年时，英国《卫报》曾刊登了一篇标题为“中国兴盛的中产阶级正在导致亚洲的有害电子垃圾堆积如山”的文章，称中国是导致亚洲有害电子垃圾快速增长的主要因素。

这篇文章还宣称，由于电子设备的生产本身就会对环境资源有很大的消耗，所以回收这些电子垃圾非常重要。但由于缺乏有效的环境管理政策，缺乏对电子材料的回收，电子垃圾所带来的问题变得越来越严峻。

当然客观地说，这篇报道说的没啥大问题。作为一个人口大国，咱们中国制造出的垃圾确实是很大量的。如果不推行更严格的垃圾分类制度，对可回收的垃圾进行回收、对有害的垃圾进行特别处理，那么中国的环境将难以承受这么大规模的垃圾问题。

上海《新民晚报》几天前的一篇报道也指出：“我国每年产生固体废物约50亿吨，70%左右的城市都选择了填埋的方式。比如杭州，上有天堂，下有苏杭，但杭州产生的垃圾，三四年就能把西湖填满；比如北京，日产垃圾1.84万吨，用装载量为2.5吨的卡车来运输，长度接近50公里，能够排满整个三环路一圈；比如上海，中国最繁华的城市之一，也是全国产生垃圾最多的城市，每16天产生的生活垃圾，就能堆成一座金茂大厦！”

所以，在2019年的今天，从上海开始，咱们中国的各个城市开始落地了更为严格的垃圾分类制度，从之前的“鼓励垃圾分类”变为了“强制垃圾分类”，并会效仿国外的经验对违规的企业或个人进行处罚。

然而，那个2年前说咱们中国垃圾太多，要求我们搞垃圾分类的英国《卫报》又跳了出来，这次他们却拿出了另外一副面孔，在一篇最新的报道中开始指控我们严格的垃圾分类制度是什么“环保独裁”了。

撰写这篇奇葩报道的是英国《卫报》北京分社的负责人Lily Kuo，她在报道中宣称中国的垃圾回收靠的不是底层公众的意识觉醒，而是靠“胁迫”公众。

她还通过一个所谓的专家的嘴，抛出了中国是在搞“环保威权主义”和“环保独裁”这些荒诞的言论，甚至还把中国推进垃圾分类和节能减排等环保工作的行动说成是“面子工程”。

尽管这篇报道在最后几段也提到，中国的强制垃圾分类制度产生了积极的效果，但这篇报道整体给人的感觉却非常的“恶心”和“傲慢”，充满了对中国的“意识形态偏见”。

**讽刺的是，这个Lily Kuo曾供职的上一家单位“美国石英网”（QZ.com）前两天也撰写了一篇关于上海垃圾分类的报道。**这篇报道客观地指出上海其实是在学习日本的垃圾分类制度，并介绍说虽然以前中国也有标有“回收垃圾”的垃圾桶，但其回收率却只有不到20%。

这篇报道还相对全面地介绍了上海在出台针对企业和个人的强制垃圾分类制度的同时，也在给公众进行科普教育，提升人们的垃圾分类意识。而即便其中也写到了新制度给普通民众带来的一些困惑，其口吻则是“就事论事”的，并不存在《卫报》那种“上纲上线”式的“政治歪曲”——毕竟，这种对于垃圾分类的强制制度并非中国上海首创，许多西方国家早已在推行，也广受民众支持，凭什么当中国开始学习的时候，就要如此歪曲抹黑呢？

最后值得一提的是，在境外的社交平台推特上，不少外国网民也对于《卫报》这篇报道表达了鄙视的态度。

其中，有网民就质问《卫报》为什么要嘲笑上海这个很不错的垃圾分类回收制度；有人表示垃圾分类就该这样推行，不明白卫报在“酸”什么；还有人说他就支持这种“环保独裁”式的严格法律。

另外，有外国网民还怀疑《卫报》如此贬低这么一项保护环境的法律，是不是因为《卫报》要放弃环保价值观，准备向抵触环保的美国保守派媒体“福克斯新闻网”靠拢了？

那么问题来了：各位觉得《卫报》的这篇报道，属于哪种垃圾呢？