山东大学为“学伴”道歉了，但很多质疑仍未回应_风闻

来源 :微信号 今日话题

文 | 刘文昭

“1个留学生配3个学伴，学伴还都是异性？”这两天，山东大学的留学生学伴项目陷入舆论漩涡。有人质疑这是给留学生送钱之后，送女人；也有人觉得这种想法太龌龊，是物化女性。

12日下午，山东大学表示由于审核报名表把关不严，引发不良影响，深表歉意。但很多人对此并不买账，仍然觉得山大“崇洋媚外”。

“学伴”并无特殊之处，国外也有类似项目

“1个留学生配3个学伴”本是一则旧闻。

2018年11月15日，山东大学发布的《公布2018“学伴”成组结果及第一次“学伴”活动见面Party的通知》显示，山大留学生“学伴”（Buddy）项目共计收到270份报名信息，在报名的留学生和中国学生中，现已成功选拔出141名中国学生与47名留学生组成47个友好“学伴”小组。

2018年山大“学伴”参与现场

有网友把这则消息挖了出来，还附带了配对信息——参与的“学伴”以女生为主，要求身体健康，报名表还将“结交外国异性友人”列为选项，这让很多网友认为学校在默认、鼓励学生与留学生两性交往：这不仅是在“拉皮条”，还容易让“正经”的女生被骚扰侵犯。

此前，落款为山东大学国际事务部的一份网传声明（《山东大学关于举办中外学生“学伴”活动的说明》），所作的回应十分霸气：

简言之，我们开展学伴活动，合法正当；活动是为了促进学生学习和交流，并已制定专门规章制度；不是我们一家这么干，南京大学、中山大学、哈工大都干过；****这么炒作是“别有用心”。

其实，学伴活动，不过是一个学生互帮互助的项目，的确不用过多联想。山大不仅有留学生学伴活动，也有面对国内学生的学伴项目。

2019年6月，山东大学临床医学院就下发了《关于举办学伴计划第四期帮扶计划的通知》，表示即将开展题为“‘相伴成长’学业帮扶共进专项”的项目，活动内容主要是“学习成绩较好帮扶挂科同学”。

美国的很多大学也有类似的“学伴”项目。因为留学生在美国不适应甚至失败的情形屡见不鲜，2006-2011年间，教育咨询机构“教育顾问委员会”在美国、加拿大做过一份高校应如何支持留学生的调研。该调研的结果，包括调查报告和经验总结，被该委员会汇总成了一本书：《如何支持留学生》。

很多大学为了支持留学生开展了“结对帮忙”(peer mentor)的项目，本地学生和国际学生“结对子”，帮助他们熟悉学校和城市活动，共同参加社交互动，看电影等等，有的学校还会寻找当地家庭，尽地主之谊。

加州大学伯克利分校的“国际学生导师计划”

也正因为如此，有人觉得质疑学伴的网友思想太龌龊，是在侮辱和物化女性。

但也不要忽视这背后公众日积月累的情绪

不可否认，一些人出自“肥水不流外人田”的担忧或愤怒，可以一笑置之。但很多人基于是否公平和过度优待留学生的质疑，却不能视而不见。

为了吸引海外留学生，国内高校为留学生提供了令人艳羡的优待。2015年，按照财政部《关于完善中国政府奖学金资助体系和提高资助标准的通知》，到中国高等学校学习的非中国籍公民可以获得全方位的奖学金资助，包括学费、住宿费、生活费、综合医疗保险费以及国际旅费等五项内容。

奖金数额还非常高，以海外本科留学生为例，最高可获66200元的资助，博士研究生的资助更是高达99800元。而国内学生奖学金不仅数量少，覆盖面还低，当然会让人感到不公。

另一个广为诟病的就是学生宿舍，留学生的宿舍一般是两人间，水电齐全，还有空调等家电，但国内学生还是六人间，家电全不让用，甚至有的学校还闹出了强迫本校学生搬家，给留学生腾宿舍的传闻……

种种优惠，如果真能吸引来高水平的留学生，国内学生的怨气也会小一些。但很多学校为了创一流大学，提高留学生比例，大幅降低招生和考核标准等等。

在公众眼中，留学生是多了，但多是“垃圾学生”，还挤占了优质高校资源，学生和家长当然不满。

而学伴活动，让人们突然知道，原来留学生不仅有“硬件”优待，还有“软件”优待，公众怒火中烧也在情理之中。

即便对国内的学生也有互助项目，但谁心里都清楚，国内学生间的松散互助，质量肯定没法和“一对三”，背后有学校强力支持的留学生学伴活动相比。

面对公众的质疑，别动不动就甩出“阴谋论”

面对公众的质疑，山东大学的“学伴”招募计划的负责人表示，“一对一”、“一对三”系网友恶意曲解，这和网传声明的口吻一脉相承——我们这么做合法，“不排除是有组织和有预谋的炒作，背后有操纵的可能”。

但合法不一定合情理，更重要的是，这种说辞根本没有回应网友的质疑和担忧。

如中国人民大学法学博士，国际关系学院教授储殷即质疑：学伴是否涉嫌超国民待遇，构成对中国学生的歧视；来华留学生很多来自严重歧视女性的国家，这种文化差异很容易演化为对女性的性侵犯。你们有对女生做这样的警示吗；异性学伴活动是否通知女生家长？是否应在学校简介当中公布于众……

公众的质疑有些没道理，但有些很有道理，这显然不是用活动合法，促进交流，别人有阴谋这些说辞可以搪塞的。

如前文所说，美国专门调研留学生的生活和学习状况，并出版《如何支持留学生》一书。是因为帮学生顺利完成学业，是学校的责任；学生半途而废，对教育机构和个人都是极大的浪费。这显然比促进文化交流有说服力得多。

公众担心女生的安危，学校完全可以公布过去几届活动的情况，采取了那些防范骚扰的措施，让公众安心。

“一对三”，留学生的学伴的确有点多了（加州大学伯克利分校的“同伴导师计划”，大约10名新生配1名导师），为什么参与的学伴这么多，是学生真的乐于助人，还是背后有评优评奖的激励？

公众担心“学伴”变生活秘书，学校完全可以告诉大家学伴和留学生都举行什么活动，是否影响学生正常的学习和生活……

凡此种种质疑，让学生现身说法，公布项目具体情况，都比用“阴谋论”回应要好得多。不客气的说，山东大学此前“傲慢”的回应，是舆情爆发的一个重要原因。

12日下午，山东大学终于道歉：由于审核把关不严，在相关报名表格中出现“结交外国异性友人”不当选项等问题，引发不良影响，对此我们深表歉意，并将对“学伴”项目进行全面评估。

道歉了，但很多质疑似乎仍未回应。正如山东大学所说，搞学伴活动的大学还有不少。如果公众疑问犹存，恐怕未来还会有一波接一波的舆情。