20年后打老师获刑一年半 能维护师道尊严吗_风闻

来源：微信公号“ 狐狸罐头”

河南省洛阳市栾川县法院10日做出判决，去年7月初拦路殴打老师的常仁尧寻衅滋事罪成立，判处一年半有期徒刑。

这个判决与6月12日一审、公诉机关建议量刑的1年半到3年相一致，但很多网友不太认同暴力犯罪这个定性，也认为量刑过重，反映出此事背后的民意很有冲突，判决究竟是谁的胜利很难说。

这起案件中的常仁尧是打人者，张姓老师是被殴打者。打人行为毋庸置疑是有错的，应该受到谴责和惩罚。关键问题在于惩罚的力度该怎么掌握，而这就不得不考虑暴力事件的前因。

20年前常仁尧在上学时受到张老师体罚，常仁尧同学证实，“张老师把常仁尧从教室前面踹到教室后面，又从后面踹到前面，力度非常重，几乎把常仁尧踹翻在地。”

（常仁尧坐上一审被告席 图据栾川县人民法院）

常仁尧自己的证词表明，他受到张老师的打骂具有侮辱性。“他曾当着全班的面让我双手趴在黑板上，将一块木板从后背插在我的衣服里。”

张老师对常仁尧的所作所为究竟如何定性，究竟是老师对学生的一般体罚，还是一个成年人对未成年人的暴力？无论是在20年前，还是现在法庭，都存在着相左的看法。而这个定性，对于常仁尧罪与非罪的判决相当重要，因为涉及被害者张老师的过错及严重程度。

张老师在公开场合下都否定打过常仁尧，但无论是20年前的目击者还是20年后的目击者都佐证他是在撒谎。即使检察机关，也明确无误地载明，张老师曾在学校时期对常仁尧动过手。

但关键在于，20年前张老师以教师身份可以模糊其暴力性质，但常仁尧20年后打回去，却被定格在“暴力犯罪”上**，这是了解此案判决的枢纽，也是人们心意难平的地方**。

细究常仁尧打老师一案，辩护律师提出在治安处罚的范畴下解决，不涉及犯罪。从一审结果看，这个辩护被法庭否决了。但常仁尧这一方之所以无法左右案件的走向，重要原因在于打老师事件的影响，超出了栾川、具备全国关注度和全网影响力。

这种情况下，栾川县将案件提到很高层面，将其立意为替全县、乃至于全国维护师道尊严的事件，如此一来，“重判”才能符合某种政治正确。

（一审庭审现场 图据栾川县人民法院）

回到舆论风暴的最初，常仁尧打老师视频只在同学间传播，而后在县里流传，并且因打人的特性无法避免地向全国扩散。张老师所在的栾川实验中学，在视频影响发酵后发布公告，指斥常仁尧是“流氓行径”，要求教育部门领导予以严惩，对照今日判决，从那个时候开始，常仁尧的“罪”就已经定了下来。

当然，根据全国舆论影响，将常仁尧的寻衅滋事罪坐实，在法律条文上是可以做到无缝衔接的。但正如一直以来舆论强调的，张老师对常仁尧的体罚不该因为师生关系，淡化其暴力的本质；而常仁尧被踹击、羞辱而导致的心理创伤，也不该随着20年就认为无足轻重。

常仁尧报复张老师时，目击者证实张老师面对学生20年后的反击，变得怯懦求放过，也看到常仁尧即使掌搧张老师，手也“一直颤抖”的事实，非常形象地证明常仁尧并无报复的快感，即使打老师时也交织着多年遗留的恐惧，只是以体力优势发泄憋屈多年的愤恨。这种表现，似乎不像“地痞流氓”的行径。

（网传视频截图：当事人常仁尧拦路殴打老师）

可以想见，在舆论反转的情况下，很多网友认为常仁尧与张老师之间的恩怨不构成犯罪，完全可以在治安处罚下加以惩戒。现在，即使常仁尧被定罪，但他将因此得到更多的同情之理解，而栾川县教育部门捍卫“师道尊严”的诉求，却遭到了更多的质疑。这是最令人遗憾的地方。栾川县广大教师、教育官员都无法从常仁尧的定罪上获得被广泛认同的师道尊严。

常仁尧家在一审庭审时表示，将拒绝有罪判决，在得到今天这个结果后，常仁尧案难免要进入二审程序。在接下来的司法过程中，张老师的体罚性质、其对常仁尧暴虐所造成的个人阴影、以及他要为20年后的暴力事件负有何等责任，集中到一点，就是是常仁尧的罪与非罪，都该得到上级法院更理性、更清醒的仔细斟酌。

过去，抨击民众搞舆论审判，对法官施加不必要的影响，左右判决走向，曾经是上下共同警惕的倾向。但具体到常仁尧案，走出“片面地根据社会影响大小来判案”，法官能否走出舆论审判的诱惑，恐怕更值得期待。