领导被群众自愿打伞反被骂，到底冤不冤？_风闻

文｜进击的熊儿子

本文系我说的都对（ID：jjdxez001）原创文章

转载请联系授权

最近，贵州某地群众给领导打伞一事又在网络上引发了热议。

我朋友圈里也有不少好友吐槽了某些媒体的无耻行径。

没错，我也认同当下的某些媒体确实无耻，甚至都能想象到妓者们捏着笔杆子，施展春秋笔法时的模样。

而且我也同意，必须对这类突破底线的无良媒体施以惩戒。

但今天我却想反思甚至提出疑惑的是：这位被舆论误解的领导就一点没做错吗？

我最近在一直思考，为什么太多弱智的谣言往往能在网络世界大行其道？

幸运的是，在看过《弱传播》（邹振东著）后，我几乎找到了答案——“在舆论世界里，没人跟你讲道理；舆论的爆发一定是情感的爆发，舆论风暴也一定是情绪的风暴。”

简而言之，理性这玩意既不容易争夺到关注，也不容易争取到认同，所以很难传播起来。

在《弱传播》里，邹振东提出了两个非常重要的理论：两个世界理论和弱传播理论。

两个世界理论认为，“舆论世界和现实世界是两个互斥的世界”，现实世界中的强者，往往是舆论世界里的弱者。

而弱传播理论则认为，“舆论世界是一个弱传播的世界，在这个世界里，舆竞天择，弱者生存。****”

换句话说，你在现实世界里有多牛逼，在舆论世界就有多弱势。

解释完这两个理论，或许有些人就明白了，为什么那个被群众打伞的副镇长会被骂得那么惨。

原因很简单，因为他是官，被打伞的人是民。“官强民弱”，对立一起，不谙真相的大众自然会浮想联翩。

再加上我们的媒体传递给大众的官员照片形象往往是负面（好像也只有负面才会引发激烈讨论，给大众留下深刻印象），所以大众自然会淡定指责这是在“作秀”。

在我看来，就这件小事而言，其实在一开始，副镇长就在舆论上输的彻底。

因为这张同框照片丝毫没有显现出任何强者对弱者的尊重、理解以及关爱，故而，即使后续的通报说得清清楚楚，表示“打伞的群众完全出于自愿”，但只要媒体的春秋笔法一动，效果立马变样，甚至还会引发更为严重的次生舆情。

在舆论世界里，理性很难大行其道，因为“舆论来不及讲道理，也不需要讲道理”。

他只需要传递出热烈的情感就可以了。

所以，在批判媒体春秋笔法，呼吁监管介入的同时，我们也需要审慎自身，否是违背了舆论的传播规律，毕竟“打铁还需自身硬”。

我不知道这位被逼着写了份检讨的副镇长，会不会在私底下发牢骚，觉得自己这是天降横祸，明明自己什么都没做错，却被大众批判成了负面人物？

但我却只希望，他能在以后，再遇到类似的事情时，能够理性地推开群众递过来的雨伞。

我以为，坏人的坏必将长期存在，当下也缺少有效机制评判蔫坏就是坏。

而假若我们能够把自己打造得刀枪不入，也许无妄之灾会减少许多。

七月九日。