本周《经济学人》封面文章：为“保守主义”摇旗呐喊_风闻

【评注一下：这篇文章看下来，总体的基调就是大肆吹捧“保守主义”，说这个理念多么理性和睿智，治国就是要靠保守主义，对这个名词被污名化非常悲愤，而且悻悻地认为现在欧美各国越来越偏离这个轨道。

而且文章辨析了右翼和保守主义这两个概念，认为前者并非后者演化而来，反而背叛和抛弃了保守主义的基本内涵。】

俄罗斯总统普京声称自由主义理念已经腐朽陈旧了，他在接受金融时报采访时，认为自由主义现在只关心移民、多元文化和幸被政治。《经济学人》认为普京在“胡扯（travesty）”，认为普京树错了靶子。

现在西方各个政治理念中最被污名化的概念其实是“保守主义”。

在两党制体系的国家中（比如英国），右翼这个词现在已经逐渐被抛弃原有的定义法则了。

很多国家的中右派已经被侵蚀了，比如德国和西班牙，或者被掏空了（比如法国和意大利）。

在其他“民主”话程度不是很深的国家诸如匈牙利，甚至连保守主义都没有尝试，就直接跳到了民粹主义。

文章引用了哲学家Oakeshott的话，什么叫保守主义呢？那就是选择熟悉而非未知，选择尝试而非非尝试，选择事实而非神秘，选择实在而非可能性，选择限制而非无节制，选择近处而非远处。

保守主义是启蒙主义的幼年阶段，它首先倡导社会秩序，对潜在变化的可控。

很多人混淆了新右翼和保守主义的区别。新右翼并不是保守主义的进化方向，反而意味着对保守主义的抛弃。

保守主义是实用的，而新右翼则是狂热，空想和对真实抱有不切实际的幻想。

保守主义对变化抱有极为审慎的态度，但右翼却倾向于轻率地考虑变革，德国选择党已经在欧洲议会选举中取得了不错的成绩，如果特朗普威胁退出北约的计划真的变成现实，那么欧洲的权力平衡将被彻底打破，无协议脱欧对整个大英帝国造成的困局也不用多说了，苏格兰和北爱尔兰的关系如何处理？

保守主义者们相信才智和理性，摒弃所谓的个人魅力和对单纯个人的神话。特朗普，巴西总统波尔索纳洛和鲍里斯约翰逊都是非理性政治的产物。

保守主义者尊重商业理念，对国家经济的大政方针实施小心翼翼。匈牙利民粹主义领袖奥尔班说自己倡导减税小政府，却无视国家法律；特朗普热重打经济战。

右翼的面目正在变得越来越清晰。匈牙利和波兰的右翼正在越来越民族主义化，西班牙的新势力Vox正在用所谓的传统基督教思想驱逐穆斯林。

在正题、反题和合题的逻辑中，保守主义者们代表的是那种传统的当地社区和教堂能把居民自发组织起来为大众谋福利的理念。

当然了，世界的人口组成正在朝着对保守主义不利的方向发展。美国的大学是左翼的“重灾区”，支持民主党的人群又60%，“沉默的多数”其实正在变得越来越少。

保守主义其实在很多方面和自由主义站在同一战壕里，比如排斥建立一个包打天下的好政府这种不切实际的乌托邦冲动，都为自由民主理念二战，

优秀的保守主义可以作为一个稳定的政治影响力而存在，聪明而又理性睿智，尊重倡导有序竞争。不过这样的时代正在远去，新右翼即将喷薄而出，这是非常危险的。