联合早报蒋沁志、田弘：中美贸易战加速两极体系形成_风闻

发布/2019年7月4日 3:30 AM

文/蒋沁志, 田弘

来自/联合早报

中美贸易战的不断升级使得两国关系陷入建交以来的新低。尽管北京一直试图通过协商谈判达成协议，但在随后的几轮磋商中均无法实现真正的和解。

从最初针对钢铝征税到如今对华多个领域全面打压，华盛顿加征关税举动背后，有着对华强硬的朝野共识，中美陷入一场持久的权力博弈已成定局。眼下，“贸易战没有赢家”的论点，已成为民众看待这场争端的普遍认知。除此之外，我们不妨转换角度，从国家间权力变迁这一宏大历史视角，来分析贸易战及其后续发展对世界格局的影响。

中国加速融入世界贸易体系

随着中国的兴起，中美间的实力比较被外界延伸至各领域。一个有趣的对比是，相较于华盛顿的孤立主义，中国这个以党领政的共产主义国家，如今已成为自由经济秩序最坚定的捍卫者。

北京对于经济自由化的坚定态度，得益于几十年的改革开放在全国积累了深厚的民意基础，无论是政府官员还是基层民众，都认定只有坚持开放才能维持中国经济的增长。如果说这是一种基于思想层面的主观因素，那么目前的现实环境，则是促使北京延续开放政策的客观原因。

首先，国内巨大的消费市场和不断扩大的中产阶层规模，仍会不断激励外资进入内地市场，毫无疑问，14亿的庞大人口是北京在面对美方打压时，依然保持战略定力的关键。其次，美国占全球经济比重已小于25%，美国以外，北京面对的是以印度、非洲、中亚等存在巨大基础设施需求的新兴市场。这些经济体已成为全球最重要的外资流入区域，并且对华贸易依赖度日益升高。

事实上，当华盛顿企图将北京孤立于其所主导的贸易体系之外时，中方已不断出台各种灵活政策以接纳更多的合作者。2018年以来，北京开始缩减外商投资负面清单，取消外资在银行、电网等领域的一系列限制，放宽市场准入，扩大外商的投资范围。其尺度之大，某些政策甚至触及西方社会所认知的敏感领域，即使放在这些欧美国家，未必能获当局全力支持。

与此同时，北京也正积极利用自身技术与资金优势，不断扩展同南方市场以及以亚细安为代表等区域共同体的经贸往来，加快经济整合，以此分散对美贸易依赖度。虽然遏制中国已成华盛顿的上下共识，但连任压力已使特朗普在对华政策上丧失理性，这无疑会进一步加深北京与美国之外国际社会的连结。

零和思维再造“两极体系”？

对于美国而言，无论是经贸打压还是技术封锁，这种零和思维还存在不小的战略风险。就经贸而言，如前所述，美对华打压强化了中方支持自由贸易的态度，并且激发后者对现今贸易格局的结构性调整。

事实上，几年前北京所提出的“一带一路”倡议，就是对当下严峻经济形势的未雨绸缪。这项耗资几万亿美元的倡议，正逐渐加深中国与新兴市场的相互依赖，在欧亚非摸索出一个相对独立的“丝绸之路”贸易体系。而在科技领域，美对华的压制与封锁将迫使后者不断强化自主研发能力，并发展出一系列有别于美国的技术准则。

在与各国的互动中，为分散成本与掌控风险，北京会持续推动他国吸收这些规则与标准，最终创建一套自主性更强的生态结构。这种趋势，将会很快在东亚地区与中南半岛实现，并逐步扩展到美国以外的国家，5G的推广就是一典型范例。

如果上述情景在未来走向现实，这就意味着，世界将开始出现以北京和华盛顿为首的两极体系，学者郑永年也提出“一个世界、两种体系”的类似概念。但这一体系和旧时代的美苏格局有着本质差别。首先，自改革开放以来，务实的中国领导人已经放弃意识形态的输出与追求。两国间因此不会发生意识形态对抗，也不会将国际社会分化成两个排他性，冲突性的集团，全球性世界秩序仍然充满自由主义特征，但已非华盛顿所主导。

其次，由于中国早已完全融入世界经贸体系，新的市场体系将以东方和西方各为中心，以中美为代表的两大贸易集团仍然存在往来，互不排斥，但两国更多投入于各自主导的体系内，届时，中美间的互赖性也将低于现在。

美式霸权衰落　世界走向何处?

在国际政治经济学的视阈中，常以提供国际公共产品的能力来衡量霸权的兴衰，并认为霸权的更替将大概率引发守成国与挑战国之间的战争。自特朗普上台以来，新一波的孤立主义应运而生，从退出跨太平洋伙伴关系协定（TPP）到要求盟友负担驻军支出，可见无论是维持自由贸易还是国际安全秩序，美国承担国际公共产品成本的能力已大不如前。

一个典型的例子是，美国要求中国对智慧财产权遵守的背后，实则反映出其技术优势的不断衰退。然而，开放技术授权以维持其所主导的贸易体系，乃是霸权国应尽之义务，这种行为也是承担公共成本的一种途径。

显然，美国在科技领域优势的不断丧失，削弱其提供国际公共产品的能力。然而，美国也不愿他国在该领域对其构成挑战，毕竟，随着北京支付公共产品的能力不断强化，华盛顿的影响力只会进一步减弱。因此，对北京的技术打压，成为其在无法快速提升科技水平情况下的唯一选择，更深层面则显示美式霸权的再次衰落。

不得不说，从经济学所引进的公共产品概念，对于衡量霸权的兴衰具备一定说服力。但其论述中，所谓守成国与挑战国间必然发生冲突的这种修昔底德式思维，对决策者的政策施行具有极大的误导，理论本身也是有着宿命论味道的话语陷阱。首先，科技革命已成为影响权力转移的重要变量。

自核子武器面世以来，两个拥核国间的直接冲突已趋近于零。然而，核威慑理论只能放置于美苏冷战格局，或许在未来的大国斗争中能成为不错的解释因子，但如何解答二战前的权力变迁，仍需找到一般性的解释。

比如，早在20世纪初，英美间就曾缔造出“伟大的和解”，对于缺乏核子武器的时代，这种权力的和平转移似乎依赖于更复杂的国际关系。一种基于大国经济增长模式的观点，或许能很好的诠释英美间的权力转移。这一观点认为，美国之所以能实现权力的和平转移，很大程度在于依靠国内市场的发展模式，而当时的德国则主要依赖海外市场，和英国相似的贸易模式使得两国在国际市场面临激烈的竞争，并最终走向兵戎相见。

这一观点的核心要素，在于国家间的发展模式，是否会形成相互竞争的格局，而以国内市场为主的经济模式，则能很大程度上避免扩张所带来的冲突。

借鉴这一思路，我们不妨从两个时间维度来探讨中美间权力转移的状态。显然，当前中美出现摩擦的根源，在于两国已在多个领域出现竞争。尽管两者的经济增长模式依然存在很大差别，前者在劳动密集型产业下凭借投资与出口带动增长，后者则依靠资本与技术密集型产业。

但近年来，随着北京开始出台相关产业政策，并威胁到华盛顿对全球产业链的控制，加之中国在临近地区不断扩大的地缘影响，与美国二战后势力范围的重叠，这一系列的变化自然引起后者对自身霸权地位的担忧。短中期内，中美间的摩擦加剧已不可避免。但这是否意味着中美未来注定一战？

从长远来看，如前所述，美对华全面打压可能会将世界导向以东西方各为中心的两极体系，体系内两个系统的相对独立性，将很大程度降低两国间的冲突概率。

首先，中美的注意力将集中于各自主导的贸易体系，并在各自区域内扩大其他领域的影响，地缘政治将呈现清晰的界限；其次，中国未来的发展路径将出现类似美国以科技、金融以及消费性服务业带动经济增长的模式，两国主导的不同市场将形成相互独立的产业链，进一步减少竞争。

最后，中国与外部世界的互动，将建构出更加包容开放的政治文化，秉持实用主义的中国领导人，并不期待以战争的方式改变有利于自己的格局。若此图景在国际秩序的演变中一一实现，则国际体系将长期维持在中美主导下的两极体系。这一体系会因各自雄厚的经济基础与独特的贸易格局，而获得比美苏霸权更高的稳定性，体系的变更或在百年甚至更长时间以后才会出现。

两名作者是上海交通大学国际与公共事务学院博士生（兼职台湾研究中心助理）