中西医对比的逻辑陷阱_风闻
吴重生-一个可能毁掉世人科学观的混球，沂蒙学派扛把子2019-07-04 13:35
1**、逻辑比对**
世人对中医的误解，常常出于“不求甚解”。
也就是说，很多人其实对中医的概念其实并不了解，就开始人云亦云地拿起“科学”的武器，来硬对中医的内涵进行再格式化。
但凡是有点逻辑基础的人都知道一个事实：安卓系统的APP与IOS系统的APP，是没办法通用的，毕竟使用的是不同的编码思路以及逻辑路线。这一点事实是如此的显而易见，甚至不需要强调的。
中医与西医的关系——或者更准确地表述为“传统医学与现代医学的关系”(在日常生活中，一般就是用中医与西医来做表述，本文中以“”中定义为内涵，上下皆同此)，也是如此。中医的认知基础是催生了中国古代灿烂科技文化的一套认知观念，而西医的认知基础是随着现代科技的发展而曲折探索出来的一套认知观念。在人体认知的基本元问题上，都是天差地别的，更不用说越过理论本身而直接探讨病例了。
所以，中医和西医在逻辑上抽象一下，都是以人体的客观数据、症状等为基础，以药方为手段进行的编程方案，而最终的治疗结果反映在人体上，也就在逻辑上等价于我们在使用APP的过程中得到了相应的服务。
这个逻辑是如此的简单，以至于笔者觉得不应当进行解释。但考虑到一些中医黑“拗蛋筋”的做派，还是将一个生活中极其普遍的逻辑描述了出来，以避免个别人在语言逻辑上玩弄花活儿。
上面图中的两个，我们可以认为在数理逻辑层面上，完全是等价的。其逻辑内核用更简单的式子表示如下：
2**、争议关键点**
最大的争议，就出现在信息交涉机制的争议上——也就是包括中西医在内的一切医疗手段。但最可笑的地方，就在于那些争议确是无意义的。为何呢？
在这个式子中，唯一可确定的是基底A，而基底A是人体这种超复杂数据体的时候，对于基底A的描述往往不够确切，这也是当下医学在很多地方晦涩不明的根本原因，更不用说在物理理论不发达的古代了。
不管是在软件开发还是在医学理论塑造中——乃至世间万事万物，找到一个适格的数理工具来表达基底A，是最核心的问题。就好比，对用户习惯、用户痛点都一知半解，却要开发出最伟大的App一样，其成功的可能性真的只有“碰运气”来描述了。
以上这一段内容，只要对社会生产有一定了解的人，都会深有体会。可就有些人，脑子转不过来，非要在安卓系统下使用IOS应用……
而我们回过头去看全世界各地的医学发展，在初期阶段，都是靠“碰运气”来解锁一定的技能点。在技能点足够之后，自然而然就由一些理论大拿进行系统性总结，然后推而广之。在系统性总结的理论出现太多bug之后，就又有一些理论大拿进行系统性总结或者干脆提出新的系统，周而复始……这一点，不管是中医还是西医，都遵循了这一基本逻辑。
信息交涉机制因为基底A的不清澈、混沌性，自身也必然陷入混沌状态。这一点，是因为大量使用“大约数”（四舍五入是典型的大约数，在系统性分析中往往会给后续计算造成偏差，而后积累、放大）以及“特征数”（心跳是典型的特征数，在大多数时候是可以忽略其差异的，但在一些关键时刻往往需要特别注意）而忽略差异，最终造成的差异积累导致的，在信息机制中往往只保留下逻辑路线，而在其数据流的把控上，是无法追究的。
3、形象分野的关键点及中医的未来出路
那么，原本在逻辑上等价的中医与西医，是从什么时候开始在舆论上出现分野的呢？要从一个学科的创立开始说起：药动学。我们翻一下之前关于中医西医的评价，在药动学清晰明了之前，其实在舆论宣传上并没有明显的胜负态势，而西医只是沾染了一个叫做“战争优胜者”阵营光环的光。（这里是指一战二战的激烈战斗而给世界带来的西方文明的整体强者形象，笔者更愿意用战争优胜者来描述西方文明的态势，而非文明程度的领先。很明显，文明程度的领先与西方文明的态势不符，而更与战争优胜者相符合。）
而现代医学的“药物代谢动力学”理论，是受动力学方程（1913年被提出）的启发，在1937年才提出的。1953年第一本相关教科书确立，1970年代成为独立学科。之后，随着科学仪器的狂野发展，才迅速投入到实际的大生产应用当中并成为公认的数理工具。
从以上历史可见，在药物代谢动力学完善之前，中医与西医虽然在手段上千差万别，但在逻辑上没有任何区别。毕竟，大家都是使用的一样的“黑箱”工具，通过结果的变化（也就是基底B的具体形式展现）来调整自己的“信息交涉机制”（也就是如何给药）。
在药物代谢动力学完善之后，西医找到了适格的（注意，仅仅是适格，而不应草率地认为就是最终形态）数理工具，而中医则在这个数理工具面前显然无所适从。究其原因，西医找到了数理工具，让人体这个“黑箱”，变成了“灰箱”。打个比方，中医还在摸着石头过河，而西医使用了水下声呐……
在水底探索中，有声呐，也有电磁波雷达。现代医学的很多知识，与中医不能融洽兼容，不能就说中医彻底错了，而应该考虑到底应该装声呐还是装电磁波雷达。如何找到自己的“数理工具”，让人体这个“黑箱”在中医理论面前变成“灰箱”，甚至贪心一点变成“白箱”，才是中医的根本出路。
综合以上三点并结合医学史，我们可以认识到：在漫长的历史时期，中医曾经因为理论内核的相对先进性(相对于同时代其他文明的医学理论来说)，而相对于其他文明的医学“开了挂”；风水轮流转，在近几十年中中医的“挂”被更新了的“社会”系统查出来了，被认为数据（中医内部术语及认知手段）与大数据库（社会主流认知）不兼容，只能做内部流转，越混越小众。
而西医，则因为从站在船上“拿棍儿捅”（也就是解剖手段）升级为“声呐”系统（建立在解剖学、细胞学、分子生物学等基础上的药动学），率先走向了无边深海，迅速积累了大量的医学成果。从而，塑造了一副已经KO中医的局面。
可是，只要中医找到了自己适格的“数理工具”，建造出自己的“电磁雷达”系统，就会在未来的数十年间扭转局面，从而实现对西医的超越。毕竟，“声呐”系统只能在声介质中使用，而“电磁雷达”在太空中也一样能发挥效用。
要解决这个问题，就不得不面对一个尴尬的事实：中医所传承的“数理工具”是建立在阴阳等传统理念的基础上（虽然粗陋，但在逻辑上，也可以称之为数理工具），想要保留中医的逻辑算法内核，就必须进行转译，从而达到与现代科学的兼容。
难吗？很难，到现在还没有人做出来过。
很难吗？不难。核心逻辑，也就等同于：电脑系统中或者是安卓系统中模拟运算IOS系统下的APP。
**当然，转译的标准要说明，有且只有现代科学的框架能够保证公允性。**就这一点上，相信能够获得最大的共识。而那些只知道机械对比，就跟家里挑菜刀、剪刀、鼠标键盘一样简单在文字上比对的方案，既没有逃脱上面所述的逻辑陷阱，也委实不符合科学规律。
以上，希望能对大家在相关问题的认知上有所启发。下一篇文，笔者将就中医概念转译成当代科学语言的过程中所存在的一些障碍进行简单剖析，并将在之后的文章中进行初步的转译尝试。
需要着重强调的是，既然是重新编译，就是系统性的革新，中医原教旨主义者（尤其是认为黄帝内经等典籍一字不可更改、只能照本宣科、不可自行解读或者认为中医无需改良的的那一类人）与中医黑（）们，都应清醒地认识到这一点。欢迎任何人用理性的态度，用数理工具来参与到讨论当中；不欢迎任何人用非理性的态度，用情绪性的对抗来“为了吵赢”而发言。
文中的思路都源自于本人稍前发布的文章：
认识事物的一般性方法——格物法式：四相分析_风闻社区
不管是关于中医认知层面的讨论，抑或是关于格物法式的讨论，本人都抱欢迎态度，欢迎私信。
题外话：
中医现在的形象
中医未来的形象
所差的，不过是重新认识自己，解除迷惑再出发
……
END