动摇、自私、趋利、自以为是_风闻

的毛病，必须彻底摒弃。

　　长期以来，我们一直把知识分子看作是一个群体，一个阶层，不承认他们在社会中相对独立的地位。所谓“皮之不存，毛将焉附”，即是认为知识分子像“毛”一样必然附在一张“皮”上。说白了，就是附属于某一阶级，不是无产阶级就是封建阶级或资产阶级。

新中国成立以后的知识分子思想改造运动，接着连连的政治运动对知识分子的批判和冲击，都是基于这一认识。20世纪60年代初的所谓“脱帽加冕”，以及后来确定知识分子是工人阶级的一部分甚至是“先进部分”，都莫不是由上这一认识而来。

其实，早在20世纪二、三十年代，人们对知识分子是视作一个“阶级”的。别人不说，鲁迅就一直称知识分子为“知识阶级。”他有一篇颇为重要的演讲题目就是《关于知识阶级》(1927年)，后来也一再使用这一词语。但这样称呼知识者并不是他的发明，鲁迅在这篇演讲中就揭示说“‘知识阶级’一辞是爱罗先珂(V.Eroshenko)七八年前讲演‘知识阶级及其使命’时提出的。”他(以及别的一些人)也接着用，就说明这一称呼合乎实际，社会上存在这一“阶级”。知识分子和工人、农民一样，有着自己的生产工具和生产资料(大脑和知识)，生产方式和生活方式(个体劳动)，为社会生产财富(思想、信息及知识再生产)。

现在人们已经认识到知识是财富，信息是财富，脑力劳动也是生产力。既然如此，工人可以称阶级，农民可以称阶级，知识分子为什么不可以称阶级呢?若说知识分子个体化的生存状态和劳动方式决定它不能称为“阶级”，那么，农民的生存状态和劳动方式又何尝不是个体化?恩格斯就曾把农民比作一个个的土豆，说革命的任务就是要把这堆土豆用口袋装起来，集中在一起(大意)。既然个体化的农民可以称作“阶级”，那同样(或近似)情况的知识分子为什么就不能称作“阶级”呢?

　　不过，由于历史的和社会的种种原因，知识分子的确有着许多这样那样的缺点、弱点，影响他们自身应该发挥的作用，也关系着他们自己的命运。如果说农民的最大弱点、缺点是缺少文化，愚昧落后;

知识分子的最大弱点、缺点却是太多知识，太过敏感。

过去人们说知识分子“文人相轻”，说“秀才造反三年不成”，说“秀才遇到兵，有理说不清”，很能说明问题。因此鲁迅一再指出知识分子存在的弱点缺点，告诫他们要克服这些弱点缺点。