游戏订阅制越来越流行了_风闻

EA Access即将在7月24日登陆PS4平台，此前它已经在PC和Xbox One平台推出。

玩家在购买这一服务后，可以在会员期内游玩多款游戏（包括“战地”“FIFA”等系列），同时以9折优惠购买EA旗下的数字版游戏，还能够抢先游玩（一般是几天）EA的大作——对网游性质较重的“FIFA”等游戏来说，抢先几天登录还是挺有用的。

EA这种提供游戏库的会员最适合寒暑假等假期游玩

订阅制变得越来越流行了，不仅是EA，就连育碧的PlayU……不对，是Uplay都将订阅制提上了日程。在今年的E3上，育碧正式公布游戏订阅服务Uplay+，该服务将于2019年9月3日登陆PC，订阅费用为每月14.99美元。

不用说更早的索尼与微软会员，单说PC平台，拥有许多第一方作品的EA和育碧都推出了自己的订阅制服务。就连“真正的云游戏”谷歌Stadia，也将采用订阅制。不过，就目前公布的信息来看，Stadia的订阅服务仍然采用每个月赠送游戏的模式，除此之外的游戏仍然需要购买。

从费用上来说，Stadia似乎也没有人们想象中的那么便宜

订阅制的流行是数字版游戏流行之后的新现象，它出现的前提是成本的降低。在实体时代，游戏光盘的制作成本倒还不高，但随之产生的运输、存储、推广和线下销售却需要巨量成本，因此，“搞个会员制给会员发实体游戏”是件很不经济的事情。

但数字游戏的流行使得这一切成为可能，当网络基础设施铺建之后，成本被大大压缩，玩家只需要获得一个数字授权就能够下载游戏。在这种情况下，大批量的发放游戏并不是什么难事，因此无论是各种免费赠送，还是会员制的超划算套餐，都变得可行起来。

更为重要的是，由于绝大多数游戏订阅制都只提供老游戏，订阅制本身并不太影响游戏本身的销量——即便是没有通过订阅制获得游戏，这些玩家大多数也不会再去购买一份。因此老的订阅制本质上是在不伤害销量的基础上，给厂家一个推广游戏平台、扩大影响力、培养用户粘性的机会，同时也让玩家无成本地试一试那些错过的游戏。

当然，从名义上说，以往许多平台的会员还是打着“提高网络质量”的名号，送游戏只是个附加功能。但新一批的订阅制却将重心彻底转移到了游戏上，EA在原有会员的基础上推出了“PREMIER”会员，玩家可以提前游玩第一方作品的完整版（而无需购买）；微软的XGP会员也加入了第一方的首发大作。

虽然说厂商也需要确保游戏质量来巩固玩家们对会员制的信心，但单个游戏的质量似乎确实没有以前那么重要了？不知《The Outer Worlds》将会有怎样的表现

各家的“高级版”会员的确非常诱人——理论上说，只要一年内在这个平台上购买的首发游戏超过2款，高级版会员就是稳赚不亏的。但在诱人的同时，它也有不少隐患。

对平台来说，“会员”意味着它必须拥有一大批游戏（而不是一款游戏），那么只要充实游戏的阵容，就能促使玩家购买会员。因此，更多时候，玩家买会员考虑的是“能玩更多”。如果将首发游戏也加入到阵容之中，难免会让玩家担心厂商会因此不重视游戏质量——毕竟对首发就加入会员库的游戏来说，销量似乎也变得没那么重要，而许多作品，光是依靠名头就能骗取玩家加入会员了……

更进一步来说，即便会员游戏的质量能够得到保证，参加订阅制游戏的游戏之间的分成和业绩也很难计算，那些更独特的游戏或许会因此受到忽视。

总体来说，我的担心是这样的：在过去，游戏更多被认为是个体的，人们评价一款游戏如何，或者一个系列如何……但在会员模式下，人们会比较不同会员的阵容，也就是说，人们会比较一批游戏和另一批游戏。本来现在的“流水线3A”就已经层出不穷，再加以这样的付费模式，这或许并不算一件好事。

当然，我个人还是挺喜欢会员订阅制的。对我来说，每个月的PS4会员阵容公布都有种开箱的乐趣（虽然大概率不会玩），Humble Bundle会员也是如此。在“获得”的乐趣之余，它们还给了我回顾优秀的老游戏的机会。

但同时……对于新游戏，我更愿意单独购买，理由说起来有些私人——如果我买个EA的高级会员，那EA怎么会知道我到底是为了哪个游戏而付费呢？掏钱本身也是一种支持嘛。