你以为是网络信访？实际上是“网络闹访”！_风闻

几周之前，笔者的几个微信群被一则“银行员工实名举报山东厅级领导淫乱”的文章刷屏。笔者读罢，认为“打击报复”的逻辑有违常理。这种事，利诱封口还来不及呢，为什么还要牵扯上一群人去得罪知情人呢？一起涉案金额30亿的巨大贪腐事件，举报人多年来连续举报，怎么可能雁过无声、水过无痕？这违背了笔者的经验。

笔者身边，目睹了父母的老同学、老战友位居省部级高位，后因贪腐落马，同案犯假借“慈善事业”向腐败分子亲属利益输送时隔多年都被查出来了；也看到了一位思想麻痹的干部因为一次超标宴请时隔多年后受到党内处分，祥林嫂似的逢人就忏悔“晚节不保”。“全面从严治党一直在路上”。当前，一些腐败问题呈现出复杂化、隐蔽化的特征，我们与各类腐败问题及腐败分子的斗争仍将持续。但是彭博举报的“证据确凿三十亿大案”多年来“无人问津”，仅由被举报部门一个单位就“一手遮天”，没有根据制度经多个相关部门相互监督、一同解决，这也太有违常理了吧！

更何况，举报人彭博在举报一事上存在明显的问题。彭博是党员、多年的银行高管工作经历。作为党员，她应该知晓遭遇党员腐败问题的党内民主生活会讨论、党内逐级上报、向纪委及中央巡视组举报的政治纪律与政治规矩。作为银行高管，她应该明白不实负面信息对银行经营、对整个社会金融秩序的冲击。甚至，作为母亲，她应该考虑到社会的道德，想想无辜的孩子在成长过程中背负“私生子”风言风语的压力。笔者是群众，都知道学习强国APP“每日答题”有一题，考点是“任何组织和个人不得披露未成年人的个人隐私”！

7月2日，山东省纪委省监委、省委组织部、省委宣传部、省公安厅及中纪委国家监委驻中国银保监会纪检监察组等诸多权威部门组成的联合调查组公布了调查，意料之中的是这次举报不属实，意料之外的是举报几乎全部不属实。可见，彭博之举不是网络信访，是网络闹访。

心态扭曲的“网络闹访”

网络监督是当前社会监督的重要组成部分，然而当前许多网络热点事件，与彭博的“网络闹访”闹剧是同类。这类事件基本上是蹭一个传播性比较好、能抓眼球的“爆点”、“标题党”，先为事件造势，再试图利用舆论推动事件解决。在这类事件中，往往存在着大量“反转”的实例。比如此前的“红黄蓝幼儿园性侵儿童事件”、“常州外国语学校毒地事件”、“成都七中食堂致癌事件”。本来就是较为简单的纠纷，当事一方非要制造社会热点。

最终，“网络闹访”牵制了大量社会资源重复之前已经做过的解释工作。这类事件就算有了证据确凿的辟谣，网络上推波助澜的人还大言不惭，说“体制问题造成中国老百姓维权必须走极端”——传播此类谣言是借题发挥反体制，被辟谣打脸继续一通反体制见解。直至今日，网络上仍然存在着一些因“网络闹访”而生的陈年老谣。

流量扭曲的“奇闻必推”

现在，法院有立案措施避免滥讼；信访有相关措施避免缠访、闹访。出于保护群众利益的考虑，信访的“门槛”比法院低，加之一些地方“依闹分配”收买非法上访，导致“信访不信法”屡见不鲜。但是，一些互联网媒体平台却在为了经济利益，对“网络信访”的民意通道中各种“网络闹访”的乱相丛生刻意纵容。

这类“网络闹访”拿捏和玩弄群众日常生活中的焦虑和痛点，无中生有、制造矛盾，通过贩卖焦虑实施病毒营销；甚至利用色情擦边球吸引眼球。以彭博的举报为例，银行巨额损失的信息有可能引起储户挤兑，危害金融秩序和社会秩序，带来社会不稳定。彭博本人的公众号发布平台点击量有限。但是，以“百家号”为代表的一批媒体平台，突出彭博言论中“高官淫乱”等低俗卖点，通过推送和推荐，用媒体平台的公信力为不实言论背书，导致不实信息在主流网络空间大行其道，带来了巨大的影响。

笔者作为观察者网、财新网、丁香园等头部网站签约多年的专栏作者，涉及敏感话题的时候，编辑老师会跟笔者逐条核实信源，在不方便采访当事人的情况下编辑老师还要绕开作者寻找和询问其他知情者获得旁证；遇到敏感选题，媒体平台在核实稿件内容真实性的同时要求作者必须实名发稿，确保文责。反观不负责的媒体平台，为蹭热点、吸引流量，不顾公序良俗，主动为明显存在疏漏的信息提供平台服务和推送，不顾后果的为不实言论煽风点火。平台轻飘飘的一句“仅提供信息发布平台，仅代表作者个人观点”能推卸社会责任么？就好比搜索引擎收钱给开医院的骗子做广告，加一句“医疗信息具有强领域专业性，就诊用药需谨慎”的提醒有用么？这是企业文化用流量观代替价值观的畸变。

对互联网监督，不论是和风细雨的还是忠言逆耳的，我们不仅要欢迎，而且要认真研究和吸取。但是，**互联网不是法外之地，不能被一些人用作恶意攻击诽谤、扰乱我国社会秩序、败坏公序良俗甚至借此谋利的工具。**国家正在通过立法和机制确立清朗网络环境的主体责任，作为互联网平台与互联网服务的运营商，互联网企业必须具备使命感、责任感，共同促进互联网持续健康发展。