西方标准下民主最后阶段为什么成了暴力_风闻

说起民主，满耳朵听到的都是西方标准下的民主，民主提倡的应该是和平而不是暴力，通场情况下，西方在在自己内部出现分歧时，还是尽可能的采取和平协商的方式来解决问题。但是一旦出现协商失控后出现暴力的情况，西方也会果断使用警察清场地方式来处理危机，面对这一情况西方一般都会认为是民主体制下不得不采取的秩序恢复措施。法国的黄马甲运动中警察也使用过过强力手段来制止暴力的不断蔓延，在西方民主体制下这一切都是合理合法的行为。

西方民主体制下合理合法的使用警力，准确的说也只能在西方国家（美英法德意加澳等）内部和西方认定的国家（印度、印度尼西亚、泰国、哥伦比亚等）内使用，否则即使实行西方体制的国家（颜色革命诸国等），一旦在处理暴力事件时使用警力，那么就可能被西方国家认定为扼杀民主的声音，是对民主的打压。西方的民主体制，规则自然要由西方来定义，比较恶劣的是西方对民主的定义往往超越了一个国家的主权。想要保证国家的主权，又要被西方认定为民主，唯一能做的就是听从西方的摆布，否则这一愿望是不可能实现的。

但凡有点想法的领导人，肯定不愿意受西方的摆布，因此世界上也就出现了民主体制下的大乱战，西方通过支持自己不满国家的反对派，搞暴力型的街头政治，同时要求这个国家的政府面对暴力不能采取任何强制措施，否则就是独裁暴政不民主。一旦事情发展到这样的局面，西方就开始充分的发挥自己的影响力，使得这个国家发生政权更替，变成一个亲西方的政府，对于西方来说这自然是最好的结果。但是总还是有一些国家（叙利亚、伊朗、委内瑞拉等）由于种种机缘，还是能够扛得住西方国家的打压，那么也就会被西方进行最恶毒的丑化。

在西方强大话语权的影响下，民主的解释变得非常任性，在西方及其盟友的范围内，面对民主协调无果时使用暴力是必须的手段，但是在非西方盟友的国家中，民主协调无果使用暴力就是暴政与独裁，关键的是非西方盟友国家的民主最后岂不是就变成了西方怂恿下的暴力了么？那么由于西方对民主裁定的任性，民主就已经不是民主了，民主反而成了暴力改变一个政权的工具，换句话说，民主在非西方盟友国家中，完完全全成了制造事端的工具，一旦不符合西方利益，就可以快速的把民主发展成暴力活动（香港特区就正在经历这样的考验）。