为被女权污名化的“男权”正名_风闻

被污名化的男权主义

沃伦·法雷尔（WarrenFarrell），美国作家、政治学博士，出生于1943年，有“男权运动之父”之称。　　　 法雷尔先生是当代美国最关注男性问题的政治家之一，2003年，他参与了加州州长竞选，并态度鲜明地挑战女权运动。在一篇竞选的新闻稿中直言不讳地宣称“美国民主党已经成为女权主义者们的囚徒。”尽管他最后竞选失败，但州长之职最终落于共和党人施瓦辛格之手。 作为政治学博士，法雷尔当然不否认，美国女性整体收入是比男性低。但是他同时认为，用工资收入来判断性别歧视无异于用地平线来证明地球是方的。他认为，女性工资低很大程度上是因为她们自己选择如此。在他的个人网页上，法雷尔问道：“如果男性做同样的工作得到更多的薪水，会有谁愿意雇佣男性呢？　　 法雷尔在其作《为何男人赚钱多：收入差距背后的惊人事实》中分析，男性薪资高于女性的一个原因是：收入差异不完全由工作强度与工作时间的差异引起。法雷尔发现，人们在职场上的25个决策直接影响其“钱途”。男性更倾向于经常出公差，承担更危险任务，在高精尖科学领域工作，承担更高奉献的工作以及在不适环境下工作（如监狱或煤矿）。而这些工作的回报率也比较高。　　 法雷尔还认为：从经济地位看，处于最高端和最底层的都是男人，25种最底层的职业属于安全系数低、薪水低、社会接受度低的‘三低’工种，其中屋面工、焊工、垃圾收集工、下水道清洁工等24种职业的从业者85%～100%是男性。人们往往过于关注高端岗位上的男多于女现象，却鲜有人关注低端和危险系数高的岗位同样男多于女，男性在就业和健康方面遇到的问题常常被忽视，他主张对男性应投入更多社会资源。 40年的女权运动造成了一个影响：替男人说话是不能被容忍的。法雷尔在新作《女权运动歧视男性了吗？》中认为，社会文化对他所属的性别群体有普遍的偏见，男性丧失了职场、家庭的双重地位，连带着失去的还有自信，以至于男人几乎在所有方面都处于弱势。这样的观点常常引发愤怒的情绪，很容易授人以男性至上的把柄，他也因此得美誉“男权运动之父”。 　　 法雷尔为解释道，女权运动的问题在于将男人树为女人之敌，他试图加以矫正。近些年，支持法雷尔的观点逐渐多起来，鼓励男性反抗抬高女性、贬抑男性的西方文化。支持者不乏女性。

男权就是不满争取平等自由仅限于女性还把男性单方面视为压迫者才出现的。 为什么男权不叫人权，因为男权在人权中是被刻意忽视的一方，男人在人权里不被当人看，由于女权运动，男人还被恶意扣上各种帽子当成活该没人权的罪人，正因为有了男权，人权的概念才包括了男性群体。 为什么男权不叫平权？因为所有的平权运动最初都是女性自己的运动，本质上都是女权，而女权的平权就是把男性视为问题的起源，女性忙着解放自己却不愿意解放男人。 所以男权就是男权，如果你满嘴支持人权平权却无视敌视污名化男权，男权就永远不是平权人权可以代替覆盖的。

其实男权的处境就是因为太过温和，结果最后那么正义那么干净的男权在女权和资本家的绞杀下几乎名存实亡。 男权是第一个也是唯一一个为男人说话的组织，思想。 男权是所有反女权思想及其证伪女权谬论的始祖。 为什么男权在女权的全球污名化和攻击下，在世界的误解下依然有能力站立且为男人办实事呢，用一句话回答就是绝对的正义，除了女权的偷换概念造谣，没有任何污点。 男权告诉了世界，人权忘记了男性，男女平等忘记了男性，用无可置疑的事实否定了女权想把一切推卸到男人身上的谬论（男权被迫害的今天这些谬论依然大行其道）对男性的丑化和污名化，如果女权不把男权杀死在襁褓中，女权根本洗脑不了任何人，没有任何生存空间！ 正义会失败，但是永远不会倒下，现实也是一样，所以男权可以让一个本性向往男女平等的资深女权者扔掉女权为男权拍一部纪录片，男权可以让韩国的社会精英为了男权牺牲性命来唤醒男性，让无数个坚信真正男女平等的人无悔的付出，让普通人面对控制舆论的女权的社会排挤和炸弹谋杀也毫不退缩，他不需要一个崇拜者，不需要金钱，不需要洗脑，只需要良心和血淋淋的现实，这就是正义的魅力。 如果不是正义，男权不可能存在至今。 可以不喜欢，可以不支持，但是如果觉得男权女权差不多，那我觉得应该去看看脑子。男性主义又称男权（男权主义）、男性解放、性别平权（男女平等）主义，是指为结束性剥削、性歧视和性压迫，促进性阶层平等而创立和发起的社会理论与政治运动，批判之外也着重于性别不平等的分析以及推动底层的权利、利益与议题。 男性主义的观念基础是认为，我们一直生活在一个以女性为中心的女本位社会中。 男性主义理论的目的在于了解不平等的本质以及着重在性政治、权力关系与性意识之上。 男性主义政治行动则挑战诸如生育权、抚养权、话语权、家庭暴力、生命健康权、男女就业平等权、性别歧视与性道德等等的议题。 男性主义探究的主题则包括歧视、刻板印象、物化（尤其是关于男性价值的物化）、身体、压迫与女本位。 男性作为牺牲品的地位是如此普遍，如此持久。在这样一个跨历史、跨文化的普遍存在的社会结构当中，男性在政治、经济、文化、思想、认知、观念、伦理等各个领域都处于与女性不平等的地位，尤其是在家庭这样的私人领域中。女本位主义者认为，为了维护族群而牺牲男性的这种性别秩序不仅是合理的，而是在自然界中普遍存在的；而男性主义却认为，这一性别秩序虽然是自然形成的，但它绝不是合理的!因为人生而平等，即便是男人他也有活下去的权利。 在不同的年代和不同的文化当中，女性也受压迫，但是他们是由于属于某个阶级或阶层的成员而受压迫，而不是男人在压迫女人。事实上男人从来都没有压迫过女人，而是社会在压迫女人。可男性则不同，除了因为属于某个阶级或阶层等原因之外，还仅仅因为身为男性而受压迫。由女本位为基础铸造的社会将男性视为可弃的：他只能通过接受和迎合这种规则，在这世间艰难的生存。

人们往往爱把男性的统治权，夫权父权归结为男权，其实这种说法并不准确。因为男权这个概念最开始不存在，几千年来没人用过男权这个词，直至出现女权主义后引起了种种歧视，关注男性权利的学者才提出了相应的“男权主义”，发起了相对的男权运动抵制女权的加害，守护男性的人权。 可是当男权出现后不久，如坐针毯的女权主义把一切性别问题的起源和封建宗法制通通扣在“男权”头上，作为女权敌对的假象的靶子。提出男权制的是女权，篡改男权词条的也是女权。因为男权的定义一直是被女权垄断，所以如今女权说男权是什么男权就是什么了。 不得不说女权的阴谋已经得逞，没有人质疑这股女权定义自己和男权的偏激怪论的荒谬性:女权主义未必完美，但男权主义却一定丑陋堕落。提及男权主义，没有人会去想它有什么合理的存在性或形成的根源，它落后、罪恶、暴力、一无是处，它完全是对女性的压迫。查阅以男权主义为关键词的研究，会发现无论是社会学，文学，还是大众文化学，全都站在负面的角度进行批判。 这就是男权主义者们想要改变的东西，男权根本不是什么封建产物，男权的产生是为了抨击已经完全偏离轨道偏离初衷的女权主义及推动男性的合法权益，让人们重新关注男性在社会中的地位，重新探讨性别与牺牲的关系。这是一个在女权女尊社会登峰造极的星球中男性的理性运动。 女权太过心急，导致女权定义的男权太过不合理，如同上面所讲，没有合理的存在性和形成的根源，所以，很多理智的人在不知道男权的本意时都会认为男权是女权的靶子，其实也正是如此，由于女权把男权父权等同，其实父权也是女权立的靶子。男权之父沃伦法雷尔说过一个词，利发展型社会，实际上也的确如此，所谓的重男轻女不过是幸存者偏差。 至于田园男权，无非是女权天天被田园叫的不舒服发明的一个词，问题是，男权被女权定义的十恶不赦，田园男权又是什么呢？时髦扣帽子方式罢了。 境外，天天到处扣田园女权帽子的容易被女权叫成男权，由于女权引起公愤，这种人有一定数量，导致有些人甚至发出了女权只存在于网络男权遍地都是的偏激怪论，还有没见过田园女权，田园男权到处都是的偏激怪论，实际上，这些都是无稽之谈，这些人都是女权的最早受害者，在女权被点名批评前，这些人被女权全面压制所以他们的数量远不及女权，现在女权只能像几年前的真伪女权论一样用田园女权这种说法继续欺世，导致这些人的言论占据主流，至于扣帽子和担心矫枉过正的，直男癌一说到处扣时某些人可是跟风的不亦乐乎，女权被点名批评时也没见某些人这么义愤填膺，性别互换评论过万还是挺有道理的。在男权者眼里，女权从来不分什么真伪，张嘴闭嘴田园女权就是洗白女权中套。所谓的真女权大多不过是被女权的自我定义迷惑的平权者。 这时候有些朋友可能会有疑问，为什么你在这里科普男权的定义却否认女权的定义，我们真女权通过女权定义认为微博贴吧女权不是女权，既然你定义他们是女权，你说的人为什么不是男权呢？ 很简单，女权从篡改男权开始就是自相矛盾了，本质上来说，男权的出现就意味着女权根本不是自己的定义的样子。科普男权是因为我否认女权垄断的男权定义。 为什么微博贴吧女权是女权这些人不是男权呢，很简单，首先，这些人没有接触过男权，再者他们也没有打着男权旗号做事，更不会自认为是男权，就算有自认为是“男权”的偏激男士也不过是自认为是女权编造的男权定义的父权，他们更不会天天拿百科定义给人科普，所以他们自然和男权无关。 应尊重两性，而不是狭隘的尊重女性。

一听到“田园女权”，大家第一个反应就是：只要权利不要义务。 虽然这么说没错，但是其实原旨意的真女权也并好不了哪去。只要权利不要义务是女权的共同点，另外一个共同点就是仇恨男人和卖惨。 那么两者的区别在哪里呢？ 我们先来了解一下两种女权的特征。 首先是起源于西方的的纯粹的真女权： 大家都知道，西方政治分为左派和右派。而西方的女权主义多属于左派，因为首先女权主义把女性定为弱势群体，所以要为弱势群体争取权益，反抗强势和主流的压迫。同时女权也有必要联合其他弱势群体，包括男性弱势群体。所以说西方女权在攻击别人的时候，常常称对方是拥有特权但不想放弃特权的霸权主义者，他们也会攻击反女权的人是仇女主义。 同时，西方女权的发展历史中，也是普通女性，或者中下层的女性，不婚不育，抗议，撑起来的，而不是什么白富美组织起来的。西方女权自己也从来不说是白富美，优秀并高学历的女性支撑起来的。因为毕竟西方女权是在为弱势群体争权，所以只有中下层女性对上层的抗议，才能让女权发展起来。同时西方女权也会联合其他的弱势群体，包括男性弱势群体，通过左派联盟，让女权才能有一席之地。 真女权在攻击反女权的人的时候，常用的话就是：你这个仇女的男人/女人；你痛恨自己的性别（对女性反女权者）；你不尊重自己的母亲，姐妹；没有女权你根本不会有自由；没有女权你不会出生；你的生命都是女权赐给你的…… 真女权绝不会攻击别人“ds”，“没文化没学历”，“技校毕业”，“又丑又没钱的底层男”或者“没能力工作的底层村f”等等。因为西方女权不会用侮辱底层弱势群体的词语攻击别人。 虽然说现代的真女权已经远不如70年代的，可是毕竟她们曾经辉煌过。因为毕竟联合过弱势群体，有过一定的支持率。 再看看中国所谓女权： 中国不分左派右派，而中国的女权则阶级意识非常强。觉得支持女权的都是白富美或者高富帅，不支持女权的全都是没人要的屌丝，底层没钱没文化没学历的人。 中国女权也分很多派，有支持一夫多妻的，有反婚的，有反对一夫多妻的，有支持基佬反对直男的，有要消灭基佬的，常见的言论如下：支持一夫多妻的女权： 优秀的女人不会独占一个男人，会分享一个优质男。而优秀的男人也会让更多女人得到优秀的精子。只有ds男才会支持一夫一妻，确保自己有个女人，否则又丑又没钱的男人没人要。 反对一夫多妻的女权：优秀有文化的男人不可能出轨，只有ds没文化没受过教育的底层男才会赖蛤蟆想吃天鹅肉，要同时多个女人。 反婚的女权：婚姻造福男性，所以优秀的女人不会结婚，只有没文化低学历被洗脑的底层女才想结婚。 撑基佬反直男的女权：gay大多都很帅很优秀，直男癌大多又丑又没文化又自以为是。 消灭基佬的女权：只有腐女觉得基佬帅，事实上基佬大多又丑又挫又想着骗婚。 所以中国所谓女权的特征：既打着支持弱势群体的旗号，又在用侮辱弱势群体的语句攻击别人。（就好比有人一边支持黑人平权，一边又骂反对者”黑g“一样） 综合上述： 真女权对反女权者的攻击：”反女权的都是仇女厌女，压迫女性又不愿意放弃自己特权的人。” 中特色女权对反女权者的攻击：”反女权的全都是一群没受过教育没文化没学历没钱长得又丑的底层人士。

仔细想想，女权应该改名叫父权。 它的所有理论都建立在其发明的父权理论之上。女权闹独立也要靠打倒父权，闹进步也要靠打倒父权。要靠打倒某父权才显示出自己存在。而没有父权理论女权什么也创造不了。他只能再把某些东西重新打成父权并加以反对。 那也就是说，在女权理论中女权作为实体并不存在，相反，他们满嘴大书特书的父权却实实在在的存在。那就是现实世界。是一种对现实世界的解读。

女权主义者们号称反封建，然而如今却成为了头巾和彩礼的主要维护者。从西方女权支持妇女佩戴头巾，中国女权鼓吹天价彩礼，就可以看到她们的所谓反封建是假的，而且东西方女权都是一路货色，不存在所谓的伪女权。说女权不支持彩礼的下面有说，不过是一个表象。 西方女权为头巾辩护的理由:带头巾穿黑袍系个人选择，女人有穿戴的自由，禁止佩戴头巾是侵犯宗教信仰。法国女权主义者Attika Trabelsi，宣称“女性可以自由选择，想怎么穿就怎么穿。”从这一层面来看，戴头巾和裸露胸部的象征意义，一个样。她觉得戴不戴头巾是个人选择，与信仰有关，是很深刻的一个问题，若仅仅因为外在原因摘掉，自己也会觉得委屈。  中国女权为彩礼辩护的理由更是五花八门:诸如补偿女性生育。有的女权分子很狡猾，她们表面上说不赞成彩礼，但反过来却说什么生育孩子随父姓对女性不公平云云，其实这只是一种诡辩的逻辑，且不说随父姓算不上什么歧视，但如果硬要各种算计，那男人无疑为家庭付出的更多，房子结婚费用，婚后养家糊口，这些女权都不提了。女权之所以往其他地方说，目的是转移注意力，让辩论者从争论彩礼制度本身的不合理性转移视角，从而回避彩礼制度的本身，实际上女权深知彩礼制度是陋习，而且如果从彩礼制度本身来辩护，根本无法为其合理性正名，所以才会倒打一耙的找到其他方面的所谓不平。今天，女权为头巾和彩礼辩护，实际上就跟一百年前一些政客为奴隶制辩护一样可笑。 要想根除“天价彩礼”的陋习，移风易俗首当其冲，要着眼长远，量力而行，营造良好的嫁娶氛围。已经逐渐融入大时代发展潮流的新一代社会主义青年，要带头向天价彩礼和女尊说“不”，还婚姻和家庭应有的圣洁和宁静。