【华府风云】2020战火蔓延？_风闻

本文首发于微信公众号“海国图智研究院”

​作者：谭卓 金子真

关键词：最高法院 2020选举

摘要：保守派组织“司法危机网络（Judicial Crisis Network)”宣布将在全美发布为期两周的政治广告，要求民主党2020候选人公布其最高法院法官的拟定提名名单。早在去年，一场因总统特朗普提名的大法官布雷特卡瓦诺的“性丑闻”而白热化的两党斗争就已经将这座最高权威的司法机构推到了行政权力争夺的最前线。随着2020人口普查临近，最高法院已成为了2020总统选举的火力场。

110万美金的竞选广告？听起来似乎不可思议，但最近美国保守派组织“司法危机网络（Judicial Crisis Network)”宣布将在全美投放相当金额的竞选广告，以此希望迫使民主党2020候选人公布其最高法院大法官拟提名人的名单。事实上，特朗普2016年上任以来，已经提名两名大法官，如今最高法院法官已呈5-4的比例，偏向于保守派。然而，保守派似乎并不满足，希望乘胜追击，将自由派至少在一段时间内挡在最高法院的门外。当然，并不只有保守派紧盯这座最高司法机构，自由派早已在2016选举失利后，就多次以各种提案形式试图将政治的战火延烧到司法领域，2018年关于特朗普提名的保守派大法官布雷特·卡瓦诺的合法性问题就在美国民众中激起了巨大争议。为何两党都对最高法院表现出如此高昂的积极性，势在必夺呢？

首先，虽然大众的印象是美国三权分立，但事实上，作为行政权力的总统拥有最高法院大法官的提名权。尽管提名需要参议院通过，但在总统与参议院多数党为同一阵线时，总统的提名往往就等于最终的结果。尤其在如今美国两极政治越发焦灼的情况下，同一党派的议员更趋向于与总统站在相同或相似的立场，因此，另外两权对行政权力的约束相对的就被削弱了。换句话说，总统的权力在某种程度上越发的扩大。既然总统的提名基本能够确定为最终的名单，那么，总统的拟提名人选就十分重要，因此，两党及各自的利益团体就希望通过一切手段提前知悉对方的名单，以此尽早制定出相应的对策。 

那么，大法官又为何如此重要呢？ 

首先，根据美国宪法第三条规定，最高法院对所有联邦法院，州法院和联邦法律问题的诉讼案件具有最终的上诉管辖权。**基于美国的判例法法系特点，最高法院对于案件的判定就是其它所有案例的重要参考模板，也就是说，最高法院对于法律的解读将影响以后所有类似案件的判决。第二点，更重要的是，最高法院对于核心争议案件的投票裁决将影响到政治的走向。**尽管最高法院及其法官不享有政治问题的判定权，但实际上，大法官的每一次投票都透露出其相应的政治倾向，而最高法院的投票结果往往即被认定为宪法的最终权威解读，进而影响全美的意识形态走向。尤其在两党意识形态分歧越发扩大的今天，掌握最高法院，就能更加主动地引导全国的意识形态发展，这也是两党对于大法官提名势在必得的原因。例如，2017年特朗普上任后即签署的“阻止外国恐怖分子进入美国的国家保护计划”——通常被称为“穆斯林禁令”在最高法院的最终裁决中以5-4的表决结果通过，首席大法官在意见书中更表示该禁令完全符合移民法的总统授权。这无疑被保守派认定为巨大的胜利。但对于美国多年饱受争议的移民问题，以及由此延伸的国家发展方向命题——机会开放还是本国优先，这样的判定都加剧了保守派与自由派之间的矛盾。同样的还有2015年对于同性婚姻的判决，在当时自由派当权的氛围下，以及摇摆票最终倾向自由派的情况下，尽管美国国内对此争议依然颇多，同性婚姻依然获得了“合法”的地位。除了这些与政治千丝万缕，若有若无的勾连，大法官终身制原则更让两党对最高法院给予高度关注。相较于总统4年一次的更替，某种程度上，在位往往数十年的大法官们的投票对于美国的司法、政治走向或许有更大的影响力。 

2020的选举如火如荼，两党都使出各种招数，力图从各个角度突破，争取民心。从“旅行法”到卡瓦诺提名，再到2020即将到来的人口普选中的国籍争议，两党在最高法院争的不仅仅是司法的主动权，更是对于美国未来长期治路线的制定权。无论对于美国国内的民众还是国际观察家，最高法院人员变动的发展走向或许能够窥探到美国的政治氛围动态，对此海图也将持续关注。