以史为鉴，那五代机还搞不搞“通用化”？_风闻

最近确实是兴趣匮乏，各种领域的话题都没有太强的兴趣，翻故纸堆也没有找到特别值得和大伙儿分享的话题，电影《八佰》也因为上映档期变更暂时看不到，没看过电影就开骂什么的也不合适……正好昨天看到有人在谈到我军中型五代机的时候提到了搞空海军通用的“难度太大”，顺着这条路，施佬随便聊聊通用化什么的好了。

▲ 比起壕阔的冷战时代，省钱的“通用化”才是时代的宠儿

装备在不同军种之间通用化这事儿，自从F-35作为美国海空军加陆战队的下一代通用主力战斗机在研制中暴露出各种各样的问题之后，“大型通用装备”搞多军种通用在一些人眼里就成了必然要引发研制周期延长、项目超支、互相掣肘影响性能发挥乃至最终导致项目彻底失败的“毒药”。特别是在海空军研制舰载机的事情上，因为在美军历史上还有个很著名的F-111项目，其舰载型号甚至被叫做“海猪”，最后也因为超重和性能不达标彻底悲剧，导致这种认识乍一看起来……还颇有几分歪理。

▲ 因为“海猪”的失败，麦克纳马拉的名声也臭了不少

在舰载机这个领域推空海军通用这件事儿有着重要历史地位的，自然要数精于算计的美国国防部长罗伯特·麦克纳马拉。正是这位想着一美分能掰成两瓣儿花的前福特公司总裁在五角大楼的时候力推了F-111这个空海军共同投资发展的通用战斗机项目，并让其成为了军种通用战斗机这个概念的最好反例。不过在他任上，麦克纳马拉也干了另一件通用化的事情，那就是按着美国空军的脑袋让其测试了海军的F-4“鬼怪”战斗机，并让其成为美国空军在F-15服役前最重要的主力战斗机。

▲ 美国空军一度向海军借了27架F-4B用于测试和早期的飞行员培训

当然这一成一败之间有一个细节上的差异，那就是F-111是空海军型号同步研发，而F-4则是海军型F-4B单独研制，在完成之后经过空军的测试之后改进后衍生出空军型F-4C。所以在另一些人看来，“同时研制”空海军型号飞机就变成了“万万不可”触碰的失败开关。

▲ 美国空军的F-4C和F-4B装备时间差不太多，但在逻辑上，F-4是一款完全的海军飞机

不过另一个不容忽视的问题，在于美国空海军在F-4和F-111研制发展过程中的需求是完全不同的。F-4在美国海军是作为一款具备发射“麻雀”空空导弹的舰载防空截击机研制的，其多用途性能的要求虽然在一开始曾经被提及，但在研制中并未放到突出的位置，而在美国空军哪里，F-4要承担的首要任务则是作为战斗机和高速侦察机，至于后来在实战中大量执行对地作战，更多是属于在测试中“意外发现”其优秀的载弹量之后的顺势而为。

▲ 随着测试中发现F-4的性能超乎想象，美国空军也将该机替换的对象从F-86/F-100/F-104拓展到了F-105等一票飞机

至于F-111，在研制的时候空海军的要求则基本算是“南辕北辙”。空军想要的是一架能够执行超音速突防，兼顾空投核弹和常规武器的战斗轰炸机，对于其空战能力实际上不甚关心（F-111虽然有空战用的航炮，设计阶段甚至还有伸出式的“响尾蛇”发射导轨，但后者实际上根本没有服役，前者在使用中很几乎只是摆设）；美国海军则一心想让该机搭载巨大的机载雷达和沉重的“不死鸟”远程空空导弹执行截击任务；二者之间除了“飞得快”之外几乎没有什么共通之处，强行要让二者“共享”设计，结果自然是讨不到好果子吃。

▲ F-111的两个型号确实是大不一样

其实有关通用型号研制的案例还有不少，不过其实在麦克纳马拉时期的这两个案例就足以说明，这通用型号的研制某种程度上有点儿像张罗人相亲，虽然张罗介绍本身很重要，但是小俩口能不能走到一起，还得要看两人能不能看对眼。一个战机项目的研制能否通用，最终也是取决于不同的用户对于型号的需求与规划，以及对实现类似目标采取的技术路径。如果大家的想法接近自然是水到渠成，如果差距太大……那就只能大路朝天，各走半边了。

▲ “狂风”研制中也有类似的情况，结果就是英国单独研制和装备了防空的ADV型机

从这个角度来看，尽管F-35的A、B、C三款型号在作战任务上都是高度相似的，即在强调五代机水平的空战能力的同时，要有较强的多用途作战能力，毕竟当代技术条件下，当年F-111研制中那种对地攻击和空战两头难顾的情况也不大会出现。不过F-35研制中遇到的问题，确实有不少是在三种型号的“通用”之中给折腾出来的。比如说F-35的弹舱，本来布置于机腹的单个大型弹舱毫无疑问是最有利于机内武器的携带和布置，但是F-35因为垂直起降的B型要在机体舯部布置升力风扇和连接发动机的轴承，导致弹舱只能被“挤”到了进气道下方的两侧，不仅让整机都“肥”了起来，也影响了其日后装载大型机载武器的潜力。

▲ F-35如今变成这幅鼓鼓囊囊的样子，F-35B的责任不小

类似的F-35B影响A/C型号总体布局的案例并不止这一点，从这来看，F-35B如果能够单独作为另一个项目研制，对其他两个型号的负面影响就会减小一些，当然这无疑会让单独存在的隐身垂直起降战斗机项目的成本大幅上涨，在总成本上可能也会增加。考虑到垂直起降型的成本大多要让海军陆战队这样贫穷的四等人来承担，如果真的那样，这个型号单独的研制进程可能会更不乐观。

▲ 装备数量少，技术难度高，是垂直起降飞机项目“修成正果”困难的原因之一

对于我国的航空工业而言，虽然为海军专门研制的改进型号（什么歼-7IIH、直-9C/D之类的）不在少数，不过在为航母研制歼-15舰载机之前，专门为海军研制的战机型号其实只有水轰5和歼轰-7（就这后来因为空军的“再度入伙”，飞豹也成了空海军都有的机型）。这些机型中大多数的型号与空军型的主要区别在于增加或修改一部分设计以改善高盐高湿，以及将一些通讯设备等换成海军体系的型号，难度和所花的时间都比较少。而如果要将一款弹射起飞的舰载机和一款空军型的战机搞成“通用”的话，其实际存在的差异将会大得多。作为参照，F-35C上有多大43.1%的设备和部件是特有的，而F-35A上则只有19.8%。

▲ “飞豹”作为一型海军战机，最初也少不了空军的提携

由于在飞机设计上存在巨大的差异，美军虽然说起来是F-35三军通用，三个型号在研制中还是分得出轻重缓急。相对最不“独特”的F-35A在2006年12月就进行了首飞，而F-35C则要到2010年6月才进行首飞，可见在其研制过程中也有着明显的轻重缓急。当然对不同国家的不同项目，这一顺序显然没有定制，不过只要用途和用户的不同型号机型是在项目规划时期就确定的，那么从研制的角度看，就算两个项目在外人看起来前后相隔数年，“通用化”这件事情就必然是一件从项目论证之初便要考虑，而且贯穿整个项目研制的关键话题之一。