美国前国安顾问：特朗普贸易战是错误的对华竞争方式_风闻

来源：微信公众号“米粒尖英语”

***原文作者：*唐尼伦（Tom Donilon），对外关系委员会资深研究员，曾在2010年至2013年间担任美国奥巴马政府的国家安全顾问。

美国和中国之间的敌意是避免不了了。但是特朗普政府在这场竞争中使用了错误的工具，采用19世纪怀旧感十足而愚钝的贸易战战术，而不是制定一个可以让美国在21世纪保有经济和科技领导地位的战略。

**被动的保护主义无法直面中国的挑战，唯有美国本土的复兴可以做到这一点。**想要恢复美国的全球地位并使经济恢复活力，就必须有一个雄心勃勃的战略，而不是单单指望通过改变中国的行为，连竞争的自我准备都没做好。

1

有比关税更好的方案

在改变北京的行为这一问题上，关税永远都是一个糟糕的选择。特朗普政府的惩罚性措施顶多只能在边缘上改变中国的政策，让美国公司可以多获得一点中国市场准入并且稍微减少一点贸易逆差。同时，不管怎么看，关税会伤害美国的公司、消费者，以及农民。关税还疏远了美国的盟友。还有，分析者警告称，关税增加了全球经济衰退的风险。

有比关税更好的方案。历史给我们描绘了蓝图：**美国对于外部的经济和科技挑战者最强有力的回应就是自我投资。**1957年，苏联发射了世界上第一颗人造卫星Sputnik，美国当时的回应方式是通过了国防教育法案，转变了所有层级的科学和数学教育，大幅增加了支持基础研究开发的联邦资金，并成立了美国宇航局（NASA）和美国国防部高级研究计划局（DARPA），这两个机构支持了大量推动现代化社会发展的科技研发。今天，面对中国的科技进步 — 对美国领导地位的威胁比当年的苏联还要严峻 — 美国应该作出类似的回应。

2

特朗普不重视科研投入

特朗普政府战略的缺陷在于，过度着力于如何对付中国，反倒对美国本土关注太少。它缺失的就是本土复兴战略。相较于对华商品加征关税，美国更应该投资科学、技术教育，以及基础设施；在关键价值观上恢复美国声音；强化美国的同盟关系；并且改革移民体系，好让美国可以吸引未来的企业家和技术娴熟的劳动力。

正确的战略首先应该让科学和技术回归到政策制定的核心位置。**特朗普政府有意在政府中弱化科学的角色，比现代历史上的任何一届政府都要过分。**联邦政府在去年11月份发布了强制性的国家气候评估报告，特朗普却忽略了。特朗普政府还故意怠慢，甚至解散了政府内一些长期存在的科学委员会，包括美国国防部最高级的外围科学顾问团Jason Group。

这样的行为非常短视。从医学研究的突破到苹果手机里的芯片研发，美国政府一直在发展新科技问题上扮演着必要的角色。经济学家乔纳森 · 格鲁伯（Jonathan Gruber）和西蒙 · 约翰逊（Simon Johnson）在他们的新书《发动美国》中写道，在科学领域的公共投资获得了丰厚的回报，为美国最强的经济增长期注入活力。例如，对美国国立卫生研究院每投资1000万美元，就可以在私营企业中产生额外3000万美元的价值。

但是这些成就似乎都被遗忘了。**美国政府投资研发领域的GDP占比稳步下滑，从1960年代的2%下降到了今天的0.7%。**特朗普在最近的预算案中提议将数十亿美元资金从科学和医学研究中撤出。在过去，国会明智地否决了这些预算削减并且在去年通过了十年来最大的研发资金支持。但是美国如果想要和中国的投资成正比，就需要大大增加对研发的支持。从1991年到2015年，中国对研发的投资增长了30倍，从2000年开始平均每年增加18%。如此的结果，根据美国国家科学委员会预计，中国可能已经在去年，或者会在不远的将来超过美国成为世界上对研发投入最多的国家。

正如政府主导的太空竞赛开启了美国科技发展的黄金年代，一个新的基础研发国家项目同样可以重塑美国的科技领导地位。私营企业依靠一己之力难以在研发的规模和速度上与中国竞争，中国对量子计算、人工智能、生物科技等类似探月计划的项目投入了大量的公共资源。天生注重商业利益的私营企业也无法在基础研发领域作出远期的投资，这些远期的投资也许不会在未来十年内产生利润，但是可以为下一代的科技奠定基础。只有依靠更大的联邦支持，并且建立公私合作研发的伙伴关系，美国才能在新科技的研发领域保持领先。

3

美国教育投资不足

美国还应该加大对教育的长期投入。相比于为了减税而增加财政赤字，加大贫富差距，联邦政府应该注重可以获得实质回报的投资。正如麻省理工学院校长拉斐尔 · 赖夫（Rafael Reif）所写的，想要阻止中国夺取科技优势地位就必须保持美国独有的特质：“大量获得联邦支持，得以推进先进研究的顶级学府。” 对外关系委员会一份即将发布的报告明智地建议在接下来的五年内每年在大学投资100亿美元用于支持科技研发。

在发展尖端科技的同时，美国还需要预先对它们带来的副作用做好准备。机器人和人工智能已经开始取代人力，并且最终会改变从医疗到运输的几乎每一个行业。布鲁金斯学会最近的一个研究发现，将近四分之一的美国人在未来几十年内将由于自动化的发展而面临失业的高风险。

政府应该与私营企业和教育机构通力合作，让美国人可以经受住新科技对劳工市场的冲击效应。普通学校和高等学府应该培训学生从事那些科技难以 “消灭” 的工作 — 根据麦肯锡研究所的报告，那些涉及批判性思维、社交互动，以及管理的工作难以被科技 “消灭”。正确处置这样的转变为美国经济社会所做的贡献将远远超过特朗普的贸易战可以做到的程度。

4

基础设施建设

如果美国想要继续作为对全球投资和创新行为最具吸引力国家，那么它就需要修补自己的基础设施。在艾森豪威尔总统治下，美国启动了一项巨大的公共建设项目，建立了全国第一个高速公路网。州际高速公路系统所产生的经济红利在长时间内使这个国家越来越强大。今天，美国的道路、桥梁、隧道，还有机场的状况不断恶化，已经威胁到了很多过去获得的成就。美国土木工程师协会在2016年估算，美国如果无法修复基础设施，那么从2016年到2025年，GDP将损失3.9万亿美元，将有250万个工作岗位流失。

美国急需一个21世纪版本的艾森豪威尔道路建设计划，以此来升级全国的基础设施，为高速铁路、电动汽车，以及自动驾驶汽车的时代做好准备。当特朗普政府努力使汽车和卡车效能更低的时候，中国正在推动电动汽车的发展，鼓励中国的司机购买电动汽车，并且建立一个网络来支持使用电动汽车的人。中国也已经开始设计可以更好地服务自动驾驶汽车的基础设施，可能会加速自动驾驶技术的发展。

未来几代美国人将会因为今天的领导人错失良机而无情地批判他们。这个国家现在迫切需要全新的和重建的基础设施，经济正在进入一个长期复苏时期的后段，利率处于历史上的低位，借债成本很低。正如经济学家劳伦斯 · 萨默斯（Lawrence Summers）和杰森 · 福尔曼（Jason Furman）最近在杂志上所说（*两人都曾是奥巴马的首席经济顾问），“利率长期的结构性下降意味着政策制定者应该重新审视传统的财政手段，这些手段时常固执地限制一些高价值的投资。” 也许不会再有这么好的时机来推动大规模的基础设施建设项目了。

5

移民改革

美国作为一个移民国家，却在最大化移民价值方面走在失败的道路上。为了与中国竞争，美国需要继续让人才移民可以并且愿意把这里称之为家。美国长期以来相较于中国有一定的人口结构优势：部分原因是独生子女政策使得中国在美国人口还在增长的时候就进入了人口增长率下降和老龄化的时期。但是这样的人口结构优势正在消失。根据美国人口普查局的估算，美国人口增长率达到了80年以来的新低。人口统计学家威廉姆 · 弗雷（William Frey）预计，随着在美国出生的美国人拥有孩子的数量逐渐减少，**移民将在未来几十年内作为美国人口增长的主要来源。**移民同时会加速经济增长，因为一般来说移民会比本土的人口更年轻、更愿意工作，而且还更可能在事业上取得成功。资深科技投资者玛丽 · 米克（Mary Meeker）最近发现，美国价值排名前25名的科技公司中，超过一半是由第一代或第二代移民创立的。

因此，特朗普政府对移民的敌意将对美国最重要的优势造成威胁。未来的美国政府应该反转这个路线，颁布一套改革法案，吸引更多人才移民并且恢复美国欢迎新移民的国家形象。

6

恢复与盟国关系

美国需要重振旗鼓，但即便如此，它也不能在全球经济、科技、军事等领域与中国竞争时独自行动。特朗普的贸易战已经疏远了美国最亲密的盟友。**一份在德国的最新民调结果显示，德国民众觉得中国相较于美国更是一个值得信任的贸易伙伴。**在世界范围内重塑美国的形象是当务之急，因为只有一个统一的阵线才可以向北京施压，让他们停止盗窃知识产权并且开始给予外国公司更大的中国市场准入。

美国政府的对华政策反映了特朗普相信中国长期以来都在占美国的便宜，特别是在贸易议题上。不管这一立场是对是错，美国的回应如果只注重改变中国的行为是不够的。**美国的领导地位不是源于被动的保护主义，而是因为建立了人类历史上最伟大的经济引擎。**对中国保持领先，更多是取决于我们自己，而不是他们。

X

米评

唐尼伦的这篇文章显然是写给美国人看的，但是其中的一些道理对中国也有借鉴意义。我们该如何看待未来中美关系的发展，该如何应对美国一轮又一轮的 “攻击” 呢？

说得直接一点，**寄希望于美国人改变对华竞争的政策和心态是愚蠢的想法。**更不能指望特朗普下台以后美国换一个总统就会对中国友好起来了。该面对的竞争还是要面对。所以，正如唐尼伦对美国的建议一样，中国也不应该过多着力于改变美国的行为，而是应该注重在国内加大对科研、教育、基建等多个领域的投资，提高自身的竞争力，才能在对美交锋中掌握主动，或者至少在一些暂时落后的领域不处于完全被动的地位。

如果中美两国都可以按照唐尼伦建议的那样，注重自身的发展，而不是老想着让对方改变，那么中美竞争非但不会成为世界的不稳定因素，反而会成为21世纪，乃至人类历史上推动社会和经济发展的主要动力之一。

另外，这篇文章全文充斥着对特朗普政府相关政策和对华竞争手段的不屑，但不意味着作者就站在了中国的一边。在对华竞争的目的方面，作者相当程度上是同意特朗普的观点的 — 他们都认为中国主观上想要取代美国的领导地位，并且继续占美国的 “便宜”，而美国要做的就是在竞争中 “获胜”。

而且该文作者唐尼伦作为曾经在奥巴马政府核心决策圈工作的人，已经判定特朗普政府时期的美国政策不可能转弯了，他所说的内容都是对特朗普之后的下一任美国总统所提的建议。因此，该文的政治倾向性是很明显的，不能说是一篇政治中立的文章。