面对九十年前的一张账单：向思政专业同学解析我出的一道期末考试题_风闻

   给思政专业期末考试题的最后一题是一个与我国按劳分配制度相关的材料分析题，发现同学们普遍答得都不好。因此将此题的思路在此说一下。      

    此题如下：   

    以下是20世纪20年代广东海丰一位普通农民的一年家庭收支状况：     

    甲 收入之部 ：（一）播种一石种子，每年收获二十七石，除一半向地主缴纳地租之后剩十三石五斗，每石价值六元，共得八十一元；（二）出卖禾稿收入　三元　　　　　　合共八十四元。

      乙 支出之部：（一）肥料 三十元；（二）种子 五元（三）农具消费 五元；（四）工食　　 五十四元　　　　　　合共九十四元。　　 收支相抵不敷  十元。

  （注：这里的支出只考虑了此农民自己的吃饭，没有考虑他的穿衣、房屋、照明、父母妻儿的消费，更不用说教育、娱乐等消费了。）

1.阅读上述材料并回答：1.此农民辛勤劳动一年为什么会入不敷出？其根本制度原因是什么？

   2.根据以上材料回答：我国现行的分配制度以按劳分配为主体，有何重大意义？       

      这个题既然名为“材料分析题”，除了考察大家对相关知识点的掌握，当然主要是考察同学们根据材料进行合乎逻辑的分析，推导出合理结论的能力——这样实际上是让大家自己对教科书上的有关论点进行论证，深化大家对这些知识点的理解。  

     但是同学们普遍存在着的问题是：只直接回答现成的知识点——比如第一问，只回答“这是因为农民受到了地主剥削，根本制度原因在于分配不是按劳分配为主”，第二问则照背照搬书上说的按劳分配的两大意义的原文——而不与所给材料数据相联系，或者只是随意、凌乱地引用一下材料，没有充分利用所给材料的信息，进行环环相扣的严密的逻辑分析，得出具有说服力的结论。    

      这体现出大多数同学分析能力的欠缺，而这种分析能力，是大家以后应付较高水平的考试（如考研等）也好，学好大学的相关理论课程也好，还是以后当好一名思政教师也好，都最为需要的。    

      第一问的解题思路是这样的：   

      首先，要扣住“入不敷出”这个“题眼”，从“入”、“出”两方面进行分析；   

      其次，要根据材料提供的数据，严密地推导出直接原因到底出在哪里（倒底是在“入”还是在“出”？为什么？又到底在“入”或“出”中的哪一项上？为什么？）；    

      第三，才是联系相关知识点，从直接原因找到根本的制度原因。    

       因此，对这一问，大致可以这样作答：   

      （1）“入不敷出”可能是“收入”太少，也可能是“支出”太多，或两者兼而有之；

 （2）从“出”方面来看，此农民支出的94元都是生产所必需的肥料、种子、农具等成本，以及最低限度的食物消费，穿衣、房屋、照明、父母妻儿赡养以及教育、娱乐等发展和享受资料消费均未考虑，奢侈消费更是没有，因此这已经是最低限度的支出，少得不能再少了；

 （3）因此，他的“入不敷出”可以排除“支出太多”的原因，唯一原因就是“收入太少”，以致于连这少得可怜的最低限度的支出也不能维持；

 （4）那么从“入”来看，为什么收入太少？他的“收入”完全来自自己的劳动，他一年的劳动成果价值165元，如果全部或绝大部分归自己，他是可以应付一年的开支的。但是，这165元里有81元无偿交给地主作为地租，他自己分配到的收入只有84元，而又必须开支94元，这才造成了入不敷出的结果。因此，受到地主以地租形式进行的惨重剥削，是这个农民一年收入微薄以致入不敷出的主要原因。

     根本的制度原因，是这里的分配制度不是按劳分配，而是剥削与被剥削的分配，这种分配方式是生产资料（主要是土地）被地主占有的私有制所决定的。

    答第二问的解题思路是这样的：  

    首先，要把按劳分配的两大意义，和材料中所提供的信息分别对应起来；   

    其次，要充分论述材料中的信息所可能引起的后果；   

     第三，要明白材料中所说的旧社会分配不公引起的种种问题，正是按劳分配所必须且必定能够解决的问题，从而凸显出按劳分配的伟大意义。

    因此，对这一问大致可以这样作答：

     1.从材料中可以看出，农民辛勤劳动一年仍然入不敷出，年年如此，亏空势必越来越严重直到破产。这种“劳者不获”、甚至“越劳动越穷”的情况，当然会严重抑制劳动者的生产积极性；同时，由于收入微薄，劳动者的个人和家庭消费被压缩到最低限度的生存资料消费，既无法学习科学文化，改进生产技术，又无法改善生活提高消费水准从而为工业发展提供必要的市场，这就严重阻碍了我国生产力的发展。因此，在公有制基础上实行按劳分配，才能让个人收入与付出的劳动数量质量直接联系在一起，有利于充分调动劳动者的积极性和创造性，激励劳动者努力学习科学技术，提高劳动技能，也才能提高大多数人的消费能力，从多方面促进社会生产的发展。

    2.从材料中还可以看出，地主“获而不劳”，袖手而占有大量收入，而农民亏空之后，往往需要向地主借债度日，从而必须接受更为残酷的“地租+高利贷”的双重剥削，贫富悬殊势必越来越大，劳动者所受的经济剥削、政治压迫、文化控制，也势必越来越深重。因此，只有实现作为社会主义分配制度的按劳分配，才能根本否定以往几千年来不劳而获的剥削制度，才是消灭剥削和消除两极分化的重要条件，体现出劳动者共同劳动、平等分配的社会地位。    

      我并不要求大家的思路、答案和我完全一样，但是希望大家面对这样的题型（我当年高考、考研面对的政治历史题，大都正是这样的题型），不要只是一味地死记硬背，照搬照写，而要在自己的头脑里启动一个合乎逻辑的思维过程，一个根据材料和自己所掌握的知识，进行理解、分析、表达，证明观点，说服别人的过程。 

       我一直感到，我们的文科教育或许太注重灌输太多的现成结论给大家，让大家觉得考试的时候只要背出、复述出这些现成结论就够了。   

       记住知识点，当然是绝对必要的。  

       但是，在这个基础上，我们要学会理解它们，学会用它们来分析问题、解决问题，并让自己的分析结论经得起推敲，具有说服力。    

        也许，教科书上说的那些理论让你感觉距离太远。     

       那么这个时候，我们要去想一想：当我们平时非常想要说服别人真心接受我们的某个观点的时候，我们会怎么做？   

        我们不会机械地命令对方一定同意我们，一定会根据我们共有的某些经验或前提，运用一种合情合理、自然而然的思维和表达方式，千方百计地证明我们的观点，并且说服他。      

      事实上，我们每个人都这样做过：不管是在正式的学习中进行数学证明，还是在日常生活中说服你的父母为什么你需要他们为你买某件商品，或者说服你的朋友为什么某个人不值得深交，或者向你的同学证明为什么网上的某个消息、某篇文章是不可信的。     

       你是怎样成功地说服他们的呢？      

       把你那个时候运用的那些成功的说服方式运用到你的文科学习中，并加以完善，这就会是一个很好的开始。   

       比如，在这个题中，假定学了满腹马列理论的你回到了九十年前的广东，你看到“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，你愤愤不平，想说服一位年轻的贫苦农民“这个社会是不合理、不公正的，我们应该起来革命，推翻它”。

      但这位农民听不懂你的话，他只能给你看一张他看不懂的收支账单，他说他就是觉得生活太苦，年年都苦，但就是不明白怎么老是这样，你该怎样说服他呢？    

       一堆堆背诵你学过的马列教条？     

        那只能让他更加莫名其妙，一点儿用也没有的。      

       那该怎么办呢？怎样帮助他找到问题的症结呢？怎样让他认同你指给他的革命道路呢？     

      ——这时，我前面说过的那些思路，就会自然而然涌入你的脑海了，那才能帮助他一笔笔地算清账，一步步明白他受苦受难的根源。      

      其实，它们就是这样一些自然而然的思路，而这才是马克思主义实现自身价值的正路。    

      实际上，这也是我们那些深入群众、发动群众的革命前辈当年实实在在做过的事情，走过的道路。

       希望同学们多向自己提出这样的问题，多让自己进入这样的情境。    

       这样，你对理论的掌握、理解、运用，才会有一个质的飞跃。

       结尾，我想说：

       今年是新中国70岁华诞。

       这张九十年前账单，读懂它，读透它，你会明白“人民共和国”这五个字最朴实而坚强的含义，明白她真正的可爱，真正的伟大。