解构文化（7）_风闻

七、文化的重构

    文化的重构，是建立在文化的传承和文化的批判基础上，是建立在解决新的社会问题的基础上，是建立在未来的文化需求上。

我们今天的社会现实。经济形式是“混和所有制”，公有和私有产权，实质上都掌握在少数人手里（公有产权掌握在少数官员手里，私有产权掌握在少数垄断资本家手里），少数人拥有社会财富的分配权，社会就业的安排权。我们的社会现实是多数人依赖少数人生活，多数人的命运被少数人掌控。

未来，社会将呈现以下几个发展趋势——

科学的发展，人工智能技术的发展，人类的体力劳动和脑力劳动，大部分将被人工智能机器代替，创造的利润更加集中掌握在国家和少数个人手中。社会财富将被国家和少数个人垄断。社会贫富差距加大，两极分化是一个问题。

科学的发展，人工智能技术的发展，人类的体力劳动和脑力劳动，大部分都将被人工智能机器代替，普通劳动者将严重的过剩。虽然过剩的劳动者的一部分可以通过扩大再生产重新就业，但，劳动者过剩的情况不会减少，只会增加，普通劳动者失业是一个问题。

科学的发展，人工智能技术的发展，将来社会管理岗位在很大程度上都是人工智能化管理，国家管理岗位人数将大为精简。现在的官民比例大约是1:18，将来的官民比例会不断的扩大，可能是1:180，可能是1:1800，可能是1:18000。。。。。。官员失业人数会增加。**官员失业是一个问题（**也许有人会说官员失业是一个伪问题，我是官员，我有权，我能让自己失业吗？事实上有权也要失业。虽然你有权，但你的权已经没有用途了，你的岗位完全被人工智能机器人顶替了，你与人工智能机器人竞争同一个岗位，你不如人工智能机器人，所以，你下岗了。你不下岗，人浮于事，增加社会交易成本，降低产品的市场竞争力，竞争不过别人，就要关门，所有人都要跟着你失业。所以，官员的下岗也是必须的）。

将来，社会资本和社会财富越来越集中在国家和少数个人手中，社会贫富分化加剧，普通劳动者大量失业，官员大量失业，失业成了普遍性问题。这些新的社会问题的解决，需要新的社会制度供给，需要新的国家管理模式，需要新的社会结构，因而，需要新的文化共识，需要进行文化重构。

文化重构，首先是观念的重构。观念的重构，是建立对原有社会结构的重新认识上，是对原有社会结构认识的纠错纠偏。

A、观念的重构

社会观念重构。

社会观念，即我们对社会的看法。我们对社会的看法是建立在对社会形态的分析之上。我们面前摆着两个社会形态，一个是资本主义社会形态，一个是社会主义社会形态。在我们的词典里，这两个社会形态是对立的，对立的原因是由这两个社会形态的制度性质决定的——资本主义社会是私有制，有剥削；社会主义社会是公有制，没有剥削。而且，在我们的词典里，是要消灭有剥削的资本主义私有制社会，建立没有剥削的社会主义公有制社会，最终过渡到共产主义社会。这是我们原有的社会观念。现在，重新审视我们原有的社会观念，发现我们原有的社会观念站不住脚了。

我们原有的社会观念为什么站不住脚了呢？

我们来分析一下——

我们原有的社会观念是建立在马克思主义理论基础上的，是建立在《资本论》理论基础上的。《资本论》有两个理论基石，即劳动价值论和剩余价值论。马克思从分析商品入手，认为商品的两重性是由劳动的两重性实现的，即具体劳动创造商品的使用价值（ 价值），抽象劳动创造商品的交换价值（价格）。得出结论一：劳动创造商品价值（劳动价值论）；马克思进一步分析，商品价值是由劳动时间创造的，劳动时间又分为两部分：一部分劳动时间为劳动者必要劳动时间，在劳动者必要劳动时间里，劳动者为自己而劳动，为养活自己及家庭成员而劳动，包括养活自己及家庭成员的费用，包括子女受教育费用和家庭成员医疗费用，还包括自己将来的退休金（劳动的延期支付），这些等同资本家付给的劳动报酬；另一部分劳动时间是剩余劳动时间，劳动者在剩余劳动时间里，为资本家而劳动，为资本家创造剩余价值，资本家无偿占有了劳动者创造的剩余价值。得出结论二：劳动者在剩余劳动时间创造剩余价值，资本家无偿占有剩余价值，这就是剥削。（剩余价值论）**；马克思继续推断，资本家占有剩余价值后，将剩余价值作为资本投入扩大再生产，然后占有更多的剩余价值。不断循环，生产规模会越来越大，就会产生“生产社会化和资本私人占有之间的矛盾”，这种矛盾，不再是资本家与工人个人之间的矛盾，而是上升为资产阶级和无产阶级的阶级矛盾，而这种矛盾是不可调和的。得出结论三：必然会导致无产阶级革命，导致无产者剥夺有产者，建立没有剥削的社会主义公有制，最终实现共产主义。**马克思主义就是这样产生的，而且成为建立社会主义社会的理论依据。

我们从马克思主义理论产生过程，发现马克思主义理论的推理过程存在几个错误——

首先，商品价值不是单纯由劳动创造的，劳动只是创造商品价值的过程，不是创造商品价值的决定因素。创造商品价值的决定因素是各个生产要素的综合，比如：厂房、生产设备、原材料、产品设计和专利技术、高级劳动力（资本家本人的投资经营能力，企业高管的技术和管理能力）、普通劳动力等。这些生产要素，都是资本家用货币（资本）从市场购买回来的，事先准备好了的，有这些东西，才可能进行商品生产，才可能创造商品的价值。资本家购买劳动力商品，不是购买劳动者本身，而是购买劳动者的劳动服务（技能和劳动时间），劳动者提供的商品是自己的劳动服务（技能和劳动时间），而不是将自己整个的卖给资本家，整个的卖给资本家，那是“奴隶”，那是真正的剥削。资本家与劳动者在自愿的平等的条件下签定劳动契约，购买劳动者的劳动服务（技能和劳动时间），约定了劳动者的技能必须达到的等级要求，以及劳动者每天劳动时间，每月劳动天数（休假天数）等。从劳动契约生效时起，约定的劳动者的技能要求和劳动时间就归资本家所有，所有权和使用权都归资本家。所以，商品价值的决定因素是资本家的资本，而不是劳动者的劳动和劳动时间。没有资本家用资本购买回来的这些生产要素（包括马克思所说的劳动和劳动时间），生产商品就是空中楼阁。所以，劳动创造商品价值的劳动价值论，是只见树木，不见森林，否定了资本在创造商品价值过程中的决定作用，劳动价值论不成立。

其次，资本追求剩余价值，就是追求利润，资本追求利润不是剥削。资本家用资本购买各项生产要素，包括劳动者的劳动（必要劳动时间和剩余劳动时间），生产商品，然后通过商品交换，获取利润是天经地义的。在市场充分竞争的条件下，劳动者提供自己的劳动服务，可以争取到自己利益的最大化，可以拿到社会平均工资，劳动者是满意的，劳动者的利益是确定的，劳动者是稳赚不赔的。在市场充分竞争的条件下，资本家投入自己的资本和劳动，也能争取到自己的利益最大化，获取到社会平均利润（率）收入。与劳动者不同的是，资本家的投资要承担一定的风险，他投入的资本，可能因为投资目标的偏差，规划的失误，管理不善，以及市场变化等原因，导致投资失败，血本无归，甚至企业倒闭，还要赔付一笔给劳动者的辞退金和违约金。资本家投资风险大，收入也大，投资风险与收入是成正比的。无论结果如何，资本家与劳动者签定劳动契约，都是自愿的，平等的，是被劳资双方认可的，也是被社会认可的。所以，资本家投入资本和劳动，获取平均利润收入，不是“占有剩余价值”，不是剥削。剩余价值论不成立。

马克思《资本论》中的劳动价值论和剩余价值论不成立，马克思主义理论的两个基石便动摇了。

    但，为什么马克思主义理论在实践上又曾经取得成功呢？我们来看看马克思主义理论在实践上曾经取得成功的是哪些国家，原来是一些资本主义还不发达的国家，社会主义革命是在资本主义比较薄弱的链条上发生的。有些国家还处在资本的原始积累过程中，劳资双方的矛盾比较突出。事实上，资本在原始积累过程中，有些是合法的，有些是非法的，有些是钻了法律的空子，有些资本家确实没有善待员工，因此造成了严重劳资矛盾。马克思的“生产社会化和资本私人占有之间的矛盾”，这一结论，是符合资本主义薄弱环节的实际情况的，在一定的社会条件下，矛盾爆发了，无产阶级通过革命，夺取了政权。我们从高尔基写的《母亲》一书中，可以窥见社会主义革命之初，工人阶级是如何夺取政权的，落后的污染严重的工厂，工人不满情绪积累，母亲暗中联络工人，积极投身革命，革命终于成功了。

马克思主义理论，通过实践，曾经取得大面积的成功，在东欧，在亚洲，在美洲。但最后，又大面积的失败了，在第一个社会主义国家失败了，在东欧社会主义各国失败了。在中国，公有制从零到百分之百，又从百分之百到百分之三十弱，私有制又回来了。

为什么会这样呢？

资本主义私有制在一些国家的死而复活，其原因在于人类社会的基本生活方式的不可替代性。人类社会的基本生活方式是商品交换（劳动交换），是市场经济制度，人们还离不开商品交换（劳动交换）和市场经济制度。离开了商品交换（劳动交换），就没有人劳动，就会变成懒人社会，就会饿死人。所以，必须要有商品交换（劳动交换）的市场经济制度。而市场经济制度是几千年来就有的，不是想取消就取消的。市场经济必然产生私有制生产关系，必然会有资本积累和资本的扩大生产，必然会产生资本主义的社会形态。作为一个经济社会，没有资本，就无法组织商品交换（劳动交换）。没有资本的扩大生产，劳动者不能充分就业，社会经济也不可能繁荣起来。

马克思主义理论忽视了资本和资本家的劳动也是生产的两要素，忽视了资本的本质就是追求利润，资本追求利润不是剥削。只要资本追求利润不是剥削，私有制就有存在的合理性。经济学原理告诉我们，经济社会有两个产品，一个是投资品，一个是消费品，这两个产品是不断循环的。货币用于购买商品满足个人生活需求，就是消费品；货币用于购买生产资料，用于生产供给，就是投资品。就是资本。比如，我们将钱存于银行，赚取银行利息，这钱也成为投资品。比如，我们将钱购买股票，这股票也是投资品。我们的钱，变成资本，赚取利息和分红，能说我们是剥削吗？今天的社会，不管是资本主义社会还是社会主义社会，资本都是不可缺少的。少了资本，就无法生产，就没有社会供给，就满足不了社会需求。如果资本不能追求利润，那么就没有人愿意将资本投入生产，没有人愿意生产，就会断供，就会停止经济循环。正因为资本追求利润，所以，才会有人愿意将资本投入生产，赚了钱以后，又加码投入扩大再生产，社会经济因此繁荣起来，因此满足了人们的生活需求和就业需求。虽然，资本的所有权归个人，但资本的经营权资本的使用过程归产业链上的所有劳动者。经济社会，资本不是万能的，但没有资本却是万万不能的。资本追求利润，不仅不是剥削，它还是社会发展的动力和促进剂。资本不是剥削，还是社会发展的动力和促进剂，那么它的载体——私有制，当然就有它存在的合理性。没有私有制，没有资本追求利润，没有商品交换（劳动交换），没有市场经济的自发调节功能，人类社会还真的无法生存。所以，私有制复活了。

资本主义社会形态中的劳资双方的关系是平等的，因为劳资双方是在自愿的平等的基础上建立。劳资双方共处一个经济实体，他们之间相互依存，还有一致的利益。虽然有时有对立，但有时也是同一的。资本主义社会形态，尽管社会两极分化严重，劳动者相对贫困化，但彼此还是相互接纳的。资本主义在发展过程中，制定了许多善待劳动者的法律，比如禁止童工，规定劳动者最低工资标准，减少劳动者劳动时间，改善劳动者生活条件，增加工资，增加失业救济金和退休金，提高社会公共福利待遇等，在很大程度上调和了劳资双方的对立，避免了马克思预言的结果。

在经济全球化过程中，资本主义社会所有权和经营权分离，产生了庞大的中产阶级（中产阶级就是资本主义社会中“两头小中间大”中间大的部分），中产阶级是由无产阶级队伍中具有知识、技术和管理经验的人构成，这些人成为白领管理阶层，他们即为资产阶级服务，又为无产阶级代言。因为他们本身来自无产阶级队伍，自然也化解了资产阶级与无产阶级的社会对立。马克思所推断的“生产社会化与资本私人占有的矛盾”，已经被成长起来的日益庞大的中产阶级所化解。这也是为什么社会主义革命只能在资本主义薄弱的链条上成功，不能在成熟的资本主义链条上取得成功的原因。

对于剥削的定义，现在也已经有了新的标准。剥削不是存在于资本对利润的追求，而是存在于垄断企业对产品价格的垄断。有些企业，垄断了资源，垄断了行业，垄断了价格，无需参与市场的充分竞争，无需改善经营管理，无需提高生产率，就可以获得高额利润；其员工，也不用付出比其他企业员工更多的劳动，就可以获得比其他企业员工更高的报酬。垄断企业超高所得和员工超高所得，不是通过增加劳动付出得来的，而是通过垄断资源，垄断行业，垄断价格，通过不合理的产品定价得来的。所以，这种情况，就可以定义为剥削。

资本主义社会，是反对不公平竞争的，是反对垄断的，有相对完备的反垄断法，出现垄断现象时，就会被投诉，被处罚。所以，资本主义社会是反对剥削的。相反，在公有制条件下，由于制度的原因，行业垄断、资源垄断、项目垄断、价格垄断成为常态，剥削成为可能。在这里，我们得出了与原来的结论相反的结论：即私有制不存在剥削，如果存在，就要被处罚；公有制，因为垄断，剥削成为可能。

资本主义社会形态和社会主义社会形态发展到今天，不仅不再相互对立，而且还在走向相互融合。资本主义社会和社会主义社会都承认私有制的合法性，都遵循市场经济原则，在经济形态方面，几乎没有差别。公有制，资本主义国家也有，有些资本主义国家的国家资本所占比例还很高，比如奥地利，比我们还高。资本主义社会形态中有些措施，更象社会主义。从上世纪六十年代开始，美国、加拿大、英国、荷兰等发达资本主义国家，陆续实验给部份人（不劳动）发基本工资，看他们如何选择生活。这种实验也获得了自由主义经济学家哈耶克的支持，他在自己的书中写道“给每个人提供一定的最低收入保障，或者是当人们无法供养自己时给予人们支持的底线保障；似乎不仅是对所有人的共同风险完全合法的保护，也是一个伟大社会的必要组成部分，在这样的社会中个人不再对自己所出身的特定小群体的成员提出特别的要求”。2017年，芬兰还在进行这种实验。今天，北欧资本主义国家的社会公共福利，是全世界所有国家中最好的。社会公共福利是否优越，也是衡量一种社会形态社会制度是否优越的标准。在今日经济全球化发展过程中，相邻的国家搞经济一体化，不相邻的国家，通过证券市场股权投资，也是你中有我，我中有你，经济上彼此已经很难分开。人类生命共同体的概念正在赋予它的实际意义。

资本主义社会形态与社会主义社会形态的融合早已发生。苏联和东欧社会主义阵营的不复存在，说明在欧洲，社会主义社会形态已经与资本主义社会形态融为一体。在中国，从结束文革，改革开放起步，就开始了社会主义与资本主义融合的过程。我们来看看所有制融合的过程——资本主义国家也有公有制企业，他们叫国家资本主义，比如邮政、交通等企业，有些国有资本因为经营效率不佳，结果被私有化了。经营效率好的，继续保存。在中国，国有企业也有亏损的，甚至行业垄断企业都会发生亏损。亏损的企业，不仅创造不了利润，还要向其输血，浪费纳税人的钱。所以，将它卖掉了，卖掉了，不用亏钱，还能向国家多交税收，这样的融合是走对了路。现在，我们还有一些垄断国企亏损，这些亏损企业，如果长期不能扭亏为赢，最终也要将它卖掉，私有化。经营好的国企，还在发展壮大。所以，公有制和私有制，它们能并存，能融合，全看它们的经营效率。

资本主义社会形态与社会主义社会形态已无多大差异。如果说资本主义社会形态与社会主义社会形态还有差异的话，主要表现在两个方面：一方面是社会主义形态还保留土地属于国家的制度，土地所有权属于国家，个人和集体只拥有土地的使用权和部分让渡权；另一方面是社会主义社会还保留自己的政治制度和意识形态。它坚持的政治制度，还是社会主义建立之初的政治制度。它的信仰还是保留对社会主义公有制和共产主义理想的信仰。它的意识形态还是维护自己的政治制度和自己的信仰。这两个差异，我个人认为：第一个差异，有其合理性。土地应该属于国家公有，土地属于国家公有，不影响个人和集体对土地的使用权和让渡权；保留国家对土地的最终支配权，也是为每一个国民从理论上上了一道最后的保险，国民不会因为土地私有制度而没有立足之地。以后社会的发展会怎么样，谁知道呢？也许以后社会的发展，更需要土地的国家公有。第二个差异，意识形态差异，就有点不合时宜了，我们不能在21世纪还背着20世纪建党时期的锅（包袱）。马克思主义哲学，马克思主义经济学，马克思主义科学社会主义理论，当初支撑的历史条件已经变化了，这种意识形态缺乏可操作性，缺乏应用价值。比如理论上坚持公有制，但公有制企业经营不善时，还得私有化。公有制与私有制两种制度之间，随时都可能发生转换。社会主义社会形态承认私有制，鼓励和支持多种所有制形式共同发展，实际上就不再坚持完全的公有制了。再坚持以前的理论便没有意义。另外，社会主义经济形态已经差不多变成资本主义经济形态了，社会主义生产关系差不多变成资本主义生产关系了。经济基础变了，但上层建筑（政治制度）还没有变，这就有违马克思主义关于上层建筑必须适应经济基础的理论。我们的意识形态，还在继续马克思主义理论的宣传教育，还在维护和固化马克思主义意识形态体系，不但没有什么作用，还让人产生思想困惑。

澄清一些关于资本主义和社会主义的理论问题，我们就不需要在资本主义和社会主义之间选边站，就可以淡化主义之争。其实，所有主义，都是主观的，连真理都是主观的。主观的东西，符合客观实际，它就是正确的，不符合，就是错误的。正确的，我们就坚持，错误的我们就改正。比如土地国有制，以及一些重要经济领域的国有制，符合现实需要的，我们就坚持。比如过时的意识形态，已经不符合现实的需要了，我们就扬弃。我们不用背负过去沉重的理论包袱，在原地踏步。原有的社会观念站不住脚了，残缺了，我们就重构。

社会观念重构，是一种价值选择。选择一些经过实践检验正确的东西，来重构我们的观念。比如普世价值观念，就是经过实践检验正确的东西，全世界人民都认同的东西。某些人连普世价值的东西也要批判，我怀疑某些人脑子是否进水了。普世价值的东西，是人心所向。建立一个自由、平等、民主、法治、富强、和平的社会形态，建立一个公正、诚信、和谐、包容、友善、博爱的社会形态，建立一个智慧的社会形态，不仅是我们的愿景，也是世界人民的愿景，也是我们社会观念重构的内容。

个人观念重构。

个人观念寓于社会观念之中。

未来的社会变化是翻天覆地的，个人的力量是渺小的，集体的力量是巨大的，个人依赖集体而生活，国家的重要性不言而谕。但，这并不意味着个性的消失，相反，在未来的社会中，个性会有更多的自由。集体，国家，会给个人留下广阔的发展空间。

作为个人，要融于社会，要处理好与集体与社会的关系。我们在行使个人自由权利的时候，还要承担起社会责任，不与社会共同目标起冲突。作为个人，无论是知识精英、财富精英，还是平民草根，都不能只考虑自己，不考虑别人，走自己的路的时候，也要让别人有路可走，否则，大家都无路可走。个人自由是有底线的，这个底线就是不妨碍他人，不损害他人。知识、财富为少数精英所垄断，但知识和财富的使用过程，却是全社会的人。所以，我们必须树立人类命运共同体的观念，天下为公的观念，为人民服务的观念，为建设一个比较合理比较完美的社会而努力。

作为个人，我们应该完善自己。做一个追求真理的人，做一个讲道理的人。“仁、义、礼、智、信、忠、孝、节、勇、和”传统的美德要发扬，“爱国、敬业、诚信、友善”今天的价值观要恪守。做一个有用的人，做一个有益于社会的人。