為何統派應該支持「一中外掛」的郭台銘？_风闻

「外掛」其實是偷吃步，作弊的意思，郭台銘既自稱「中華民國最強外掛」，又加碼強調「一中各表」疑似「兩國論」，那麼在意涵上就是「一中外掛」，在一中概念上偷吃步，也算符合他的兩岸主張。

在一中的立場上採取最強硬姿態的是蔣介石，統派你不懂藍軍嗆大陸的意義，郭懂，蔣公也懂。然而，「中華民國憲法」不容「兩國中國」，「中華民國派」的蔣介石對「一中」概念的解法，是漢賊不兩立，是反攻大陸，郭台銘不是，因此僅能「外掛」，別無選擇。

對統派而言，在政見發表會的舞台上，只有張亞中的說法令人身心舒暢，但張教授志在參加，也只能心領，神會，謝謝你花五百萬為統派保留一方發言空間。

剩下四位，沒有一人是統派，誰勝出都不能滿足「憲法」期待，但若你想下架台獨，還是得捏著鼻子挑一個。

從意識形態上來看，郭懂是藍中之最綠，雖然他講話坑坑.疤疤.斷斷.續續.支支.吾吾，自帶喜感，樸質得令人發笑，但他很認真嚴肅地在踩藍營紅線，很多人不懂為什麼。其實郭懂不經意地說出了答案 —— 大數據。

自表態參選以來，郭台銘的重要政治意見，恐怕都是內部民調數據得出的結果，短期目標既然是先贏初選，郭懂必然要劃出支持者版圖。深藍，是韓國瑜的鐵板，淺藍與中間，甚至淺綠選民，才是他能區隔對手的大餅。商人看數據定決策，那是日常，嗆東嗆西都得有數字依據，或許，只有嗆旺中蔡衍明才與數據無關，噴二富，郭懂發自肺腑。

換言之，我們現在看到的郭懂，是「初選前的郭懂」，恐怕還有很多數據所得出的結論，可供構築「初選後的郭懂」，目前我們還沒看到。這一點，現在你懂了。

統派為什麼應該支持郭台銘，而不是深藍教主韓國瑜？理由有二 —— 衝撞的慾望，與績效主義。

郭台銘用「不一樣」，來凸顯他的特色與主張，強烈表達他想在中美格局下的兩岸問題上，打破傳統框架。想大破大立，就是要衝撞無形的既有體制，而他在大陸與美國當下的衝突，看到了機會。若換作是馬英九時期，郭懂不會有衝撞的慾望，因為當時的時空背景，沒有這種條件。

在初選階段踩藍營紅線，郭懂意在打破藍營框架，除了確立自己的支持者版圖，也在為大選熱身…….. 如果他能贏得初選的話。

兩岸關係的基石是「一中」，而同樣主張「一中各表」，國民黨是摀著嘴巴講，郭台銘是口沫橫飛講，差異在於前者想迴避問題，後者想追根究底。在我看，只有欲追根究底者，才會採取行動，勇闖兩岸問題的深水區。

一直以來，國民黨只敢在兩岸問題的淺水區打水漂，民進黨則只敢在島內「嗆中」騙選票，藍綠自說自話，自嗨自唱，都無能於解決實質問題。只有嘴砲，沒有行動，永無寧日地在假議題上空轉，鬼混。

因此，將「中華民國」放在談判桌上，對解決「中國」問題採取行動，是統派應該支持郭懂的主要原因，哪怕他用的方式是衝撞舊思路，也比那些口說無憑的老生常談要強得多。

擔心郭懂的激烈立場會搞壞兩岸關係，恐怕是多慮，因為這個層面搞不好，他會沒有績效。對蔡英文而言，治理績效好不好無所謂，只要喊「反中」，無腦埋單的選民多得是。但對「經濟人」郭懂而言，績效幾乎就是一切，排除阻礙績效的障礙則是天職。

郭懂所謂「東進，西和，南拓，北接」的經濟主張，是意圖以高科技業作為槓桿，將東邪西毒南帝北丐一併舉起，為台灣撐出一片天。然而，此主張雖氣勢恢弘但失之簡略，致使這個自我膨脹的模型缺乏具說服力的邏輯結構。

說到底，郭懂刻意不大聲嚷讓的方法論，就是這個槓桿的鑰匙在大陸手上。沒有大陸的支持，東南西北都是空談，自然也就不會有經濟績效。換言之，郭台銘毫無可能惡化兩岸關係。

既然不可能與大陸對著幹，郭懂在政治議題上的衝撞，就只會引導出一個兩岸都能接受的共識，以期使績效達標。

衝撞的慾望與績效主義，自成一個首尾兼顧的治理邏輯，它逼著政治領袖採取與過往不一樣的行動，打開新局面。

我支持郭懂，是支持「行動」。

話說回來，僅憑「不鬧事」與高科技產業鏈就能左右逢源，郭懂這種想法我深感懷疑。大陸銳意於高科技以作為未來發展的希望，美國全力遏制，郭懂卻只想要大陸市場，並將高科技押寶於美國，說服對岸的籌碼卻只有「不鬧事」？對方就算是天使心恐怕也做不到。

再者，郭懂絕口不談「一帶一路」，不談南海問題，不談中日印歐之間的競合，一句「Peace Maker」就想操作高槓桿，是不是把日本，歐洲與印度想得太萌？而所謂「助美國達標」，是否也忽略了美國問題不只有經濟，還有國際戰略的傳統窠臼？川普的商人邏輯，可不能概括美國全貌，不是所有治理問題都能在商言商。

至於所謂「助大陸轉型成功」更是奇詭之論，請郭懂先研究下「民主集中制」與「民主普選制」的異同與優劣，台灣政治若比大陸好，還需要「經濟人」的你出場嗎？

其實，政治懵懂也沒什麼不好，有時候瞭解太多，反而耽誤了決策與行動。與其瞻前顧後，我還是期待看到橫衝直撞的郭懂，畢竟，左右兩隻大象也不會讓台灣衝到外太空，在象群可接受的範圍內，採取行動，打破一些既定框架，還是值得鼓勵與尊敬的。

對統派而言，解決「中國」問題，是規整意識形態的重中之重，因為深藍統派在這個問題上，內部有一點小小的分歧，小小的勢不兩立，小小的水火不容。

說穿了，統派有三種，「反共」的統派，不「反共」的統派，與不知道該不該「反共」的統派，前兩類相看兩厭，最後一類多數成為鐵桿韓粉，擱置「反共」與否的問題，支持「發大財」下架台獨。

就因為統派在「一中」認同上的破碎化，才需要「一中外掛」的郭懂，在經濟績效的考量上去衝撞出一個兩岸的新共識。成功與否倒是其次，至少，訴諸於行動能造就一個新的起點。

至於韓國瑜，原本好好的一個人才，卻已被旺中媒體糟蹋殆盡，並失去自主性。挺韓也不是不好，只是若你希望在統一工作上看到實質進展，恐怕要「Over his dead body」，有點小血腥。

有些大陸網友問我為何支持主張「兩國論」的郭台銘，本文就是我的答案。

我想看到行動，大步跨出的行動。