检查档案与自报公议_风闻

检查档案与自报公议

2019年6月23日

上午新华书店

一项工作安排了，总要检查考核，这样才能保证落实的效果。为了调动积极性，还要表杨先进，督促后进，这也需要对工作进行检查评比。

如何对工作落实情况进行检查呢？怎样对各单位的工作进行评比呢？具体的方法很多，据说有一种叫做“绩效管理”的学问，其方法琳琅满目，不一而足。但在现实生活中，我们感受最强烈的就是“检查档案”（包括“制度上墙”、“场所规范化达标”等等）。前些年比拼的是文字功夫，随着技术的发展，照片、视频等在检查的档案中所占比例也开始增加，前段时间还曾有人将其概括为“痕迹管理”。

虽然在基层干部群众和党中央的一再抵制、批评下，“痕迹管理”已不再像此前那样明目张胆，但其思路仍然被各级管理者奉为圭臬，当做“督查”的不二绝招。

“痕迹管理”者，上级通过工作中留下的“痕迹”实施管理也。万物皆有痕，一切发生过的、正在发生的，以及将要发生的，都必然会留下“痕迹”，这是毫无疑问的。但问题在于有些痕迹留存于一线工作人员的口耳之中，印刻于基层干群的心脑之间。这些分散的、零碎的、甚至是自相矛盾的“痕迹”，要把它们全部系统化加工起来，其工作量之大，对相关工作人员的要求之高是难以想象的。且因为工作之繁琐，任务之不断增加，所以指望上级领导部门及其工作人员对所有工作中的痕迹都加以收集并整理是永远不可能的。

所以现实中所谓的“痕迹管理”也就只能变成“管理痕迹”——上级对下级检查、评比的依据就是规范化、权威且易得的“痕迹”——档案。下级应对上级检查的主要精力和心思也是放在这些档案上——开展一项活动，首先就安排专人撰写各种“材料”——哪怕是无用的官样文章——还要安排专人拍照、录像等。因为组织开展活动本身受到种种限制，而只搞这些“材料”、“档案”等对于某些领导干部来说则省事多了（反正这些东西他们也不用动手）。结果就是本末倒置、喧宾夺主——组织活动、开展工作成为可有可无的事情，只要把档案材料备全搞细即可。非但“摆拍”流行而且“无中生有”——根本没干的工作也可以在文字等档案材料上造假应付。甚至有以此方法（大概还要处理好与上级和检查人员的“关系”）评上先进和优秀的。

检查评比工作中这种单纯检查档案的官僚主义、形式主义之风由来已久，人们也痛恨无比，危害之大也不必待言，但为何屡禁不止，反而愈演愈烈呢？

原因在于如果不动员下级单位尤其是基层一线工作人员的积极性、主动性，使他们以主人翁的精神投入工作并且关心工作成果，仅靠“上级”是永远无法真正掌握各项工作中的实际情况的。其结果只能是把生气勃勃的工作变成死气沉沉的文字游戏。文字作为符号虽然可以更集中的反映现实，但一经抽象，也就具有了脱离现实的极大危险性。这又反过来挫伤了下级尤其基层工作人员的积极性，只能以应付的办法进行抵抗，如此循环，不断升级。基层工作人员的大量精力被用在了准备毫无用处的八股文、台签、会场、车辆，甚至着装等方面。更让人气愤的是，有些地方检查工作，居然找年轻的女干部（哪怕自身工作再忙也要先放下）为领导发放宣传材料等。

虽然大家都心知肚明，也苦不堪言，虽然中央和各级三令五申反对官僚主义和形式主义，但只要上述情况不改变，那就只能以形式主义反对形式主义，以官僚主义反对官僚主义，导致更精致的形式主义和更恶劣的官僚主义。比如，在检查文字之外，还检查现场活动照片、视频，看似能够避免弄虚作假。殊不知，这些都是可以摆拍、可以加工剪辑的。又比如，找一些人谈话，甚至到现场“督导”。但这同样是可以预作安排的——找谁谈？什么时候谈？现场如何选择和布置？下级单位自己安排自不必说，就是所谓的“随机”也是可以早“彩排”的。更何况，真这么搞多了，下级也受不了，上级更受不了。一个是时间、人手、精力根本不够用。另一个是把人都得罪光了，自己以后也难受。官僚系统的一个特点是等级森严，另一个特点是“官官相护”——手中的权力是可以彼此交换的——不从根本上铲除官僚主义，形式主义就不会消失。

这里还有一个重要问题没有讲到，那就是上文都假设上级及其工作人员都是没有私心的，是一切从工作本身出发的。这在现实中很多地方是无法满足的。检查评比对于有些上级部门尤其是对于一些官僚分子而言，其意义不仅仅在于推动工作，更重要的意义在于树立本部门乃至个人的权威地位，并以此谋取各种利益。当然，这种利益倒不一定是直接的个人的物质好处，那是这种官僚主义很低级的形态。所以，在检查评比工作中，工作本身之外，还有许多需要“平衡”的地方。例如一个市，市直驻地的区往往在检查评比中比外县有优势，经济发达的县（区）比经济落后的县（区）有优势，强势的部门、单位比一般部门单位有优势等等。其原因就在于这些有优势的地区、部门能够给予检查评比单位好处（不一定是考核的具体工作人员个人从中直接获取什么好处）。这种“平衡”不是为了工作，仅仅是狭隘的本位主义和利益交换的表现，因而是有害的。但上述这种形式主义的“检查档案”的方法恰恰为上级留够了“操作空间”。同样的道理，考核规定越多、细则越详细、形式方法越多样，这里面的空间就越大。

还有一种想法，以为一切工作都可以“量化”，然后用打分的方法去检查评比。这是一种幼稚到发坏的念头。有工作经验的人都知道，实际上大多数工作是无法“量化”的，即使能够量化的工作也因为主客观条件不同而不能单纯用“打分”来评比。更何况，“量化”的标准谁来制定？谁来裁判？前些年搞什么“末位淘汰”，闹出了“轮流倒数第一”“夫妻假离婚”等等笑话就是例子。

这种形式主义掩盖下的官僚主义可以发展到荒唐而又让人见怪不怪、麻木不仁的地步。朱德同志曾经针对旧军队中的官僚主义说过：在旧军队中，当官的根本不了解下面的实际情况，只是为了应付自己的长官而不顾实际盲目胡乱的向下级下达命令。下级既不可能提出异议，也无法执行，只能胡乱的应付了事。

正因为认识到了剥削阶级无法动员人民群众的主人翁精神，只能依靠官僚自上而下的用形式主义方法落实统治阶级的意志，所以在中国古代大凡有些见识和作为的政治家都反对繁琐哲学，认为这是腐败和低效率乃至负效率的温床，是造成国困民穷的大弊病，而推崇“宽”“简”之道。但是因为阶级的局限性，每个朝代都会以“宽”“简”之道走向兴盛，又不可避免地因为“承平日久，巧伪之风日盛”而走向灭亡。

作为无产阶级先锋队的共产党当然有条件也必须跳出这种官僚主义形式主义不断自我强化从而走向毁灭的历史怪圈。我党的群众路线就是这一成果的体现。

具体到检查评比工作中，群众路线的一个具体形式和方法就是自报公议。

自报公议的一个典型例子是对农户征税。对千百万个分散的农户征税当然和机关、学校、企事业单位中的检查工作不完全一样，但却有相似之处：都需要首先掌握第一手的实际情况。这是确定税额或工作成效的基础。

在旧社会，由于阶级压迫和政府腐败，更由于恶霸横行，也由于私有制之下人人为己等原因，每个农户家庭的实际收入，政府是无法掌握的。所以，那时官府、恶霸到农民家里收税都是把麻袋往地上一扔，威逼吓唬、连抢带夺，能从农民家里搜罗出到少粮食就算多少。共产党在领导人民实行土改后，面对成千上万分散的农户和有限的工作人员的矛盾，既不可能重复国民党反动派强夺的方法，也不可能通过大量工作人员实行“量化管理”。但人民已经被动员起来，不仅在实际斗争中组织了起来，而且觉悟也得到了提高。一个农户的具体收入、支出固然是只有他自己知道的秘密，但其基本情况是瞒不了四邻八舍的。毕竟，在“熟人社会”里，在生产、生活条件差不多的情况下，每家都可以通过自身的情况对别人家有一个估计——这种估计的精确度会随着人的生活经验和参与人数的增加而达到足以满足征税（支前、交公粮）等任务的要求的。

于是“自报公议”这种形式就出现了。“自报”既是对被考查对象的信任，更是现实主义的选择，毕竟只有自己才最清楚实际情况。“公议”则既是对“自报”的纠偏（因为总量是一定的，如果有人少交，就要有人多交），也是一个群众自我教育的过程。每个人的道德品质（包括劳动态度、经验技能等）以及对革命事业的态度都会在此得到展现，并在互动中得以提升。

从对农户的征税推而广之，“自报公议”就成为一种检查评比工作的方法。一项工作，上级安排下去了，有几个、十几个、甚至几十个单位在做。每个单位的主观、客观条件都不相同，如何对工作落实情况有一个比较全面的了解？如何抓先进、促后进？这当然需要上级机关派人下去，也需要一个相对规范化的标准，但根本上还是要靠下面具体干这项工作的单位尤其基层一线工作人员。因为只有他们才最了解实际情况，也只有他们才最关心这项工作的方向是否正确？方法是否得当？政策是否对头？有哪些问题需要解决？有什么地方需要改进等等。这些当然不仅仅是一个“自报公议”就能全部解决的，是需要把群众路线等党的优良传统落实到工作中的各个方面、各个阶段才行。但有工作就有检查，有工作也就有评比。是形式主义的“检查档案”呢？还是“自报公议”呢？只要是共产党人，没有私心杂念，这是不难回答的。互联网等技术进步其本身有利于社会进步，但也会为更精致、更繁琐的形式主义提供条件。用时代发展、技术进步来否定“自报公议”的精神内核是站不住脚的。

困难不在于哪一种方法、作风好，而在于方法、作风的根源。我们都知道，作风无非是党性的表现，而党性，正如毛主席所说则是阶级性的集中体现。

剥削阶级因为与劳动人民根本对立，所以他们无法依靠人民群众（在其上升阶段还可以利用人民群众，在其衰落阶段则众叛亲离），就是在其内部也是派系林立、矛盾重重，反映到工作作风上，脱离实际、形式主义，做官样文章也就是必然的了。

共产党人特别是领导机关和干部如果沾染了剥削阶级的恶习，甚至有人以此为自己或小圈子渔利，那么也只能变得“承平日久，巧伪之风日炽”——官僚主义、形式主义反映的是党的性质是否变质这样的生死大事！所以习近平同志早就讲过：文风、作风关乎兴衰存亡！

现在，我批判了检查档案这种工作方法（并不是说这种方法绝对不能用，而是反对官僚主义的态度和形式主义的工作方法），回顾了历史上行之有效的自报公议这种方法。是不是改进一下，把前者换成后者就万事大吉了呢？或者说我们的检查评比工作就可以走上正途了呢？

不是的，远不是这样的！事情从来没有那么简单。正如马克思在《路易 波拿巴的雾月十八日》中说的一样：丧失了革命精神而沦为反动势力的家伙会把曾经富有生机和活力的革命经验变成“抽象的符号”。

正如有人把“批评和自我批评”搞成“表扬和自我表扬”一样，如果不真正依靠工人阶级等劳动人民，而让死官僚、坏官僚，甚至洋奴去搞，“自报公议”式的检查评比不但不会增加人民福祉，反而会成为累民、扰民“工程”，进而败坏党的传统和声誉。这方面的教训已经实在不少了。

这里讨论的是检查评比工作，对于一项工作而言这是处于末尾的一个程序（当然，根据反馈又会影响下一步的工作）。实际上，比检查评比工作更重要的是首先确定为什么干（为哪些人干）？干什么？以及怎么干？只有让一线的工人、农民、知识分子、干部有充分的权利去讨论、解决这三个问题（当然是在党的领导之下而不是放任自流），才能真正调动群众的主人翁精神，才能避免剥削阶级因为和劳动人民对抗而把监督管理从生产中独立出来成为为一项专门工作，从而真正实现巴黎公社的“廉价、高效政府”的目标。

发动组织群众是我们共产党人的安身立命的根本，是我们无往而不胜的法宝，在目前“百年未有之变局”前，我们更需要牢牢立足这个根本，握紧这个法宝。