熊彼特与马克思的对立_风闻

熊彼特与马克思的对立

李非

熊彼特不是主张国家资本主义的。马克思主张共产主义。但在《共产党宣言》中夺取国家政权，剥夺资本家的措施下，其潜台词是由国家管理人员来搞经济，并提出了一些经济措施。这些措施不是共产主义的，而是对他所熟悉的资本主义矛盾的调控措施。在他看来，这些是理性的，排除资本家个体内部恶性竞争的措施，能够比资本家更公平分配的措施。这些措施必须由政府来实现。这其实已经指明了今后的国家资本主义怎样搞了。

熊彼特旗帜鲜明的反马克思。但对马克思有足够的尊重。在他的书中指出，全世界的经济学家没有谁能指望达到马克思的成就。并以“做为先知的马克思”作为文章的一章。这其实是说马克思的经济理论对社会起到反作用，成为理论先行于社会的范例。而其它经济学家的所有学说，都是先有经济现像，再给出合理诠释。这就像古代中国儒家的训诂学了。

熊彼特认为在原有经济体系不变条件下，创新能推动经济发展。创新能解决马克思所指出的因财富集中而造成生产过剩的必然现像。所以革命是不必要的，建立新的专政是不必要的。但熊彼特没有想到全球资本主义的体系升级进步问题。现在的发展则证实了这一体系正在升级进步中，旧资本主义体系所处的窘境。用历史的观点比较，马克思的理论更宏观，熊彼特的理论仅针对过程中的一段。

凯恩斯强调了国家的作用，他变通了斯密“不可干涉市场”的教条。他承认马克思所言，工业产品因为分配关系，必然不能出清。凯恩斯和熊彼特的目的一致。熊彼特认为创新可促进产品出清。凯恩斯认为制造良性通货膨胀可以让产品出清。所以凯恩斯强调用货币手段和政府公共工程的消费促进产品出清。这两种手段都是国家对市场的间接干涉。

凯恩斯和熊彼特都不能说是主张国家资本主义的。相反，他们用自己的理论捍卫国家资本主义的对立面。这个对立面就是自由资本主义。这也可以理解为，面对国家资本主义的强劲势头，他们都主张用一些敌人的手段来保卫自由资本主义。

而当国家资本主义势头放缓时，封建国家又抛弃这些主张。重申斯密的“不可干涉市场”的自由资本主义教条。这样的教条所造成的结果就是我们现在看到的纷乱世态。英国脱欧，欧洲恐怖主义盛行，强人总统纷纷上台。从俄罗斯的普京，再到菲律宾的杜特尔特，再到美国的川普。