目前大部分城市的状况是，没几栋楼好看，没几栋楼真值得被照成什么样_风闻

来源：一席

齐洪海**，中辰远瞻设计总监。**

我们把刚才提到的所有问题总结一遍：为什么日本做的比较好？能不能跟日本学？是为国家事件还是为市民生活服务的？是市民生活需要的方式吗？为什么是这种方式？面临的生态问题？为什么上海做的比较好？

看夜景儿指南

我叫齐洪海，吉林长春人，1975年出生，今年44岁了。

我是一个照明设计师。照明设计这个专业可能很多人不了解，甚至是完全不知道。照明设计就是光的设计，包括自然光和人工光，人工光就是大家通常说的灯光。今天跟大家聊聊灯光，主要是讲一下城市灯光。

今年春节的时候故宫搞了一个灯光秀，社会反响强烈，有说好的，有说不好的。其实我觉得这都没关系，这个灯光秀我觉得该做。

大家反响这么热烈，对这件事情是有帮助的。当时看到故宫的灯光秀，确实跟想象的不太一样。网上也有同学把那个配上动次打次的音乐，就比较协调了。

有人拿它跟日本京都二条城的光表演做对比。从这两个照片我们也能看出它对建筑本身、日本文化的呈现，包括一些真人介入的表演，确实很美。这跟故宫那个表演给我们的感受不一样。

所以问题就来了，为什么同样是以传统历史建筑作为背景的光表演，它们的差别那么大？日本做的就比较好？

如果我们都觉得日本、欧洲，很多地方的光表演做得非常好的话，我们能不能先放下自我，我们先学习，做到和它们差不多好？这个可不可以是我们的一个选择？

说到城市灯光，这些年有几个城市的大规模建设，引起了全国人民的注意。杭州这个是2016年做的照明建设，非常明显的一个特点就是把山都照亮了，要用到数以万计的灯。

我在2009年曾经做过杭州的总体照明规划，当地政府官员告诉我，曾经在2000年前后，他们把整个宝石山都照亮了，灯光打亮了之后鸟全飞走了。大概一个星期左右，市民在山上玩的时候就有好多虫子噼里啪啦地从树上掉下来。所以大家都知道，这种照明方式其实有非常严重的生态问题。

我们管这个叫“烧山”。杭州这次“烧山”之后，这种方式在全国大量景区里蔓延开了。

后面这三个，厦门、青岛、深圳，这几个城市的照明建设，典型特征就是采用媒体立面的方式。

所谓媒体立面就是把整个城市建筑物的表面贴满LED光源，把它变成一个大电视。我们晚上就不用再看夜景了，不看城市，不看建筑，我们就看电视。

媒体立面是2013年在江西南昌最先出现的，后来在这几个城市的带动下，中国从一线城市到八线城市，大概都采用这种方式。

这几个城市的照明建设还有一个共同点，都有大的国家事件作为背景。杭州是G20峰会，厦门是金砖会议，青岛是上合峰会，深圳这一次是改革开放40周年。

所以我想提几个问题。第一，这种照明建设是为国家事件还是为市民生活服务的？如果它是为市民生活服务，它是市民生活需要的方式吗？不管它是为国家事件也好，为市民生活服务也好，是不是非得采用媒体立面这种方式？难道没有别的方式可以选择吗？我们明知照明里存在严重的生态问题，我们为什么可以假装不知道呢？

也有例外，上海在2018年底做了外滩的整体照明改造。虽然它也做了一些动态，但是还是用了比较传统的、投光的方式，把建筑物的形态呈现出来。我觉得这是一个好的方式。

我们把刚才提到的所有问题总结一遍：

为什么日本做的比较好？

能不能跟日本学？

是为国家事件还是为市民生活服务的？

是市民生活需要的方式吗？

为什么是这种方式？

面临的生态问题？

为什么上海做的比较好？

这些问题我们总结一下就发现，它不是照明行业自己的问题，是今天我们中国各行各业，生活方方面面，各个维度都存在的问题。我本来妄图跟大家就这些问题展开讨论，但是我在脑子里捋了捋之后，我觉得算了，咱们还是聊点别的吧。

我还是秉承一席交给我的任务，聊点具体的。所以正式推出我今天讲的主题，我们聊聊什么样的夜景是好看的？

日本每年都有一个幻觉大赛，其实叫视觉幻觉大赛、视觉误差大赛。这个小箭头，你怎么转它都冲右。

换换角度，就揭示出了这个东西本质的形态。

我当然不是在这要跟大家谈视觉幻觉的问题，我是提示大家，一般人会觉得我看到的是个东西，但其实你看到的是光线，是那个东西上投射出来的光线进入了你的眼睛。请大家把注意力放到光线上来。

接下来我得讲点知识，不好意思，讲知识不是我的长项，我不是很确定我接下来讲的是不是对，被一些专业人士看到我其实心里没底。但我从业20年基本上没出什么大乱子，我猜我讲这个知识应该还可以。

咱们先讲一下人眼形成视觉的过程。大概是这样的，前面有一个光线，进入人眼，进入瞳孔，然后投射到视网膜上，这个视网膜形成信号传递给大脑。这就是基本的形成视觉的机制。

比如说这个小苹果，是我画的，画得不好。大家会觉得它是一个苹果，是因为看到了一个光影关系。

经过刚才的提示，我想大家能够理解，其实我们看到的全部都是亮度和色彩，关键是进入人眼前面的这一部分。光线是真正形成你视觉的东西。

接下来我们重点讲讲亮度。什么是亮度呢？亮度就是大家以为的那个亮度。但亮度它是一个科学概念，一个物理量。它有单位，坎德拉每平米（cd/m2），或者叫尼特（nit）。不要紧张，这个不重要。

既然亮度有一个值，那么是不是亮度值越高看起来就越亮？答案是肯定的，不是。

我们看这两个熟悉的生活场景。左边是白天，这个汽车的头灯是开着的。白天我们盯着头灯看肯定没问题，你趴那看都没问题。但是晚上绝对不能。说明什么呢？

给大家一个基本的概念，在比较暗的环境，比如一个咖啡馆，我没有觉得什么东西很刺眼，然后我们看到一个东西挺亮的，但是不难受，这个亮度都在10以内，一般也就是2到5这个水平上。

这个头灯的亮度是110000，是一个非常非常高的亮度。这说明视觉亮度的感受不光和亮度有关，还跟其他因素有关。

所以亮度其实被分成两个概念，一个叫做光亮度，一个叫做视亮度。光亮度就是刚刚我讲的那个物理量，一个科学的概念。视亮度是一个主观感受，就是我们觉得它亮或不亮。

有了刚才那个例子我相信大家都能理解，视亮度还跟亮度对比有关，跟环境有关。

我们讲讲什么叫亮度对比。这是我们今天推出的最后一个概念，大家再忍一下。整体上来讲，这个环境里有暗有亮，我们定义出中间这一块比较亮的地方，叫做对象，这一部分的亮度是对象亮度，它的周边就叫背景亮度。

亮度比就是对象亮度减去背景亮度除以背景亮度。比如我们这个对象亮度是10，背景亮度是1，那它的亮度对比就是10减去1除以1，也就是9。

我作为一个数学基础不好的人挺讨厌这个概念的，明明是10和1，为什么对比是9呢，10：1多好。所以大家也不要在意这件事，它是10：1也行，9：1也行。这个不重要。

刚才提到了高亮度，低亮度，高对比，低对比，我们来看一下这种典型的组合在生活中带来的感受。

这个是高亮度高对比，白天天很亮，我们可以看车灯，但我们不可以看太阳。因为太阳实在是太亮了。所以即使在白天，只要是高对比，我们还是看着不舒服，看不了。

第二个叫做高亮度低对比，就是我们刚才举的那个例子，白天可以看车灯。它虽然亮度很高，但是对比度不高，我们可以看。

第三个叫做低亮度高对比，在一个黑暗环境里我们拿一个手电筒把它调到最暗，对着你的眼睛。虽然手电筒亮度很低，但是它的对比度很高，你也受不了。

第四种叫做低亮度低对比。照片拍不出来这个场景，但是生活经验我们有。比如晚上起夜上厕所，只要房间不是伸手不见五指，只要有一点路灯、月光透进来，我们睁开眼睛下地就去厕所，肯定不会找错，而且一定会准确地坐在马桶上。这些都不成问题。所以在低亮度低对比的环境下，我们可以看得很清楚。

这些就和我刚刚讲的瞳孔有关。瞳孔的基本机制是，受到强光刺激，瞳孔收缩，弱光刺激，瞳孔就慢慢打开。像刚才的最后一种情况，我们闭上眼睛睡觉后，瞳孔会彻底打开，进光量非常大。所以你这时候睁开眼睛还是什么都看得见。

当瞳孔放大的时候周围的肌肉是放松的，瞳孔收缩肌肉是紧张的。所以即使在一个高亮度环境，你可能觉得挺舒服，但瞳孔因为受到刺激收缩，肌肉紧张，你还是会疲劳。

我们刚才讲了这么多高亮度，高对比，低对比。那么多高算高，多低算低呢？有四个最重要的亮度比值。

1：20是眩光的边界。眩光大家能理解，就是那东西特刺眼。比如说现在上面这灯照着我，我抬头看一眼它就是眩光，我基本上看不见你们。它跟周围的环境亮度比超过了1：20，不仅周围的东西都看不见，而且对我形成了不舒适的刺激。这就是眩光，超过1：20的话人不太能接受了。

1：10是虽然对比很强烈，但还看得见周围的东西，形成比较强力的对比。

1：5是通常我们认为比较美的对比，不管是重点还是周围的环境都能看得清楚。

1：3是能够识别对比的边界，低于1：3我们基本上不大能分得出来哪个部分亮哪个部分暗了。一般演播室的灯光就是要控制在1：3，它不太希望通过明暗形成对比，它是用色彩来形成对比。这就是基本的亮度关系和对比关系。

在低亮度对比，也就是1：3到1：10这个范围内，低光亮度也能获得高视亮度。也就是说亮度可以不高，但只要对比低，你看上去感觉还是挺亮的。

通过刚才的讲解，我相信大家都已经听明白了，而且你们已经比绝大部分的照明设计师都更专业了。

举几个例子体验一下。这是罗马的祖国祭坛，很多人都去看过。祖国祭坛类似于中国的天安门广场，是国家象征。这是我自己在现场拍的照片，比较真实地还原了视觉感受，基本上就是这个感觉。

大家看一下它的亮度值。最亮的位置亮度值是10。下面稍微暗一点的区域，大概是3到4，再暗一点可能到2左右。

回忆一下我们刚才讲到的，祖国祭坛的亮度比大概都在1：5以内。大家看，有重点，有非重点，有形体的塑造，是不是已经可以了。

这是祖国祭坛旁边，图拉真广场的记功柱。它最亮的位置亮度才1.5，记住这个数。

还是罗马，圣彼得大教堂前面的这条街。中间最亮的那个位置，大教堂穹顶下面大概也只有3。再低一点的有1.7，再低一点，在零点几。它都是在1：5之内，甚至在1：3以内。

所以这些例子可以让我们相信，亮度和亮度比能够创造出美的夜景。再看看不好的，比如中国的杭州。

我们在2009年的时候接了一个活，做杭州城市照明的总体规划。这个工作有一个背景，当时杭州已经做了比较完整的城市照明建设，而且全国一片好评，说杭州引领了中国当时的照明。

但是一线工作的主管领导心里很清楚，杭州的照明存在什么问题，以后还需要做哪些建设改善，所以他们非常期待一个照明规划能够指导他们的工作。

咱们从这两张图上就可以看出来，上面是西湖的自然人文景观，下面是东岸的城市。

当时杭州的照明受东岸影响非常大，因为东岸是城市中心，亮度非常高。西湖周边的照明亮度必须追上东边，否则就看不见了。

所以整体的呈现是很差的，它非常片段化，高亮度比。雷锋塔，城隍庙，断桥，还有当时已经“烧”了的宝石山。

而且每个建筑单体也是高亮度比，没有整体的呈现，也没有把一些比较重要的细节呈现出来，也没有创造出层次，都没有。

另外一个问题是在我们有限的调研范围内，拍到了至少31种路灯。2009年之前杭州的领导都强调一路一景，要求每条路的路灯都长得不一样。这个带来的问题不仅是景观上的，更严重的是维护问题。30多种路灯可能是30多个厂家，有大有小。有些厂家在灯坏的时候已经倒闭了，你根本没有办法维护。

其实在我们之前，2007年到2009年杭州已经做过两次照明规划，但是都回避了这个城市照明的根本问题。

那个规划里面讲东岸是城市中心，应该是高亮度的、动态的、现代的、活力的。这边是西湖，所以是人文的、历史的、安静的、静态的。但是这些明明在一个物理空间里，它们怎么可能这样相处呢？

所以我们在做规划的时候，觉得最重要的一点就是要正视杭州照明的问题。我们给它起了一个好听的名字叫照明需求，其实就是照明问题。

而照明问题，实际上是杭州的城市建设问题在照明领域里的延伸或呈现，那杭州城市建设的问题是什么呢？

从1949年杭州有了城市规划开始，就要求西湖周边的建筑高度不能超过25米。25米是梧桐树树梢的高度，也就是说在西湖周边不能够看到超过树的建筑物，这是一个非常严格的规定。

但是历次的城市建设都不断地违规了，我们要面临的就是这么一个现实问题，我们必须得认识到问题，不能把它躲过去。

我们分析了一下西湖的景观价值。首先就是完整，你站在西湖边上是看到一个很大的自然景观的场景。其次是多层，你能看到好多层山、好多层云。

杭州有一句话，晴西湖不如雨西湖，雨西湖不如雾西湖。也就是说杭州的美不是蓝天绿树红花，不是那个。它是一种类似中国古代文人画的那种灰调子。

这不是一张黑白照片，是一张彩色照片。在一个有云有雾的环境里，杭州就是这个样子。所以我觉得照明也应该去追求这个目标，把它的完整、多层和灰调子呈现出来。

带着这个目标我们做了照明规划。我们知道在物理环境里是解决不了问题的，那么空间解决不了的问题，就用时间来解决。我们提了一个概念，西湖时段。

每天日落到晚上八点钟之间，不管是冬天还是夏天，大概有一到两个小时，我们把它叫做西湖时段。这个时候太阳下山了，但是天光还在，是最梦幻的一个时段。在这个时段里我们希望整个城市的照明，以完美地呈现西湖景观为目标。

我们看左边这张图，在西湖时段里，整个杭州只有黑色这些区域或建筑可以做景观照明，其它都不许做。

在这里我们也提出一个亮度关系，天空是亮度1，背景亮度是亮度2，重点亮度是亮度3，我们规定这三个区域的亮度台阶是1：3：3，最亮的建筑物是天空亮度的10倍以内。

10这个概念大家刚才已经知道了，罗马那些最重要的建筑亮度也不过就是10，所以10是没有问题的。

规划中另外一个重要的想法是把整个城市的路灯整合成三个系列，分别是西湖区，传统街区和新城区，按照这三个系列来做灯具。在西湖这个区域我们提了一个非常严格的防眩光要求。从西湖的游船上不能看到周围路灯的发光面，尽可能减少路灯对景观的影响。

我们把规划做好了之后，跟杭州一线的领导沟通，他们觉得这个效果是很好的，大家伙都很支持我们。我们就去给市委书记汇报，那天的会上我们甲乙双方展开了热烈的讨论，场面一度十分难看。我们的规划没有被接受。

到今天，杭州的照明建设还是这个基础的状态，高亮度比，片段化 “烧山”，以及在钱塘江那部分继续做媒体立面。

那国内就没有好的照明设计吗？其实也还是有的，讲几个我做的。

这是我们去年完成的，在长春。我是长春人，这里叫伪满国务院旧址，后来是白求恩医科大学的基础医学楼。

我小时候上学的地方离这步行两三分钟，几乎每个星期都会来几次。因为是基础医学楼，放满了各种尸体，包括各种器官的瓶瓶罐罐。那时候我觉得太刺激了，经常来看。庭院里还有好多解剖完了的青蛙扔在地上，我们把它捡出来。现在想起来有点后怕，有毒什么的。

所以我做这个设计的时候，真是怀着非常深厚的情感来做的。它美我就不说了，我觉得一看就知道它美。我们来看看亮度值。

中间最亮的位置，大概是20，罗马那个最亮的位置是10。我们比它亮一倍。杭州雷锋塔的亮度超过500，是我们这个亮度的几十倍甚至上百倍。我们中间这个区域亮度值大多在8到15，整体亮度大概是10。

再低一个调子，右边这个位置是5左右。再低一个调子，1左右。最高的亮度比在1：10以内，一般在1：5以内，或者1：2、1：3。所以我们看到它就是美的，它是一个合理的数据关系。

这样的亮度比，在一个高亮度路灯的映衬下都没问题。

大家有机会去长春看看，如果这个灯还存在的话。照明是一个很幻灭的事，说没就没了。

这是路灯的整体照明效果，也是我们为那条街做的设计。

这条街中间有个绿化带，我从小就在这玩。绿化带里有一个两公里左右的城市空间，线性的。领导当时希望把整个绿化带照亮，在城市里始终都看到它亮。

我们在这做了一个有拉索有预应力的桥，目的是为了让立杆和立杆之间的间距尽量地远，结构看起来尽量地轻，对景观的影响也尽量地小。

很多人说这个桥对景观造成了侵扰。我觉得客观地讲它对景观确实有影响，但是我们想想如果不这么做的话，结果是什么？如果全部照亮，那么树上全是灯，地上全是灯，到处都是灯。而且这个林子里基本上是油松，它本身反射率特别低，很难被照亮。

现在这样视觉上没有不舒适，没有眩光，而且被整合到了一个比较好的状态里。这是我们反复推敲，理性分析的结果，我觉得它是近几年非常有独创性的一个设计。

说一下我们做古建的态度。2005年我做了南京夫子庙，大家现在去看看，非常不好意思，还是那个样子。当时我也像其他人一样，把很多灯装在屋顶上。

那次之后我追悔莫及，在心里暗暗发誓，以后哪怕是彻底失去工作，我也不要再把灯装在屋顶上。后来我们做的所有古建照明，不管是真古建还是假古建，都坚决不把灯放屋顶上。

左边是江西赣州，右边这张图是西安。我们不做审美比较，审美是主观的，咱们做客观比较。这两种照明方式的根本区别是，左边灯具不上屋顶，右边灯具上屋顶。

它带来的进一步影响是什么？左边的不破坏屋面，右边一定会破坏屋面。如果有人说虽然灯具上屋顶，但是采取了种种措施，不会破坏屋面。绝对不能相信他。

左边这个灯在下面，它坏了也好，需要调节也好，很容易维护。但右边这个灯在屋顶上，屋顶是随便上得去的吗？所以一旦坏了很难维护。

左边的用灯少造价低，这个屋顶可能用六个灯八个灯就解决了。右边那个，捋着瓦垄来，你数吧，有多少个瓦垄它就有多少个灯，它一定是很多倍于左边，所以造价高。

所有前面的这些就决定了左边运营维护费用相对低，右边的相对高。这就是灯具不上屋顶和灯具上屋顶，最理性、客观的一些差别。

另外一个差别是亮度比可控和亮度比不可控。左边这种投光方式，哪个位置想亮或想暗，我能控制。右边的亮度是不可控的，因为灯就趴在屋檐边上，出光口的位置一定是非常亮的，想让它暗下来它做不到。所以我觉得这个东西不美。

接下来讲讲我们做的四川自贡。从2007年到2019年，我们在自贡做了12年。从城市照明规划开始，然后到单体，到街区。到2018年，我觉得自贡的照明达到了一个比较好的状态。

这个状态区别于国内几乎所有城市。这个场景里大家可以看到，我们没有把任何一栋楼当成一个照明对象，非得照成什么样。目前中国大部分城市的状况是，没有几栋楼好看，没有几栋楼真的值得被照成什么样。所以我觉得用光来形成一定的亮度和色彩节奏是更有价值的，而不是跟一个楼较劲。

自贡比较好的一点是，这个城市不是大拆大建，城市有机更新，一点点改，一点点建。我们跟当地的建筑设计院长期合作，他们改一栋房子，我们就配合他们改一点灯光，整个街区一点一点地改。所以整个视觉的舒适感我觉得是非常好的。

这是当时自由路的情况。

比较一下左右两个状态，其实很清晰。我觉得左边是适合人类居住的，右边适合人类偶尔High一下。

最后我想做一个小实验，为了让大家相信我说的是真的，能不能咱们把灯都关了，能关的尽可能关了。

▼ 此处强烈建议大家关灯看视频。

大家现在盯着这个画面看，这是西湖照明的现状，大家看一会儿。

好，现在大家把眼睛都闭上，最好用手捂着。尽量把光屏蔽掉。

过一会儿我会调低这张图里比较亮的部分的亮度，一席的同学给我作证，我肯定没做别的手脚。接下来的时间就只能一分一秒地过去。

我想大家听了这么多已经了解了，我们的瞳孔处在黑暗的环境里会慢慢地打开，也就是说整个眼睛的进光量会增加，过一会儿大家再睁开眼睛的时候，和你刚才看到的会非常不一样。

我通过一堆废话终于熬过了大致一分钟。本来还想给大家讲个笑话，后来我想讲笑话可能会影响大家的情绪，我希望大家带着一颗平静的心睁开你们的眼睛。

大家睁开眼睛看看，有没有感觉很不一样？你是不是看到了很多？

这就是我今天讲的，希望大家能够理解和感受到，不是光线越多看到的就越多。

我讲完了。