为什么需要“随机对照试验的评估”_风闻

      大概观网很多人对“随机对照试验”不了解，对循证医学的态度是誓不两立，认为这是西方标准，批判同时绝不接受。

       循证医学首先应该是一种观念，强调的是通过科学研究获得证据，并对证据进行分级，用以指导临床实践。

      传统医学的特征是依赖于经验医学，即根据非实验性的临床经验、临床资料和对疾病的个人理解来诊治病人，在无法自圆其说时通常以“博大精深”横扫天下。在某些条件下，传统医学也能解决某些问题，并习惯于以成功个案解释全部情况。

       循证医学认为最可靠的证据来自科学研究而不是经验。毫无疑问，在特殊情况下临床经验就足以构成可靠的证据。比如，包扎止血、输血、疖痈引流、白内障手术、骨折正骨，简单的临床观察就足以证明它们的效果。但是，依此就认为临床经验可以回答所有问题，不再需要严谨的临床研究，就太武断了。对于效果明显的措施，随机对照试验的评估是不必要的。但是，这绝不意味着所有防治措施都不需要随机对照试验的评估。人的肉眼可以看到山川树木，但这并不等于肉眼也同样可以看到细菌和病毒，看到后者需要借助科学工具。随机对照试验就是一个精准、可靠、可以分辨微小差别的科学工具。一个医生可在半年内治疗几十个甚至几百个高血压患者，但他无法仅靠这个治疗经验就证明抗高血压药是否可以预防心血管病。其实，绝大部分医学措施的效果都没有那么显著，**需要严谨的随机对照临床试验才能说明问题。**临床研究是医学实践的基石，对医学进步做出了巨大贡献，这一点毋庸置疑。

       严格的有效必须随机双盲。这不是西医的方法，这是现代数理统计的方法。中医要用，即使是随机对照双盲的方法，安慰剂的有效率是接近10%，所以必须有安慰剂对照及阳性治疗对照。这才是现在认可的科学。不要是西医认可的科学，但一定要是数理统计学认可的科学。

       疗效必须是客观的，中医可以自己定标准，不用西医的标准。哪怕自己定标准，然后用数理统计方法证实疗效。但不能兜圈子。不能别人讲医学，中医讲哲学，别人讲疗效，中医讲文化。

       证实证伪不分中西！

       回到开头的问题，随机对照试验不能避免治疗出现安全问题，如同交通法规也不能杜绝交通事故，但没有人会因为有交通事故就说废除交通法规。

       WHO第四届全球患者安全部长级峰会更指出：几千年来，医学一直遵循一个简单的原则：要么帮助病人，要么不伤害病人。我们知道如何使医护更加安全。随着卫生保健变得愈加复杂，我们知道我们需要一种更加综合的、基于系统的安全观。更好的数据、明确的政策、基于证据的工具、受过培训的卫生工作者以及共享经验。这些是所有国家为使医护更加安全可以采取的五个步骤。

       循证医学是保障医疗质量和患者安全、提高整体卫生服务效益的必经之路。