郭台銘與韓國瑜在“香港”戰場的勝負_风闻

香港「反送中」事件，會不會深刻影響台灣大選呢？答案為否。理由有三，其一，台灣人普遍不關心境外之事。其二，台灣新聞保鮮期極短。其三，台灣人多數希望兩岸和平共處。

這與你的觀察不同嗎？可能是因為你了解台灣的途徑是台媒，而台媒只會呈現台灣比較顯眼的一小部分。那一小部分，則是媒體盈利的重要來源。

因為香港的騷亂，在選舉熱潮中的台灣跟風喧鬧，置身於外，會以為「反中」是社會主流意見，但置身其中，那些只在媒體上看到的事，不見於大街小巷，事不關己，台灣民眾根本懶得關心。就算在網路世界裡看得到一時的翻騰，那也只是一時，只要香港情勢降溫，台灣就沒有持續炒作的材料。

真相是，沒有台灣人真正關心香港，哪怕是那些聲援「反送中」的各色人等。

若將媒體視為訊息大潮裡的一座城市，所有境外重大訊息只能用「熱島效應」看待，高溫都集中在城市裡，離開城市，訊息就逐漸冷卻。

媒體追逐那些為了自身利益而興風作浪者，以及帶著救生圈自保者，香港事件不過給島內選舉議題添柴火而已，沒有其他意義，說不好聽的，台灣人誰理香港人死活？

要點燃大眾的真情緒，事件必須有實實在在的受害者，整個故事才有衝突性。香港「逃犯條例」修正案根本沒有通過，也就不具備新條例下的真實受害者，一切僅止於假設性恐慌。既然沒有受害者，事件又發生在境外，這故事就難以在台灣創造票房，僅止於一周新聞熱點……好吧，算寬一點，兩週。

距離選舉還有近30週，兩週新聞不過是滿漢全席議題裡的小菜一碟，島內可供喧鬧的事還多著呢。

關於「辣台妹」又撿到槍，火砲四射對岸那是日常，大陸民眾可能比較不諒解的是國民黨的落井下石。這是正常的情感反應，不過你們要知道，這可是選舉，全世界普選都不是正常人類活動，畢竟，選舉說穿了就是打破既有秩序的舉措，這種行為無法正常看待，除非你認為蓄意欺騙實屬正常。

綠營藉「反中」騙票，藍營何嘗不是？差異只在於前者主動，後者被動，但這次比較不一樣的是郭台銘。

一反國民黨的被動作風，郭在第一時間撿到槍就朝對岸開砲，搶佔先機，並一箭四雕。在島內反中訊息海嘯來臨前，郭率先搶到救生筏，免遭滅頂，此其一。順勢砲打「中奸媒體」，反擊「黑郭」不遺餘力的旺中媒體集團，此其二。保住甚至擴大年輕選民與中間選民的信任度，此其三。與最大競爭對手韓國瑜拉出品牌區隔，此其四。

這麼做顯示郭台銘將以「反中」路線一路走到黑嗎？也不是，只不過是為了要先過黨內初選這一關而已。離大選雖然還有幾十週，離初選卻只剩幾週，香港事件正好發生在國民黨初選的敏感期，郭董選擇下猛藥拉抬選情。

表面上，大陸是啞巴吃黃蓮，背了黑鍋，但有戰略定力的人都知道，選舉行為要將時間拉長來看。無論郭台銘在初選上勝出或落敗，按照他自己的政見，毫無可能「反中」到底，所以在真正關鍵的大選前，郭台銘乃至於整個藍營，都必然要回到「和中」的軌道。

換言之，無論是率先發難的郭台銘，或隨後跟進還加碼反對「一國兩制」的韓國瑜，包含國民黨中央，說好聽點是戰術性轉進，說難聽點就是確保在藍綠騙票比賽中不至於落後。等到初選結束，藍營必然會在「反中」戰線之外，另闢新戰場，否則2020這一局必敗無疑。

選舉，避不開媒體熱島效應，所以參選人必須適應高溫。然而，真實的民情絕非媒體呈現的表象可以概括，因此在選票最大化的需求下，藍營參選人不可能無視多數台灣民眾希望兩岸關係回暖的事實，即便許多選民不太能接受「一國兩制」。因此，致勝關鍵便在於，參選人是否能創造新議題，以容納最多的選民認同。

只要不被綠營「鬼遮眼」，藍營當知多數人民在乎的是解決實質問題，而不是抒發一時情緒。

以選舉策略論，由於「反中」既廉價好懂，又是綠營過去無往不利的勝選成功模式，因此故計重施是唯一合理的選擇。但藍營不同，選項較多，無論兩岸路線是親，是合，是避，是抗，皆可視選情的變化戰術挪移。兩相比較，藍營有更靈活的空間打議題戰，圍剿綠營僵化單一的路線。問題只在於，國民黨從來不擅長靈活運用戰術，只想靠地方派系打最穩妥的組織戰。關於此，郭台銘確實比較非典型。

贏，才是硬道理。以「下架民進黨」為終極目標的角度來看這一波郭韓較量，郭台銘的戰術靈活性顯然高於韓國瑜。

近期各種較為可信的民調顯示，相對於韓國瑜而言，郭台銘的支持者版圖是年輕選民，教育程度中上的選民，中間選民，以及泛藍選民。韓國瑜的支持者版圖則集中於高齡選民，傳統國民黨支持選民，與低學歷選民。

大致上可以簡略地說，韓國瑜鞏固了國民黨鐵票，郭台銘則拓展了藍營的票源。

國民黨鐵票，高齡選民，不會隨媒體亂流而鬆動，但選民比例較低，中間選民，年輕選民較易受媒體影響，但選民比例較高。換言之，韓國瑜的優勢是支持者的忠誠度高，危機是票源過窄，郭台銘的優勢是支持者基數較大，危機是票源黏性不足。

很明顯，大型造勢無助於韓國瑜拓展票源，反而流失中間選民與年輕選民。另一方面，「嗆中」路線雖有利於郭台銘拓展票源，但稍一過度就會強化國民黨鐵票「非韓不投」的意志。因此，戰術靈活性是韓郭兩人初選的致勝關鍵。

韓國瑜因為有執政包袱，難免分心，難以首尾兼顧，致使其戰術靈活性較低，反應較慢，造勢取暖因而成為他的唯一憑藉，卻也使他的支持度不升反降。沒有包袱的郭台銘則一下「嗆中」，一下「嗆綠」，一下嗆黑郭媒體，一下說韓國瑜是兄弟，一下矢言捍衛中華民國，戰術靈活性較高，反應快速，致使講究「績效主義」的郭，支持度爬升較快。

話雖如此，郭台銘頻下猛藥，並時而跨出藍營意識形態界線的言行，也會令其在初選過後整合「鐵藍選民」的難度增高，不利於大選。

選舉時看參選人的政治話語，要記住他們的共同心態只有一個，就是「先贏了在說」。在這種心態指導原則下，任何政治決定都有正反兩面的效果，精於計算者會確保加分永遠大於減分，無論其決定是否卑劣，或不合常理，或不符其所屬政黨理念。

香港事件在台灣發酵程度高低，只要看綠營有沒有發動大型的街頭聲援運動即可判明。截至目前為止，儘管蔡當局的若干部門對大陸落井下石，但並沒有大型街頭造勢。可見這股「反中」能量不足以凝聚高人氣，硬是推動街頭「反中」示威，人數若不夠浩大會反傷己身，扣分多於加分。

至於藍營，幾個檯面人物口頭上嗆「一國兩制」幾句，便沒了後續，亦顯示所有嗆對岸的語言，皆僅止於暫時性的危機處理。

選舉時期，一切都是表演，明眼人會關注的是參選人提出的具體政策，而非政治口水。媒體上多數的時評者，扮演的則是黨同伐異的輿論角色，在熱島效應的高溫裡，考驗政治人物的適應能力與謀略。

引起軒然大波的陳同佳，殺的若是台灣人，香港事件在台灣就會擴散成另一番截然不同的景象，然而不是，所以香港事件難以在台灣持續發酵，更不用說翻轉2020年選舉結果。

目前比較確定的重災區，是反應不及的韓國瑜，和挺韓過度的旺中媒體集團。