西方对穆尔西骤死失语暴露的真相_风闻

 “阿拉伯之春”后上台的埃及前总统穆尔西（Mohamed Morsi）在6月17日的庭审中因心脏病骤然死亡。

自2013年在社会普遍不满中被推翻后，他的晚年在被隔离的监禁、接连不断的审讯和恶化的健康状况中消耗，如今这种命运终于停止跌落。

穆尔西的发迹和失败是“阿拉伯之春”的一个缩影，这场运动将他从囚徒变为总统，最终又让他重新成为囚徒。在不得人心的埃及独裁者、前总统穆巴拉克（Hosni Mubarak）下台之后，作为西方海归博士，且没有军方背景的穆尔西藉由“阿拉伯之春”在一场西方认可的自由大选中获胜，成为了埃及现代史上的首位民选总统。

那时，虽然西方大国对这个穆兄会出身的政治新人持有怀疑，但它们对“阿拉伯之春”中迎合西方价值的部分满心热忱，作为“革命之子”，穆尔西也收到了时任美国总统奥巴马（Barack Obama）的祝贺和欢迎，后者称这次选举是“民主的里程碑”。 然而在369天的灾难性执政后，穆尔西在军方的最后通牒和超过1,400万民众的抗议声中倒台，此时美国则没有把埃及军方解除穆尔西职务的行为视作政变，时任美国国防部长还立即向接下来掌权的塞西（Abdul Fattah el-Sisi）打电话，确认了美国和以色列的利益不受影响。

直至今日，穆尔西被囚死牢中，西方媒体却再不见当年对埃及革命的鼓动与吹捧，除了发布一般的通告和对埃及当局表示抗议，没有任何反思，甚至没有多少同情，而西方政治人物更是缺乏对此表态的兴趣。穆尔西曾接受埃及和西方的欢呼，埃及在彼时似乎终于找到了通往春天的方向，结果一年之后他锒铛入狱，甚至一度被判死刑，现今命送庭审当场，国家也在付出惨重代价后回到原点，而当初鼓动民主的西方早已将他无情遗忘，可谓悲哀至极。​

西方对这些“革命之子”命运的无情和冷漠也不值得奇怪，它们只是热爱“阿拉伯之春”的虚幻概念，希望将它传播至全球，但其前提是不能损伤或威胁到西方的利益和权力，如果这些民选政府难以做到对美国政策的配合与服从，那么它们的首脑将会很难得到西方政客和评论家的同情。相比之下，沙特阿拉伯这样人权记录劣迹斑斑，甚至涉嫌资助伊斯兰极端分子的君主国家却能与美国和谐相处，因为它处处服从美国的利益，而就算“阿拉伯之春”发生在这里也不会得到西方支持。

埃及、叙利亚、利比亚等国家的“阿拉伯之春”其实并不完全是“颜色革命”，这场源自底层，发自民众的变革运动在很大程度上还是对独裁、腐败、经济危机等社会问题的回应和不满，在这个过程中，西方的自由民主被错误当成了解药。如今，经历了这些年的革命与阵痛，阿拉伯世界已经体会到了这是一条迷途。和奥巴马所称的“民主里程碑”不同，事实证明穆尔西的上台只是一个悲惨的转折。埃及在他的任期被带向“政治伊斯兰”的方向，伊斯兰法得到强化，而穆尔西在扩张行政权力的同时，还控制立法和司法权力，试图将自己塑造成新的“法老”。

与此同时，他糟糕的治理能力将经济引向深渊，根据国际劳工组织的数据，2013年埃及总失业率达到13.15%，而在穆尔西执政末期，埃及政府提供的数据显示有接近50%的人口生活在贫困线下或临近贫困线。政治倒退和经济恶化也引发了社会动荡，在2012年，埃及社会抗议的数量甚至达到7,400起。

这种动荡不仅出现在民选后的埃及，还不同程度上发生在叙利亚、利比亚等伊斯兰国家。 西方曾经不遗余力推动的“阿拉伯之春”，并没有带来人们期望的自由、民主和繁荣，相反，政局不稳、局势动荡、经济衰退、极端保守思潮回归才是大多数国家的常态，有研究者称，“阿拉伯之春”沦为了“阿拉伯之冬”。

这种“水土不服”的根本原因是，西式选举制度非但未必是解决复杂问题的唯一或普世选择，而且本身具有适用条件，依赖于诸多前提，包括但不限于：以中产阶级为主体的社会结构、在重大政治经济文化社会问题上有基本的重叠共识和最大公约数、完善的法治、自由主义的公民文化。显然，中东国家根本不具备这些条件，也有完全不同于西方的历史传统和国情，生搬硬套的结果只会导致适得其反的灾难性命运。

更重要的是，真正意义上的自由、民主，从来不是单纯靠选举就能获得。穆尔西当年治下的埃及，就是如此，表面上看埃及实现了自由选举，西方也为此鼓掌欢呼，可结果由于缺乏公平正义的分配体系，以及经济治理一团糟，埃及人很快推翻了这位民选总统。 坦率地说，这种情况不仅存在于埃及等民主输出失败的中东国家，在美国、欧盟这些自由派眼里的先进民主国家，同样由于缺乏经济民主，许多人并未真正过上真正意义上自由民主生活，法国黄背心运动和美国右翼民粹主义兴起，正是这种不满的写照。

只是对于这一点，长期以来不少精英人物都忽略了，特别是右翼自由主义，更是只知道追求选举，好像有了选举就有了一切，在经济领域秉持自由放任的主张，以至于政治上看似人人民主，但经济上贫富悬殊愈来愈大。其结果不光大多数中低收入者根本无经济条件独立关心政治，而且政治容易被少数大财团所操纵。

 西方世界对穆尔西逝世的失语，以及穆尔西个人命运背后的“阿拉伯之春”在中东的理想破灭，不经意间暴露了现实政治的真相，即西方国家在民主自由外衣下的利益导向和冷漠无情；西式民主是有其适用条件，并非放之四海而皆准；没有公平正义，没有经济民主作为基础，即便是有了选举也不会有真正意义上的民主和自由。对于这些真相，不仅西方世界应该反思，那些将西方当做救世主膜拜的自由派更应建立理性认识。