投诉快递员下跪道歉，只因少一个芒果，是事儿逼么？_风闻

事件最先从6月11日一份东营市广饶县公安局稻庄派出所民警写给快递公司的证明热传网络开始。

事情的经过已经很清楚了。根据澎湃新闻6月12日报道，客户第一次投诉是因为包裹破损，芒果少了一个，他拒收了快递并投诉了圆通公司。第二次投诉是因该快递员假冒邮政发包裹来赔付芒果，欺骗了自己。很多人认为这个男的是个事儿逼，因为一个芒果，还是免费的，逼得快递大姐下跪道歉，是恶意投诉。相关系列新闻下的评论是这样：

稍微有一两个不同的论调，也被正义善良同情弱者的网友喷成了狗。直到昨天所谓“反转”后快递员说“被罚2000块和开除是编的”，很大一部分评论依然是这样。

今天的文章想简单讨论下网友的评论和该事件的主要矛盾点。

很多人之所以义愤填膺，是觉得男子因为一个芒果，小题大做，更何况这箱芒果还是免费的。

我们来想一下，这是一箱芒果的问题么？

1、从一定程度上说，确实是

但这箱免费的芒果，一看就是在拼多多上，每天浇水，浇上一个月，获赠的活动奖励。怎么样，是不是觉得很low，是不是觉得如果是你都不屑于去做这种事情。

罐头辰曾在微博上发过一篇博文，其中有这样一段话。

“你可以鄙视占着篮球场跳舞的大妈，可以吐槽在公共场合外放短视频的小青年，可以说真的不喜欢《沙漠骆驼》这种满大街都在放的洗脑歌。但是生活的压力带给普通人的保守与怯懦，以及生活条件导致的品位滞后，没人有资格鄙视。”

我也想说，你可以看不起充斥着山寨产品的拼多多，但是为得到一箱芒果天天做浇水活动使用拼多多的人，家庭条件如何，你真的了解么。

芒果，也挺贵的。

水果自由，很多人不也没达到么。

如果买了个手机，快递寄丢了。这时候王思聪说，“不就一个手机么，斤斤计较。”你会怎么想？

郭德纲在一个采访中说过，“不明白任何情况，就劝你大度的人，这种人离他远一点，雷劈他的时候，会连累到你。”

我也想说，别让自己成为劝人大度的人。

2、这是一箱芒果的问题么？也不单单是

这是快递受到损失正常的维权行为，但太多人只看到了一箱芒果和快递员的下跪。

设想这样一种情况。

快递弄丢的不是芒果，而是化妆品，拒收快递，要求赔偿，没问题吧。由于你对圆通的服务十分失望，所以要求不再让用圆通。其实用户没有权利挑选赔偿寄送的快递公司，但既然双方就此达成了一致，就应该按照这个去做。结果快递员不知从哪里买的化妆品，还贴上了中国邮政的快递单，你受到了快递员的欺骗，十分生气，再次投诉，有问题么。这个不知来路的化妆品，你敢往脸上用么。

更何况，伪造中国邮政快递单，是违法行为，但很多人，却对此视而不见。根据邮政法第七十九条，应没收伪造的邮政专用品以及违法所得，并处一万元以上五万元以下的罚款。不管圆通罚款2000块，是真的还是编的，真是太少了。

快递大姐伪造中国邮政快递被投诉后，去客户家里又哭又闹又下跪，这才让客户再次投诉并报警。

不少网友评论到，“人家都下跪了，大男人怎么这样！”怎么样，是不是很熟悉。“来都来了，人家都道歉了，他还是个孩子……”

3、快递员容易么？

确实不容易，生活本来就没有容易二字。太多的快递员或者外卖小哥穿梭在楼宇之间，为的是自己的生活，也给予了大家便利。

人都有向善之心，同情弱者，愤恨不平，深知生活不易，或者生存不易。

所以当外卖小哥送迟了餐，却给了小哥好评。所以当滴滴司机服务一般、态度也一般，也给了司机好评。

你以为你发了善心，但其实你做了恶。

你以为是因为自己善良，但其实是害怕麻烦，或者不懂得拒绝。

很多基层的服务人员，兢兢业业努力工作，却因为你的随便好评，和那些偷奸耍滑的人得到相同的评价和回报，真的公平么？最终只会劣币驱逐良币，大家都得不到正常的服务。

我宁愿看到规则和制度的冷酷与无情，也不愿看到所谓的善良让努力工作的人得不到应有的回报。

该事件中的快递大姐，用假快递单欺骗客户，用谎称的“2000块罚款和公司辞退”欺骗客户和民警，且欺骗了自己公司。这样一个3头骗的偷奸耍滑的人，如何也当不起让大家同情的弱者。

4、圆通的问题

说了这么多，其实最大的问题，不是客户，不是外卖大姐，也不是只为了发散朴素正义感却没做好调查的民警，而是圆通公司。

一般情况下，大家收到少件的快递包裹，会先联系发件方，如果不是漏发发件方就会联系快递公司进行赔偿。

该事件中，男子直接投诉了圆通公司，结果是一样的。但圆通方却没有调查少货原因就直接让快递员承担了责任。快递员欺骗客户伪造邮政单后，客户投诉，才有了所谓的“2000块罚款”。后民警的证明流传网络后，圆通公司不管员工的上门骚扰、私闯民宅行为，也无视了员工的伪造邮政单行为，先后发了两个公告，免除员工因投诉引起的处罚，奖励10000块，号召全网学习该员工，还将客户认定为恶意投诉者。

**圆通公司责任认定不清，赏罚不明，将矛盾转移给给基层快递员和客户。**这才导致了这次事件。

然而，在事件已经很清晰的今天，相关微博评论下还在一边倒地说客户的问题，少有人讨论圆通的责任。

《乌合之众》中认为，群体不善推理，却急于行动。原本理性的人一旦结成群体，便容易智商尽失，轻易被影响操纵。互联网是人性的试炼场。

狼人杀中，A的发言明显有问题，而B却非要说A是个好人，我百思不得其解，B为什么要这样说，明明很明显的事情。原因只有两个，要么B是个狼，要么B是个被影响操纵的愚民。

我不相信微博一边倒的评论都是愚民。

那么圆通公司，希望你是个好人，别做狼人。

5、话又说回来

只因纠结一箱芒果，却产生了这么一系列事情，是事儿逼么？

我不能说他是事儿逼，但这么做确实给自己带来了一系列的麻烦和不愉快。

作家马伯庸最近在微博讲了个不愉快的美食故事。大意是留学期间，同学聚餐，一起做饭。厨房里一个女生做西红柿炒鸡蛋，要加糖，一个男生无论如何也不能接受放糖，于是吵了起来。最后只好做了两份西红柿炒鸡蛋，把吃饭的氛围搞得很糟。

马伯庸想表达的是，要坦然接受世界上存在自己所不了解的美好。而我学到的是，生活中很多时候，不必一定要争论出对与错。即使证明了自己是正确的，反而失去的有可能会更多。家人间的沟通、朋友间的相处，尤其是男女朋友间日常的争论，都是这样。

互联网时代，独立思考尤为重要。愿共勉。