中美冲突与冷战两极争霸的本质区别_风闻

本文首发于微信公众号“海国图智研究院”

关键词：民族主义；反全球化；地缘政治

摘要：中美贸易战愈演愈烈，让两国许多的民众对未来中美关系的发展丧失信心。“新冷战”论调更是甚嚣尘上。然而，中美冲突的本质并非新冷战，且如今面临的挑战也并非完全来自权力的冲突。两国民众仍应对中美关系发展保持耐心和信心。

自特朗普政府上台后，两国民众对中美关系未来积极发展的信心大受打击。近期美国政府加剧贸易战、打压禁售华为、发布印太战略报告等一系列行为，让许多人潜意识地把冷战时期的行为与之对比。中美间冲突唤醒了民众关于冷战时期美苏斗争的记忆，毕竟中美双边关系是现今最为重要的双边关系。关于崛起国与守成国之间的结构矛盾问题，迄今仍缺乏更具说服力的理论打破修昔底德陷阱。还有，“中国威胁论”在美国仍有庞大的市场，危及中美友好正常关系的发展。“新冷战”一词被创造并用来反映崛起国中国与守成国美国之间的冲突，并在两国民众信心不足的土壤下孕育生根。然而，“新冷战”一词用来描述当今中美的结构性矛盾冲突缺乏谨慎考量——中美冲突与冷战两极争霸有本质上的区别。

来源：清华大学当代国际关系研究院数据库

第一，**阻碍中美关系进一步发展的挡路石并不完全是崛起国与守成国之间的结构矛盾，而是民族主义和反全球化浪潮。**中美关系自特朗普上台后才开始急剧恶化，在他之前总统的任期内，中美关系发展态势是良好的。特朗普政府象征着美国国内右翼势力、民族主义、贸易保护主义主导后的美国社会，让中美两国民众看到了这些思潮是如何损害中美关系的正常发展。美国的民族主义及反全球化思潮要求美国实行对华强硬态度，激化不必要的矛盾。同时中美对抗的过程沉重打击了两国民众对美好未来的预期，使得“新冷战”思想盛行。在中美缺乏共同战略利益的情况下，特朗普政府不但不维护甚或扩大中美两国的共同利益，反而倒行逆施，强调蝇头小利，使得中美矛盾在显微镜视角下被夸大。这同时也体现了民族主义及反全球化思潮只关注短期利益而忽视对长期利益的计算。其中容易被忽略的，是在特朗普任期内的种种对抗行为对中国民族主义的影响。民族主义一旦被激起，便难以被平复。美国国内的民族主义和反全球化支持者到头来会发现，他们不过是在搬石头砸自己。

第二，**从地缘政治角度，中美地缘与美苏争霸有着很大的不同。**冷战时苏联与欧洲陆上紧密毗邻，然而亚太地区并没有“铁幕”分割中美。东南亚国与国之间存在政治、文化、宗教上的巨大差异，与一体的欧洲有着本质的不同。加上东南亚不受中美两国控制的独立意识强烈，中美任何一方都无法控制该地区，因此东南亚成为中美冲突的缓冲区。再者，美国通过多边协议组建北约对抗苏联，而在东亚则是通过“轮辐系统”（Hub and Spoke System），即双边而非多边签订的同盟协议控制在东亚的盟友。美国在东亚的各盟友间互相保持独立，因此难以发挥与北约对等的均势效力。

最后，保持乐观的心态与信心，而非夸大中美矛盾、遵从“新冷战”思维，是推动中美关系继续向前发展的基石。虽然特朗普的当选是2016年的“黑天鹅事件“，但并不代表特朗普及其所象征的民族主义和反全球化思潮占据为美国社会的主流思想。实际上这只是中美关系发展中众多小波折中的一个。海图根据现有情报分析研判，特朗普的连任的可能性不大。美国的外交政策走向主要受到总统的外交政策偏好影响，中美关系仍有恢复良好发展态势的可能，因此中美民众对中美双边关系的发展更应保持耐心、信心与期待。

作者：胡冠豪

参考文献：

[1] Hemmer, C. and Katzenstein, P. (2002). Why is There No NATO in Asia? Collective Identity, Regionalism, and the Origins of Multilateralism. International Organization, 56(3), pp.575-607.

[2] Klein, B. (2019). US is not in a cold war with China – it’s more complicated than that. [online] South China Morning Post. Available at: https://www.scmp.com/comment/opinion/article/3013986/hyping-us-china-trade-war-cold-war-misleading-its-more-complicated [Accessed 12 Jun. 2019].