谷歌“不劳而获”赚了47亿？引来新闻界不满，美国两党决定对其反垄断调查_风闻

导言：谷歌因提供聚合各新闻媒体的新闻，被质疑从中大赚47亿美元，却从来没有付给新闻公司使用费，导致新闻机构收入减少、大量裁员，甚至大批倒闭。事实究竟是怎样？为何在这件事上，美国两党的意见能够表现出如此一致？大型科技公司是否面临被拆分的厄运？以下为您分析道来。

目录：

1、事件起源

2、谷歌回应来了

3、事件的焦点

4、为什么美国两党对这件事这么上心

一、事件起源

周一《纽约时报》报道了谷歌一项“不起眼”的收入，报道称谷歌本身并不写作新闻内容，谷歌没有记者、没有新闻编辑室，但它却提供了新闻内容服务，而这些新闻内容来自于新闻平台，当谷歌在新闻内容服务上大赚特赚的时候，新闻机构却是另外一个场景：大量裁员、倒闭潮、收入减少……而谷歌却未曾因用了这些新闻媒体的新闻内容而付给他们使用费。

据报道美国新闻业去年数字广告收入为51亿美元，而谷歌因提供聚合新闻服务在数字广告收入方面大概为47亿。所提到的数字来自于新闻媒体联盟(news Media Alliance)提供的研究报告。该联盟由全美2千多家新闻出版社组成。据联盟报告指出47亿只是保守估计，实际上因免费使用新闻出版商的新闻内容价值远远高于47亿美元。谷歌分走了新闻业的一大块蛋糕，而这原本是属于他们的。

一个老人正在读一份报纸。图片来源businessinsider

二、谷歌回应来了

纽约时报报道后，谷歌回应也快，毕竟谷歌发现越来越多的人在讨论这件事，其中“仇富”、“失业”、“掠夺”、“垄断”等字眼很容易煽动民众的情绪，一场失控的声讨大战随即而来。而这确实成了各大新闻媒体报纸的“今日头条”。

“正如许多专家指出的，这些数字背后的计算是不准确的。在谷歌搜索上绝大多数的新闻是没有显示广告的。研究忽略了谷歌提供的价值。每个月谷歌新闻（Goole News）和谷歌搜索（Goole Search）都会为新闻出版社的网站带来超过100亿次的点击量，为这些网站带来了大量的订阅和可观的广告收入。我们一直非常真诚的和各个新闻出版社合作并努力成为他们的合作伙伴。”谷歌回应道。

谷歌的声明传达出来三个意思：

报道中所声称谷歌拿走了47亿，这个数字来源可疑，没有说服力。这个数字只是新闻媒体联盟自己推测出来的，谷歌并没有在财报中显示这块收入。但谷歌也没有否认从新闻媒体那里得来的好处。新闻业这几年不景气不能怪谷歌，谷歌虽然用了新闻媒体公司的新闻内容，但同时也给他们带来了每月100亿次的点击量，意味着给他们带来了广告收入，这在纸媒时代是不可能的事。谷歌在做一件共赢的事，并非报道所说的抢走了新闻业的利润。谷歌靠技术已经实现千人千面的广告效果，传统媒体的界面广告死板固化，每个人看到的广告都是一样的，广告主希望他的受众是多样化的时候，传统新闻业提供的广告服务并不能满足广告金主的要求。传统新闻平台应该顺应时代发展，跟前沿技术（谷歌）合作，而不是排斥。

谷歌CEO Sundar Pichai在谷歌I/O 2019 大会上 照片:JOSH EDELSON/AFP/Getty Images

三、事件的焦点

整个事件的焦点都在“利益”上。1、新闻业的逻辑是这样的：既得利益的流失，这几年新闻公司活得很苦，2007年至2017年间，报纸广告收入从450亿美元降至每年160亿美元；自2004年以来，五分之一的地方报纸关门倒闭，从2008年到2017年，新闻报业从业人员减少了25%，约2.7万个职工失业或者转业；就在今年，美国有线电视新闻网(CNN)、GateHouse Media、BuzzFeed、Vice、Verizon等公司裁员2,900人。而这些结果是谷歌、Facebook等大型科技公司造成的，从新闻业流失的利润被转嫁到了这些科技公司身上，2007年至2017年间，谷歌的广告收入增长了6倍，从90亿美元增至520亿美元。新闻业怎么能容忍曾经的肉被夺走，但现实是谷歌确实强大，新闻业已经离不开谷歌，怎么办？新闻媒体联盟站出来了——谷歌既然从新闻业得到了利益，那就得把利益重新分配一下。就像谷歌使用音乐版权需要付费一样，使用新闻内容不可能是免费的。

新闻集团总法律顾问大卫·皮托夫斯基(左)和《亚特兰大宪法报》编辑凯文·赖利出席听证会

2、谷歌的逻辑是这样的：没有证据证明利益被谷歌拿走了。这是谷歌重要的商业模式之一，用户需要什么，就展示什么。新闻展示在谷歌搜索中的地位越来越重要，搜索结果中的新闻量从16%到40%不等，自2017年1月以来，新闻展示的流量增加了25%以上，到2018年1月达到每周约16亿次访问。谷歌将不同的新闻来源聚合在一个网页上，显示了新闻标题、链接与简短介绍，并没有广告。无法证明谷歌聚合的新闻链接与新闻业利润减少的关系。

有分析指出，谷歌或者Facebook免费利用了新闻业辛苦生产的内容来满足用户，让用户依赖于谷歌和Facebook这样的大平台，从此人们关注的是谷歌和Facebook，而不是新闻品牌。谷歌知道无法计算出间接受益，即有多少收益是属于新闻出版商的，于是能免费使用的时候就得过且过。谷歌的潜台词：我是一家商业公司，到嘴的肉能分出去吗？

四、为什么美国民主党和共和党对这件事一致这么上心

在美国，一个充满政治党派激烈斗争的国家，往往同一个问题会有相反意见的争论，最后僵持不下去了，投票表决。然而谷歌对新闻业造成的影响这个问题上，却得到了两个政党联合起来一致的支持，支持当地新闻媒体反对谷歌和Facebook等大型科技公司。反垄断小组委员会主席、众议员大卫·西西林(David Cicilline，民主党人)和全体委员会资深成员、众议员道格·柯林斯(Doug Collins，共和党人)提出了一项名为《新闻竞争与保护法案》(The Journalism Competition and Preservation Act)的法案，该法案将允许出版商与在线平台进行集体谈判。这项法案的核心是帮助报纸在发行量萎缩和大规模裁员的情况下生存下来。

2018年12月11日，谷歌首席执行官桑达尔·皮查伊在华盛顿国会山接受众议院司法委员会关于公司隐私安全和数据收集的质询。(AP Photo/J. Scott Applewhite, File)

而根据现行的反垄断法，新闻出版商将不能联合起来对抗大型科技公司，他们只能依靠个体，往往这些个体的力量不足与大公司公平谈判。如果《新闻竞争与保护法案》能通过，那些联合起来的新闻机构将有4年的反垄断豁免权，让他们有足够的法律支持去跟谷歌和Facebook等大公司谈判。

民主党、共和党为什么在这个问题上如此一致，除了维护竞争关系，和拯救失业外，还有一点便是“新闻控制”。

“今天，绝大多数美国人在网上阅读新闻，而谷歌和Facebook有着巨大的流量，两个网络平台控制了新闻来源，哪怕他们改变了一点点算法，都有可能完全改变公众对新闻事件的了解。”司法委员会主席杰里·纳德勒说道。

左派和右派的政客们对科技巨头有着相同的担忧，即平台对个人信息数据收集的不安。”即将到来的2020年美国总统大选，选民将如何获得信息？从哪些渠道获得新闻，如果只是单一的渠道，我们有理由担心这样的选举结果是否公平，是否被操控？”纳德勒进一步说道。

“新闻控制”成了两党的共识，他们甚至提出以反垄断为由拆分这些巨头公司，但遭到巨头们的反对。反垄断小组委员会主席、众议员大卫·西西林说，“不排除这个做法，但这会是最后的手段。”

众议院反垄断小组委员会主席、众议员戴维•西西林(David Cicilline)正在牵头对科技平台的市场影响力进行一项重大调查。Tom Williams via Getty Images

各大利益集团在面对自己的利益受损时，都会尽力维护与反抗；与此相反，面对自己能获利的情况下，都是尽力去汲取，这场“谷歌从新闻业赚了47亿”的争论便是如此，什么时候争论暂停，各大利益集团认为平衡的时候。

参考资料：1、《Google Made $4.7 Billion From the News Industry in 2018, Study Says》From The New York Times

2、《Congress will look at whether Google and Facebook are ‘crushing’ the news》From Yahoo Finance

3、《The Study Claiming Google Made $4.7 Billion From News Is Incredibly Flimsy》By Jordan Weissmann From Slate

4、《Google Calls Study Alleging It Scrapes Billions From News Publishers’ Content ‘Inaccurate’》From Dailycaller

5、《Google Is Making Billions Off Journalism as Newsrooms Starve》By Sophie Weiner From Splinternews