中美贸易战：不得不说的基本常识(1)_风闻

——贸易战之于美国

文/潘佳瑭　2019/06/11

　　美方挑起的对华贸易战对美国、中国、全球其他各国有何影响，未来又将如何演变，这取决于世人能否看清其实质，更取决于美方能否正确评估其影响。从中美两国的基本面看，如果贸易战长期打下去且不断升级，对中方意味着更大困难，对美方则意味着巨大灾难。然而，美方似乎缺乏基本常识，以为手中掌握更多的筹码，压根儿没有意识到问题的严重性，没有意识到这场豪赌将会带来的严重后果。

美方发动贸易战的最大理由是对华贸易存在巨额逆差，让美方吃了亏，然而中美贸易不存在所谓的不公平问题，美方的理由根本站不住脚

　　关键词：美方借口

　　美方挑起对华贸易战的理由，涉及所谓的对华贸易逆差、强制性技术转让、知识产权保护等问题，其最大理由是对华贸易存在巨额逆差。然而，中美贸易不是仅限于货物贸易，还涉及服务贸易和投资贸易（本国企业在对方国家所设分支机构的当地销售额）。

　　在货物贸易方面，美方确有巨额逆差，但获利不少。据中方统计，2017年中美货物贸易额达5837亿美元，其中，中国对美出口4297亿美元，自美进口1539亿美元，顺差为2758亿美元，而美方统计的对华出口1304亿美元，自华进口5056亿美元，逆差为3752亿美元，比中方统计多994亿美元；2018年中方统计的对美货物贸易顺差为3233亿美元，美方统计的逆差为4192亿美元，同样相差959亿美元，主要原因是美方未考虑转口贸易、加成加价等因素，且进口额按到岸价计算，出口额按离岸价计算，不含运费、保费等费用（据中美两国商务部专家组成的工作组测算，美方统计的对华逆差每年被高估约20%）。从双边贸易结构看，美方对华出口多为附加值较高的资本品和中间品，中方对美出口多为附加值较低的消费品和最终产品，中方在资本与技术密集型产品和农产品领域都是逆差，其中，飞机、汽车贸易逆差为244.5亿美元，农产品贸易逆差为164亿美元。与此同时，美国长期对华实施严格的高技术产品出口管制，加大了贸易逆差。据美国卡内基国际和平基金会2017年4月发布的报告分析，美国若将对华出口管制放松至对巴西的水平，对华贸易逆差可缩减24%；如放松至对法国的水平，对华贸易逆差可缩减35%。

　　在服务贸易方面，美方有较大顺差，获利巨大。据美方统计，2017年中美服务贸易额为750.5亿美元，对华顺差402亿美元（中国商务部统计的美方对华服务贸易顺差2017年为541亿美元，2018年升至873亿美元），主要集中在旅行、运输、知识产权使用费等领域，其中，中方支付的知识产权使用费高达72亿美元，这些可都是真金白银。

　　在投资贸易方面，美方优势显著，获利丰厚。据中国商务部统计，截至2017年，美国累计在华设立外商投资企业约6.8万家，实际投资超过830亿美元，中国对美直接投资约670亿美元。美国商务部经济分析局数据显示，2015年美资企业在华销售额高达4814亿美元，比中资企业在美销售额（256亿美元）高出4558亿美元，其跨国经营优势非常突出。

　　总体上看，中美双方获益大致平衡，且美方获得更多净利益。2018年6月德意志银行发布的研究报告《估算美国和主要贸易伙伴之间的经济利益》指出，从商业利益角度分析，考虑到跨国公司全球经营对双边经贸交往的影响，美方获得的净利益远远大于中方。根据其计算，扣除各自出口中其他国家企业子公司的贡献等因素，2017年美方通过与中国的双边贸易获得203亿美元净利益。

　　显然，中美贸易不存在所谓的不公平问题，中国对美出口大多处于全球价值链的底端，顺差主要来自劳动密集型产品和制成品，美国对华出口大多处于价值链顶端，凭借其技术垄断优势赚取了巨额利润和贸易净利益。如果非得说中美贸易存在不公平问题，吃亏的不是美方，反而是中方。

2003年2月，时任美国国务卿鲍威尔在联合国上阐述伊拉克藏有秘密研制化学武器

　　美方以美中贸易不公平为借口发动大规模的贸易战，与当年发动对伊战争如出一辙。2003年，美国国务卿鲍威尔在联合国安理会拿出一瓶白色粉末（实为洗衣粉），指称那是伊拉克拥有化学武器的证据，随后美军对伊发动全面军事打击——由此来看，特朗普口中所谓的不公平贸易，其实就是当年鲍威尔手中的洗衣粉。

　　美方过去就有大量指鹿为马的不良记录，如今信口雌黄的功夫更是登峰造极。特朗普声称美国也是发展中国家，声称欧盟成立是为了“剥削美国”，还声称中国“一直在敲诈”美国；副总统彭斯说20年来是美国“重建”了中国，还说中国“偷窃”美国技术，莱特希泽、库德洛、纳瓦罗等白宫官员也是语不惊人死不休。特朗普就任总统两周年之际，《华盛顿邮报》根据旗下数据库统计分析，特朗普已累计发布8158条虚假或误导性言论，其中包括126次声称美国因贸易逆差损失了钱。

▲鷹派首席貿易顧問納瓦羅。（圖/美聯社）

　　美方的类似言论不胜枚举，世界各国对此自有判断，中方只需澄清事实，坚守底线，无需与之辩论或为己辩护，因为对方罔顾事实，随意设定议题，辩论或辩护永远是被动的，不可能辩得清楚，更不可能让对方闭嘴。