美国经济学教授：美国该怎么处理中美关系？_风闻

本文首发于微信公众号“海国图智研究院”

本期编译：梁愿 海国图智研究院研究助理

本期校对：吴豫 海国图智研究院研究助理

文章信息

原标题：What to Do About China?

来源：Project Syndicate

作者信息

布拉德福德·德隆(J. Bradford DeLong)，加州大学伯克利分校(University of California at Berkeley)经济学教授，美国国家经济研究局(National Bureau of Economic research)的研究助理；在克林顿(Clinton)政府期间，曾任美国副助理财政部长。

编译摘选

内容摘要：美国总统特朗普(Donald Trump)的政府试图对中国“采取强硬态度”，来突显出本世纪美国“明星”的陨落程度。但这种应对挑战的方法是错误的。一场巨大的权力冲突将以其它形式的政治来实现，面对这样的不确定性，用政治以外的任何方式追求政治都是愚蠢的。为了应对本世纪的地缘政治挑战，美国必须着眼于国内，而不是国外。

在最近一期的《纽约书评》中，历史学家亚当·图兹指出，“在美国的政治圈内，如果存有任何共识的话，那就是需要对中国采取更强硬的路线。”他是正确的:在这个独特的问题上，战争鹰派、自由国际主义者，以及喜欢指责他人的群体都倾向于同意这一观点。他们得出的结论是，由于美国需要保护其在世界舞台上的相对地位，中国的地位必须被削弱。

**但这种应对挑战的方式是错误的。**在短期内(1-4年)，美国肯定会通过关税、技术采购禁令和其他贸易战政策，给中国重重一击。但美国也会对自身造成很大的损害，最终，中国人所受的损失将比美国承受的更少。尽管中国政府可以买下以前销往美国的中国制造产品，从而防止大规模的失业和社会动荡，但美国政府几乎无法为因失去中国市场而失业的美国工人做同样的事情。

从中期来看(5-10年)，美国将面临更大的问题，因为中国将开始以欧洲和日本的客户和供应商取代美国的客户和供应商。与此同时，一个刚刚结束对华关系的美国，将很难说服其他国家来接替中国成为美国的贸易伙伴和投资来源国。毕竟，成为世界上不理性的蠢蛋是有代价的。

正因为如此，完全可以预见的是，美国对中国**“强硬”的企图可能会加速其自身的相对衰落，这实际上是把****其将近到手的半霸权拱手让给中国。**至于美国在地缘政治上甚至军事上的选择，也已经没有多少余地。经过两年多混乱的单边行为，特朗普政府已经浪费了与其他国家进行合作以遏制中国的任何机会。

在2016年特朗普出人意料地赢得大选之后，声称支持自由贸易和美国软实力的国会共和党人本可以争取对新政府施加限制。相反，他们加入了这个“邪教”组织，从那以后便一直是特朗普的马屁精。两年后，美国的同盟关系已被严重削弱，甚至比前总统乔治•布什(George W. Bush)灾难性的战争之后还要严重。美国将永远无法恢复2000年的地位，甚至可能无法恢复2016年那种脆弱但仍然稳固的地缘政治地位。

至于军事上的选择，特朗普政府很可能正在设想一场新的冷战，伴随着偶尔爆发的**“代理人”****热战冲突。**然而，无人真正知晓21世纪的冷战会是如何。我们多少可以相信，它不会涉及核对抗、常备军的大规模部署、对殖民地领土武装叛乱的挑动，或是界定了最初冷战的任何其他形式的帝国冒险主义。国家间相互保证，“毁灭”仍然(如人们所希望)排除了进行核交换或动员常规部队的可能性，而且实际上已经不存在任何殖民国家了。

当你考虑到所有与网络战相关的“未知的未知”时，你就没有可行的模式可以遵循。据推测，大国冲突将以普鲁士将军卡尔•冯•克劳塞维茨(Carl von Clausewitz)所称的“其他方式的政治”的形式出现;我们就是不知道那会是什么样子。面对这样的不确定性，用政治以外的任何方式来追求政治都是愚蠢的。

那么，美国应该做些什么来巩固其相对于中国的地位呢?

首先，美国政府可能会表明它比中国更有能力，腐败程度也更低——它仍然是一个坚持法治，健康的民主国家。美国还可以欢迎来自世界各地的工作者和灵感创意，并给他们提供丰厚回报，通过这种方式来改善其高科技产业。它还可以证明自己有能力克服政治僵局，修复支离破碎的医疗体系，将基础设施带入本世纪，并投资于新能源。美国可能最终会开始限制超级富豪们过度的政治影响力。它可以再次成为一个所有公民都享有更高生活水平的社会，因为经济增长的成果将得到公平分配。

简而言之，如果阿尔•戈尔（Al Gore）赢得2000年总统大选，如果希拉里•克林顿(Hillary Clinton)击败特朗普，如果共和党没有放弃爱国主义，美国可能会成为另一个样子。而另一个样子的美国将赢得世界的尊重，并拥有足够的外交力量，与崛起中的中国建立一个具有建设性且在战略上健全的契约。为了应对本世纪决定性的地缘政治挑战，美国必须着眼于国内，而不是国外。