轉型大陸？投資美國？讓台灣再次偉大？_风闻

這事我讓子彈飛了一個月，忍住不發表意見，因為想觀察郭台銘的「兩國論」會引起什麼效應？截至目前為止，很明顯，郭董藉此有效降低了社會對他「紅色商人」的疑慮，以及確立自己「中華民國派」的位置。對打「主權牌」的綠營而言，修理國民黨容易，倒郭比較難，因為郭台銘在此立場上比蔡英文還激進。

另一方面，稍加留意即可發現，國民黨開始避免強調「一中各表」，韓國瑜也將其兩岸主張改為「九二共識，反對台獨」。換言之，若只看郭台銘拋出「兩國論」所引發的效應，民進黨的「主權牌」遭到淡化與削弱，「一中各表」的說法也成為高風險概念，因為它與「兩國論」勾在一起變成配對關係，國民黨會怕。

這情形就好像，一道本來就過鹹的菜，郭台銘再猛撒鹽巴，讓所有人都吃不下去，只能期待新菜色。批評郭台銘華獨很容易，但我認為，兩岸本來就該上一道新菜，重新調整鹹度讓雙方都對上味兒，以因應新的中美形勢，實乃要務。

看郭台銘，絕不能低估他的經濟看法，但也不必因此高估他的政治看法，重點在於他想打破什麼框架，台灣將站在什麼新的位置，統一工作又是否能繼續推進。

正確評估郭台銘，要等他端上新菜色，現在，還只聞到怪味兒。

在兩岸問題上下猛藥

關於郭台銘「沒有一中各表，就沒有九二共識」這說法，與國民黨的主流論述相較，關鍵字都一樣，意涵卻大不同。簡單說吧，兩造在「一中各表」上的差異，國民黨是摀著嘴巴講，郭台銘是口沫橫飛講。先不論對錯，只看結果，郭以這麼硬朗的方式嗆對岸，讓藍受驚，綠也愣住。

國民黨的問題在於，明明「憲法」與「現實」之間落差太大，又不願積極與大陸解決此內在矛盾，反採取迴避的態度，所以造成人民對自身定位的迷惑，逐漸站隊於相對清晰的台獨概念。

當郭台銘說「我說的中國是中華民國」，其實也是在為「台灣是中國不可分割的一部份」解套，協助在國族概念上迷途的人民，回到「憲法」的邏輯與民族的基礎，認清民進黨長達30年的偷換概念。不如此，一代又一代的台灣人會愈來愈傾向認為中國是「他國」，而非「我國」。

就策略論，此論一可站定法理立場，二可抵銷紅色指控，三可分享韓國瑜身上的正藍軍標籤，降低「非韓不投」的比例。

重點是，美國也反對不了。

郭身上三大包袱「紅」，「富」，「硬」，他先解決第一項，對內自清之外，對外的部分，則意圖使外媒將國民黨人貼上「親中」標籤的慣性，有所節制。除此之外，也暗諷那個嘴巴講「一家親」卻一肚子拐的政客，口蜜腹劍偽善投機。

國民黨吸引中間選民的能力一向不足，甚至連凝聚深藍支持者向心力都顯得疲軟，郭台銘正在用較為激烈的手法補強國民黨的不足，鞏固與拓展票源。另一方面，距離初選民調只剩一個月，郭想在短期間超越已累積近一年聲望的韓國瑜，下猛藥，開拓支持版圖，也是必然的選擇。

簡言之，這是一種「自我膨脹」策略，一箭好幾雕，郭不是走烏克蘭澤倫斯基的路線，而是效法特朗普，所以他聲言自己不是在組「復仇者聯盟」，而是「勝利者聯盟」，畫風是「讓台灣再次偉大」。民調支持度也緩步走升。

剩下的問題，也是最重要的，就是如何說服大陸與台灣民眾，他的激進說法不是搞兩岸對抗，而是積極解決兩岸政治沈痾。關於此，大陸應如何看待這種主張，並將表面上的負面對立觀轉向正面的實質融合發展？答案可能是正視「一國」的問題。

「一國兩制」的核心問題從來不在兩制，而在「一國」，台灣目前這麼多角逐大位者，除了張亞中以外，只有郭台銘明確凸顯了「一國」問題，其餘一干人等不是選擇拒斥，就是迴避。綠營台獨姑且不論，國民黨打的算盤一向是「先經後政」，對政治問題以拖待變，從統一的積極面來看，當然應該歡迎政治協商，政經打包一起聊。無論台灣是用什麼方式處理這問題，積極解決的態度才是最重要的。

馬執政時期，兩岸先求經濟融合再謀求政治共識，在中美兩方過去相對穩健的競合關係下，容或有理，但現在不同了，美國正在全面遏制中國，台海問題則是一大變數，使得兩岸在解決政治問題上必須轉趨積極。

對於政治問題，大陸不必怕台灣拋出難題，只怕台灣一再只想閃躲拖延不面對。

郭台銘所主張的「兩國論」，可不是魯莽的失言，顯然是多重考量下的策略，然而他採取的並非對抗的姿勢，而是大唱和平交涉，有識者都很有興趣想看郭要怎麼突破美國所制約的台海問題。拿什麼底氣談？用什麼方式談？台灣提出的方案，又對中美關係能產生什麼影響？這種「自我膨脹」策略換作是別人，大家只會當笑話看待，但有鑒於郭董特殊的背景與經歷，各方都得嚴肅以待。

有一種看法認為，韓國瑜能贏得初選，所以不用理會郭台銘怎麼說，這是將頭埋在沙裡逃避現實，因為就算韓國瑜贏得初選，只要國民黨贏得大選，郭台銘還是會扮演最重要的角色，躲不掉。

咬定「一國」不放鬆，任爾東西南北風

看郭台銘的兩岸立場，要與他對台美關係的看法合在一起檢視。對於美國，郭談的都是經濟面與科技面，所謂「協助美國重建產業鏈」，可看成一種迷藥，按照郭的看法，「美國達標」若能成功，台美嚴重不對稱的關係，就能取得一種新的平衡感。這種具體訴求，最起碼可與蔡英文跪姿親美，和國民黨彎腰親美區隔開來。

只是，台灣籌碼，夠美國塞牙縫嗎？

所謂「東進，西和，南拓，北接」，簡言之就是協助美國重建科技產業鏈，台美簽署FTA(東進)。引進日本技術來台，並在台日技術合作的基礎上，將產品輸出大陸，以此創造三贏，並與日本簽署FTA(北接)。對大陸，則「穩台商」協助市場產業轉型(西和)。透過FTA進軍東南亞，印度，西亞，發揮台灣製造業優勢，以西亞為「前店」，印度為「後廠」，進一步開發歐洲市場。

這種宏圖，別人說聽起來可笑，郭台銘說就不一樣。說穿了，就是以台灣科技製造業作為槓桿，東邪西毒南帝北丐一併舉起，但台灣，真的做得了「中神通」嗎？無可否認，再擅長於鬼扯的政客，都畫不了這種大餅，這種世界圖像也只有郭台銘畫得出來，但由於失之簡略，沒人聽得出實現的可行性。

心大如郭董，應該也能同意，一切的關鍵就是在大陸，這扇門打不開，莫說南拓北接，連東進美國都做不到。誠然在「一個世界，兩個系統」的趨勢下，在大陸的台商供應鏈勢必自我調整，但投資美國可不見得是所有企業的首選。當然郭台銘可以設法創造讓大陸台商「部分團出」，再「部分團入」美國的有利環境，但這種做法若對大陸無足夠的說服力，又怎麼會遂你願？

南拓北接就更別說了，RCEP與CPTPP台灣進不去的原因，裡面並無經濟問題而都是政治問題，絕口不談「一帶一路」，不談南海問題，不談中日印歐之間的競合，那麼，宏圖與自我膨脹之間，就劃上了等號。

在郭董拙劣的口才下，大問題中的各種細節碎片飛來飛去，只讓人愈聽愈迷糊。說到底，就是在關鍵之處含糊以對，亦即，兩岸政治問題到底要怎麼解？

除非，這一切的潛台詞，其實是「一國兩制」。

如果只是向大陸與美國表明，台灣不鬧事，不選邊，就能讓「台灣再次偉大」，這種政治判斷未免過於膚淺與低俗。如果在兩大經濟體對抗的背景下，台灣光靠科技產業鏈就能左右逢源，那是否將日本，歐洲與印度想得太萌？

在對美關係上，郭台銘雖與特朗普有交情，但與美國務院及國家安全體系恐怕是很不熟的，命懸於「川皇」一線，會不會太氣虛？君不見，美日關係再好，特朗普與安倍的和諧，也僅止於「選前不搞你，選後再捅你」的程度？

但話說回來，我們也樂見郭董用科技產業鏈，換一個「永不對美軍購」的條件，或是「禁止美軍與其盟軍干涉台海」的條約也行。嘗試去打破這框架，當然也是好事。就算談不成，我們也鼓掌。

結語

在中美全面性對抗的國際架構裡，郭台銘指出台灣應儘早確立自己的位置是正論，但截至目前為止，外界並沒有看到台灣的新位置在哪裡。想在經濟，科技層面與美國形成更緊密的關係，那大陸這一面怎麼處理？想在兩岸維持和平的具體方法又是什麼？這個自我膨脹的模型似乎並沒有具說服力的邏輯結構。

外界並不知道郭台銘在大陸與美國的第一線看到了什麼不為人知的機會，所以在評估他的政見時，除了分析選舉策略以外，深入地去談其宏圖都會有點氣虛。儘管如此，我們大概還是可以確知，這是一個經濟人在看政治，按常理而言，從經濟切入問題，免不了「交易」的概念。

誠然，面對特朗普，從交易的觀點拿捏政策路線可能是比較適宜的方法，以產業鏈交換軍事自主這類的概念，或許經濟人認為可行，但特朗普並不完全等同於美國，美國問題也不是只有經濟。況且，台灣對美國的戰略價值，是科技產業鏈可以替代的嗎？美國防部同意嗎？

另外，有些核心的政治問題是不能交易的，「兩國論」就絕不是可供討價還價的籌碼，更別說這概念根本違反「中華民國憲法」，青天白日帽下的腦袋不要犯渾。

要求大陸正視「中華民國」存在的事實，想拓展對外關係，請郭董上談判桌，提出符合兩岸人民最大利益的條件，因為你站定的是「中華民國」的立場，「中華民國憲法」涵蓋的國民也包含大陸地區人民，而不只是台灣選民。如果搞半天只是在計算中國台灣省的利益，那你與蔡英文並無什麼的差別。

總言之，樂見郭台銘想積極與大陸解決「中華民國」這個長久懸而未決的「中國問題」，也樂見郭董嘗試以協助重建產業鏈的方法，向美國交換「戰略解放」，以上兩者，都堪稱大破大立。

成功與否尚在其次，只要老闆你敢說敢做，我就認為你不是「平庸總統」，否則，請含蓄點談經濟就好，不要離題。