作文题好不好，得看怎么批_风闻

一

我一直觉得，让教师去点评“今年作文题好不好”是一件相当无聊的事情。

我们平时在淘宝买东西，在大众点评上买券，在携程上订行程，在滴滴上打车，总归是消费者给评价。

让教师去点评“题好不好”，就很像“店主自我点评”，或者说，连店主都不是，是店主的下属或者供应商。

出题的人都是教研组的前辈同行，如果有老师说“我觉得这题还有改进空间”，那他就基本没办法在这个圈子混了。

看到那么多“题真好啊”的报道，被采访教师说“高度与意义”，我个人真觉得没啥意思。

从我个人的喜好来说，我比较喜欢“题短文长”——简单说，半命题作文>全命题作文>材料作文。

题越短，开放性就越大，就越利于展现生活与表达真情实感。你可以写你的弄堂，我可以写我的农田，你有你的有钱亲戚，我有我的穷苦二叔，题目只是一个引子和线索，内容则会百花齐放，人生观也会更多元。

缺点是阅卷的难度会增加。

题越长，材料越详尽，思路当然就越局限。复习里套中材料的，幸甚至哉；没套中的，一命呜呼。为了避免一命呜呼，大家在复习时就会准备万能套装，不管写什么，最后都能绕回准备的范本里，例如什么“三例作文模式”。最后比拼的，就是成语典故名人名言的使用次数，排比对仗出现的概率。

优点是阅卷会比较容易。

以前我的大学老师就说过，“长题出八股”，我觉得这句话放到今天也适用。

二

我还觉得，作文题好不好这件事，不能看怎么设，还得看怎么批。

一个看上去好的题目，评判标准出了偏差，把好文章给弄折了，那就是差题；反过来，一个题目看上去一般，但评判标准到位，反而能显出题目的光亮来。

真要评判“今年的作文题好不好”，不能只在那里提什么高度，什么意义，还要看孩子们写的怎样。

你在那里说意义，结果大家都没写出来，那一定不是学生的问题，是出题者的思路和社会现实出现了差距，说明出题者非但不了解学生，也不了解时代。

你在那里说高度，结果所谓的好文章千人一面，那也就谈不上高度。所有的山峰都一样高，那肯定没有崇山峻岭之美，只有一堵破墙之丑。

在阅卷时，怎么呵护出这样的文学或者艺术之美？最简单的思路，还是双百方针——百家争鸣，百花齐放。

还是我用当年所接受的教导——“要看到每一条合理的分岔路”。

因为我人在上海，我先说上海卷。我能不能只把音乐当做一个引子？毕竟我可能完全不爱好音乐。我能不能后面去谈谈美食、谈谈建筑、谈谈更多的文化差异？

我可不可以不讲“中国味的自豪”，讲“中国味的差距与改进”？

这道题的主旨，能不能演绎成“只有看见更大的世界，才能更好地认清自己”？

只有看见批改，我才能知道这些“岔路”的最终评价。

格十三给的答案是：我一直觉得我很美。出去看了一圈后。哎呀，果然是我最美。

我也吃不准这是不是标准答案。

三

全国卷也是同样的道理。

这些题其实有一个特别棒的亮点：**演讲稿和信件的使用。**从这一点来说，那些拽文的、不易于诵读与理解的、掉书袋的写作方式总算被扫下了舞台。

吃不准的是，阅卷老师会不会考虑到“表达力”这一写作要素。例如，设问与重复在写作中的独有价值。

另外吃不准的，同样是“怎么对待岔路”。

如果让我站在历史的长河上对未来发言，别说在七十年前，就算在十年前，我也会对着大家喊赶紧买房、5100点赶紧逃顶、有写作能力的赶紧早点开公众号、然后过几年赶紧卖掉……

如果时间段再长一些，除了热血澎湃的鼓励，内心很可能也有对某一个时段的警示与提醒。例如，希望大家正视差距，不要老想着亩产万斤和超英赶美，踏踏实实做事情，如果有可能，花点力气研发芯片。

这么写行不行？也得等到批改结果出来后才能知道。

如果材料很长很详实，信息很具体，那在写作中就很容易趋同。如果我们在趋同的前提下，还堵住那些分叉，认为“终点有且只有一个”，那确实有点像选拔给领导写讲稿的秘书。

素材是确定的，主题是确定的，中心思想是确定的，就看读起来舒服不舒服了。

这个岗位当然也很重要。但放在18岁孩子的作文考核里，有点早熟且可惜。

**在批改中，我们一般堵的是歧路，而不堵岔路。**人体内除了有主动脉，也有毛细血管；树除了有树干，还得有树枝。批改这件事情，决定了我们是培育一株枝繁叶茂的大树，还是切出一个光秃秃的大树桩。

在批改之前，别急着给作文题做评价。

后头的事，才是真正决定“题到底好不好”的事。

一个背景声

“既然我们说条条大路通罗马，那就去看见这条条大路。”